Власник офісу "1+1 медіа" хоче розірвати іпотечний договір з НБУ по боргам Приватбанку

11.09.2017, 09:00

Відповідно до судових матеріалів, ТОВ «Поділ Нерухомість» звернулося в Госпсуд м. Києва із позовом до НБУ про розірвання договору іпотеки від 28.05.2014. Як третя особа в цій справі (№910/15050/17) фігурує Приватбанк.

Крім цього, ТОВ «Поділ Нерухомість» звернулося в цей же суд із позовом до НБУ про визнання поруки припиненою і визнання припиненим правовідношення за договором (справа №910/14947/17).

У держреєстрі засновником ТОВ «Поділ Нерухомість» значиться кіпрська компанія «Турал Інвест Лімітед».

Раніше в ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 28.08.2017 щодо кримінального провадження №42014000000001261 (про 19 млрд грн рефінансування, яке НБУ видав Приватбанку в 2014 році) була інформація, що ТОВ «Поділ Нерухомість» надало Нацбанку в заставу нерухомість як забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку.

Предмет іпотеки – нежилі приміщення житлово-офісного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом площею 10,8 кв м за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 23 (вул. Кирилівська, 23). Тут розташований холдинг "1+1 медіа".

Згаданою ухвалою від 28.08.2017 Печерський райсуд м. Києва задовольнив клопотання ГПУ та надав дозвіл на огляд відповідних приміщень для проведення оціночно-будівельної експертизи.

"1+1 медіа" у коментарі для «Української правди» зазначало, що орендує приміщення в ТОВ «Поділ Нерухомість» і в поточному році вже була кілька подібних перевірок. У медіахолдингу Ігоря Коломойського (екс-співвласника Приватбанку) не виключали, що "готується чергова спроба тиску на медіагрупу".

Контекст

Наприкінці 2016 року між Нацрадою з питань телебачення та радіомовлення й телеканалом «1+1» спалахнув конфлікт з приводу затримки з видачею продовженої ліцензії на аналогове ефірне мовлення. Так, 15 грудня Нацрада ухвалила рішення продовжити ліцензію «1+1», але після націоналізації Приватбанку, про яку було оголошено 18 грудня, чиновники запитали в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів, не віддаючи бланк ліцензії.

«Плюси» трактували це як спробу рейдерської атаки. «З надійних джерел, до нас надходили повідомлення, що Адміністрація Президента намагається вплинути на прийняття рішень Національною радою та передати контроль над каналом в інші руки», - йшлося в тодішній офіційній заяві «1+1». Гендиректор медіагрупи Олександр Ткаченко публічно уточнював, що бенефіціар каналу – «і це всім відомо» - І. Коломойський. «Боргів перед Приватбанком у "плюсів" – немає. Не танцювали під чужу дудку і не будемо», - зазначав медіаменеджер.

Водночас глава Нацради  Юрій Артеменко заявляв, що телеканал "1+1" має подати оновлену інформацію про кінцевих бенефіціарів, причому таку необхідність він мотивував у т.ч. націоналізацією Приватбанку.

Зрештою 5 січня Нацрада – після гучного скандалу – таки видала «1+1» бланк ліцензії.

Щодо згаданого кримінального провадження №42014000000001261.

Заступниця глави НБУ Катерина Рожкова в червні в інтерв’ю для Finbalance висловлювала сумнів у тому, що в 2014 році з Приватбанку виводилося рефінансування. «У «Привата» був відтік близько 60 млрд грн, а ми як рефінанс надали йому близько 25 млрд грн, решту він покривав сам. Як тут виводити?», - зазначила К. Рожкова.

К. Рожкова заявляла, що в заставі по рефінансу для Приватбанку – «зерновий термінал Бориваж, ЗАТ "Ерлан", туристичний комплекс «Буковель», особисті поруки Ігоря Валерійовича, нерухомість, літаки, вагони, стадіон і т.д.».

Щодо іпотек та порук.

12 червня Печерський райсуд м. Києва відкрив провадження в справі за позовом Ігоря Коломойського до НБУ та Приватбанку щодо розірвання договорів поруки. Розгляд цієї справи призначений на 25 вересня.

30 червня Госпсуд м. Києва задовольнив позов ТОВ «Агротермінал Логістік» до НБУ та визнав припиненим зобов’язання Приватбанку перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 на 996,1 млн грн, яке було виконане компанією «Агротермінал Логістік». Крім того, суд визнав припиненим зобов’язання ТОВ «Агротермінал Логістік» за іпотечним договором №121 від 08.12.2014 в частині розміру забезпечення виконання зобов`язань перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 на 996,1 млн грн.

31 липня Госпсуд м. Києва порушив провадження в справі за позовом НБУ до Приватбанку і ТОВ «Агротермінал Логістік» про визнання правочину удаваним. Інші деталі в судових матеріалах не наводилися.

У липні прес-служба Приватбанку в коментарі для Finbalance повідомляла, що погашені ним у 1-му півріччі 5,3 млрд грн кредитів рефінансування (у результаті чого борг перед НБУ зменшився до 12,7 млрд грн) – це позики, які залучалися в Нацбанку ще до націоналізації.

«Приватбанк проводив погашення рефінансування у першому півріччі за рахунок монетизації ОВДП 12.01.2017 на суму 1.4 млрд грн, а також за рахунок коштів, залучених на ринку ресурсів та власних коштів. Стягнення на предмет застави з боку НБУ не проводилось.

Формально відбулося скорочення зобов’язань І. Коломойського [за порукою, наданою для Нацбанку по кредитам рефінансування, - ред.], але лише за тими угодами, за якими заставою за зазначеними кредитами був портфель карткових кредитів клієнтів Приватбанку (за виключенням пов’язаних осіб, та клієнтів, що мешкають у зоні проведення АТО), тобто зобов’язання самого банку.

Порука І. Коломойського на момент націоналізації і наразі покриває 100% зобов`язань Приватбанку перед НБУ», - констатували в Приватбанку.

У банку підкреслювали, що вартість активів, внесених у заставу НБУ, за оцінкою департаменту управління ризиками НБУ станом на 01.04.2017, складала 21,9 млрд грн, що "повністю, а також з урахуванням коригуючих коефіцієнтів, покриває зобов’язання Приватбанку" (цитата).