Верховний Суд зупинив виплату Приватбанком 25 млн грн для Коломойського і Боголюбова

Все про економіку та фінанси

22 квітня - тобто вже після другого туру президентських виборів - Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватбанку на рішення Госпсуду м. Києва від 18.12.2018 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 06.03.2019 (в справі №910/22722/17), якими було задоволено позов ТОВ “Акватера” (кінцеві бенеціари - Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов) до Приватбанку та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 24,9 млн грн, які ТОВ "Акватера" сплатило для НБУ в рахунок погашення боргу Приватбанку по рефінансуванню.

При цьому Верховний Суд задовольнив клопотання Приватбанку та зупинив виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ “Акватера”, виходив з того, що ця компанія правомірно реалізувала своє право на виконання взятих на себе відповідно до іпотечного договору №35 від 29.05.2014 зобов`язань щодо погашення заборгованості Приватбанку перед НБУ за кредитним договором №19 від 03.03.2009 шляхом сплати останньому коштів в розмірі вартості переданого в іпотеку майна, адже саме відповідною вартістю обмежуються його зобов`язання щодо такого забезпечення.

Суд апеляційної інстанції визнав безпідставними аргументи Приватбанку, що ТОВ “Акватера” зобов`язалося забезпечувати виконання зобов`язань Приватбанку в розмірі вимог Нацбанку.

“Невиконання боржником [Приватбанком, - ред.] своїх кредитних зобов`язань в повному обсязі не може свідчити про те, що у заставодавця, який належним чином виконав своє акцесорне зобов`язання в межах вартості предмета застави, відсутнє право вимоги до такого боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога Національного банку України до позивача щодо усунення порушень за кредитним договором від 03.03.2009р. №19 шляхом сплати заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4 406 807 568,50 грн є неправомірною”, - констатував Північний апеляційний госпсуд.

Як писав Finbalance, 05.03.2019 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Приватбанку та скасував рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/23070/17, якими було задоволено позов ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” (пов’язують з “приватівцями”) та вирішено стягнути з Приватбанку 8,15 млн грн, які позивач як заставодавець сплатив для НБУ в рамках погашення частини боргу Приватбанку по рефінансуванню. Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції (Госпсуд м. Києва).

Про рішення Верховного Суду щодо прав вимоги до Приватбанку компанії, яка погасила його борг перед НБУ на 100 тис грн за кредитом рефінансування, в іпотеці по якому зерновий термінал "Бориваж" див. тут.

Про "схлопування" судом взаємних прав вимоги Приватбанку та "приватівців" - тут.

Контекст

За даними НБУ, борг Приватбанку по рефінансуванню на 01.03.2019 зменшився до 13,1 млрд грн (з 14,9 млрд грн на 01.02.2019  - після збільшення на 5,1 млрд грн у січні). 21.03.2019 націоналізований банк, звітуючи про результати своєї роботи, констатував, що "балансовий обсяг рефінансування НБУ з початку року знизився до 9,1 млрд грн" (цитата). 

Борг Приватбанку перед НБУ по рефінансуванню на початок 2017 року (тобто фактично відразу після націоналізації банку) був 18 млрд грн.

Приватбанк офіційно визнавав, що погашення ним “донаціоналізаційного” рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя перед НБУ по рефінансу.

Раніше влада України брала зобов’язання перед МВФ, що борги Приватбанку по рефінансуванню будуть реструктуризовані таким чином, щоб “не порушувалася юридична сила особистих гарантій колишніх власників банку, пов`язана з такими кредитами” (цитата).

У лютому перший заступник глави НБУ Катерина Рожкова заявляла, що Нацбанк виграв уже 22 судових спори з майновими поручителями Приватбанку (“які пов’язані з екс-власниками”) за непогашеним рефінансуванням на суму 1,2 млрд грн. “За 17 рішеннями вже розпочато процедуру стягнення заставного майна. За іншими справами потрібно пройти всі судові інстанції”, - зауважила К. Рожкова.

Про судові рішення щодо стягнення з "приватівців" кримської нерухомості, яку в Криму захопили російські окупанти, - тут.

Як писав Finbalance, раніше “приватівські” структури отримали низку судових рішень, які зобов’язували Приватбанк погасити борги перед НБУ по рефінансуванню. Крім того, вони домоглися в судовому порядку розірвання низки іпотечних договорів і договорів застави. Щоправда, на вимогу НБУ та Приватбанку суди апеляційної та касаційної інстанції переглянули значну частину відповідних рішень.

У червні 2018 року НБУ подав 143 позови до юросіб, які надавали майно в заставу для Нацбанку як забезпечення боргів Приватбанку по рефінансуванню. Обсяг вимог НБУ по цим позовам - 10 млрд грн.

Серед відповідачів - “Дніпроазот”, ПАТ“Нікопольський завод феросплавів”, АТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, АТ “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, ПрАТ “Товкачівський ГЗК”, ТОВ "Агротермінал Логістік" (власник зернового терміналу "Бориваж"), ТОВ “Скорзонера” (власник землі та інфраструктурних об’єктів на курорті “Буковель”), ТОВ “Поділ Нерухомість” (власник офісу медіахолдингу “1+1”), ПрАТ “Ерлан” (власник виробника напоїв “Біола”), ТОВ “Приватофис” (власник багатьох об’єктів нерухомості в різних регіонах), ТОВ “Гаджибей” (власник багатьох земельних ділянок на Одещині), ПрАТ “Готель “Жовтневий” (власник однойменного готелю в м. Дніпро), ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон", ТОВ "Акватера", ТОВ “Арлан”, ПрАТ “Аеробуд”, ТОВ “Еверест Істейт”, ТОВ “Перспектива Інвестмент”, ПАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", ТОВ “Укрінтерінвест”, ПАТ “Дніпрометалсервіс”, Тровелко Холдінгз Лімітед, Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА тощо.

Про спори держави та "приватівців" довкола курорту "Буковель" і зернового терміналу "Бориваж" - тут і тут.

Про недавні масові арешти активів “приватівців” на вимогу ГПУ, які перебувають в іпотеці/заставі НБУ, - тут і тут.

Нагадаємо, НБУ заявляв про намір подати апеляційну скаргу на рішення Печерського райсуду м. Києва від 20 квітня, яким було задоволено один з позовів І. Коломойського про розірвання договору особистої поруки за кредитами рефінансування Приватбанку, отриманими до входження держави в капітал.

Як констатував Нацбанку, в 2015 році І. Коломойський, який на той момент був співвласником банку, уклав з НБУ договори особистої поруки про погашення п’яти кредитів рефінансування Приватбанку, отриманих за період 2008-2014 рр. “Фактично, він взяв на себе особисті зобов’язання за погашення заборгованості банку перед Національним банком, яка на сьогодні складає 9,2 млрд грн”, - зауважував НБУ.

У 2018 році Національний банк подав чотири позови до українських судів та один позов до Cуду першої інстанції в Женеві у Швейцарії проти І. Коломойського задля погашення кредитів рефінансування Приватбанку. Обсяг вимог Нацбанку по цим позовам - теж 10 млрд грн (по 5 млрд грн в женевській та дніпропетровських справах). У грудні-2018 НБУ повідомляв про збільшення вимог у женевському спорі до 6,64 млрд грн.

19 березня 2019 року Верховний Суд задовольнив касаційні скарги НБУ та направив відповідні позови Нацбанку в Госпсуд Дніпропетровської області “для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі”.

22 квітня Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/5172/19 за позовом Ігоря Коломойського до НБУ та Приватбанку для визнання недійсним кредитного договору №19 від 03.03.2009, укладеного між НБУ і Приватбанком, а також про визнання недійсним договору поруки №19-1/П від 27.05.2016, укладеного між НБУ, І. Коломойським та Приватбанком.

Крім того, згідно з судовими матеріалами, І. Коломойський подав ще кілька позовів “про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки” (справи №910/5168/19, №910/5169/19, №910/5170/19, №910/5171/19).

Нагадаємо, після націоналізації Приватбанку НБУ публічно стверджував, що понад 95% корпоративного кредитного портфелю фінустанови - це інсайдерські позики. Ігор Коломойський цю інформацію спростовував (див. тут і тут).

У грудні 2017 року Високий Суд Лондона заморозив всі активи І. Коломойського та Г. Боголюбова в рамках позову Приватбанку на 2,5 млрд дол.

У листопаді 2018 року Суд Лондона відмовився розглядати цю справу (на думку суду, цей спір не підпадає під його юрисдикцію). Приватбанк подав апеляцію на це рішення та очікує рішення апеляційного суду в 2019 році.

Юристи Приватбанку та юристи “приватівців” висловлювали різні думки з приводу того, чи зберігає/втрачає силу арешт активів І. Коломойського та Г. Боголюбова після відмови Суду Лондона розглядати вказану справу (див. туттуттут).

18 квітня 2019 року Окружний адмінсуд м. Києва визнав незаконною націоналізацію Приватбанку, а 19 квітня - скасування "донаціоналізаційне" рішення Нацбанку про затвердження списку інсайдерів цієї фінустанови.

І. Коломойський заявляв, що не має наміру повертати собі націоналізований Приватбанк, але хоче повернути 2 млрд дол капіталу. 

Водночас екс-глава НБУ Валерія Гонтарева констатувала, що в разі скасування націоналізації Приватбанку "буде реституція (поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоди – ред.), і держава забере влиті в банк 155 мільярдів гривень, після чого банк буде негайно визнаний неплатоспроможним і буде ліквідований" (цитата).