Верховний Суд скасував рішення, яке зобов’язувало Приватбанк погасити борги перед НБУ

Все про економіку та фінанси

26 червня Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги НБУ і Приватбанку та скасував рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/12109/17, якими на вимогу ТОВ “Акватера” (кінцеві бенефіціари - Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов) було зобов’язано Приватбанк погасити заборгованість перед НБУ по рефінансуванню за кредитним договором № 19 від 03.03.2009. При цьому Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції (Госпсуд м. Києва).

Госпсуд м. Києва своїм рішенням (було залишене без змін Київським апеляційним госпсудом) частково задовольнив позов ТОВ “Акватера”, оскільки Приватбанк заявляв НБУ про готовність погасити борг по рефінансуванню, натомість НБУ відмовився, вказуючи, що це може призвести до зменшення обсягу відповідальності майнових поручителів, одним з яких - як іпотекодавець - є в т.ч. ТОВ “Акватера”.

Позивач інформував, що Приватбанк повідомляв йому про можливість припинення договорів іпотеки в разі передання майна ТОВ “Акватера” (об`єктів нерухомості) для забезпечення повернення кредиту корпоративними клієнтами Приватбанку за іншими кредитними зобов`язаннями. Враховуючи це, ТОВ “Акватера” припускало, що блокуючи належне погашення Приватбанком боргів по рефінансуванню, НБУ штучно створював можливості для перекладання зобов’язання щодо боргових виплат на нього як іпотекодавця.

У цьому контексті суди нижчих інстанцій дійшли висновку, що мало місце порушення майнових прав ТОВ “Акватера”, оскільки можливе набуття ним в порядку регресу права вимоги до Приватбанку у випадку звернення стягнення Нацбанком на відповідне майно позивача не є рівнозначним (на думку суддів) набуттю взамін права власності на нерухомість, передане в іпотеку.

Натомість Верховний Суд погодився з аргументами НБУ та Приватбанку, що судами не встановлено реальної загрози порушенню прав ТОВ “Акватера”, оскільки на момент подання позову не було звернуто стягнення на майно іпотекодавця, а тому передчасним є аналіз щодо застосування способів захисту права власності позивача у цій справі.

Контекст

За даними НБУ, на 01.05.2018 борг Приватбанку по рефінансуванню становив 10,8 млрд грн (тоді як на початок 2017 року - 18 млрд грн).

Торік прес-служба Приватбанку в коментарі для Finbalance визнавала, що погашення банком рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя перед НБУ по рефінансу.

У чинній наразі редакції Меморандуму між Україною та МВФ прописане в т.ч.таке зобов’язання НБУ: “Непогашені на даний час кредити рефінансування НБУ для підтримки ліквідності [Приватбанку] буде реструктуровано у такий спосіб, щоб не порушувалася юридична сила особистих гарантій колишніх власників банку, пов`язана з такими кредитами”.

Раніше суди винесли понад 20 рішень, які зобов’язували Приватбанк погасити борги перед НБУ по рефінансуванню. Таким чином були задоволені позови в т.ч. ПАТ "Дніпроазот"; ПАТ "Нікопольський завод феросплавів"; ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»; ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»; ТОВ «Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ»; ТОВ «Агротермінал Логістік»; ТОВ «Поділ Нерухомість»; ТОВ «Приватофис»; ПрАТ "Готель Жовтневий" тощо.

Щоправда, в квітні-травні дві компанії “приватівців” - ТОВ “Арлан” і ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" - у Верховному Суді відмовилися від зазначених позовних вимог, хоча рішення судів першої та апеляційної інстанції були на їх користь.

При цьому в квітні Госпсуд м. Києва задовольнив позов ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” (пов’язують з “приватівцями”) та вирішив стягнути з Приватбанку 8,15 млн грн, які позивач як заставодавець сплатив для НБУ в рамках погашення частини боргу Приватбанку за кредитним договором №19 від 24.10.2008.

У червні НБУ заявив, що подав 143 позови до юросіб, які надавали майно в заставу для Нацбанку як забезпечення боргів Приватбанку по рефінансуванню. Обсяг вимог НБУ по цим позовам - 10 млрд грн.

Серед відповідачів - у т.ч. ТОВ "Акватера", ПАТ “Дніпроазот”, ПАТ “Нікопольський завод феросплавів”, АТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, АТ “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, ПрАТ “Товкачівський ГЗК”, ТОВ "Агротермінал Логістік" (власник зернового терміналу "Бориваж"), ТОВ “Скорзонера” (власник землі та інфраструктурних об’єктів на курорті “Буковель”), ТОВ “Поділ Нерухомість” (власник офісу медіахолдингу “1+1”), ПрАТ “Ерлан” (власник виробника напоїв “Біола”), ТОВ “Приватофис” (власник багатьох об’єктів нерухомості в різних регіонах), ТОВ “Гаджибей” (власник багатьох земельних ділянок на Одещині), ПрАТ “Готель “Жовтневий” (власник однойменного готелю в м. Дніпро), ТОВ “Арлан”, ПрАТ “Аеробуд”, ТОВ “Еверест Істейт”, ТОВ “Перспектива Інвестмент”, ПАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон” (на цю структуру переводився кримський портфель Приватбанку після анексії півострова Росією), ТОВ “Укрінтерінвест”, ПАТ “Дніпрометалсервіс”, Тровелко Холдінгз Лімітед, Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА тощо.

За даними держреєстру, офіційними кінцевими бенефіціарами частини з цих компаній (зокрема, ТОВ “Скорзонера”, ПрАТ “Готель “Жовтневий”, ТОВ “Акватера”, ТОВ “Арлан” тощо) є Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов. Частина з названих структур (у т.ч. “Дніпроазот”, Нікопольський феросплавний завод, ГЗК тощо) вважаються підконтрольними екс-власникам Приватбанку. Інші фірми теж є як мінімум нечужими їм та їхнім партнерам (як-то ПрАТ “Ерлан”), на що опосередковано вказує сам факт надання ними своїх активів в іпотеку та заставу для НБУ по рефінансуванню, яке отримав Приватбанк.

Крім того, в червні НБУ публічно заявляв, що подав нові позови в суди Швейцарії та України проти одного з колишніх акціонерів Приватбанку - Ігоря Коломойського як поручителя по боргам Приватбанку по рефінансу.

Обсяг вимог Нацбанку по цим позовам - 10 млрд грн (по 5 млрд грн в женевській та дніпропетровських справах).

Разом з тим, Госпсуд Дніпропетровської області повернув відповідні позовні заяви для НБУ, з огляду на те, що в березні 2017 року І. Коломойський знявся з реєстрації в Дніпропетровській області. Водночас він був прийнятий на тимчасовий консульський облік в Швейцарії з 27 січня 2016 року по 01 липня 2020 року.

Раніше суди ще задовольнили низку позовів «приватівських» структур (у т.ч. більшості зі згаданих вище) до НБУ та розірвали іпотечні договори та договори застави, які позивачі уклали з НБУ як забезпечення боргових зобов`язань Приватбанку по рефінансу. Як наслідок в разі вступу цих судових рішень у законну силу НБУ втрачав би право вимоги на низку активів "приватівців". Йдеться в т.ч. про курорт "Буковель"; ангар для літаків аеропорту "Дніпропетровськ"; вагони ПАТ "Дніпроазот", ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"; низку об`єктів нерухомості в м. Дніпро та м. Київ тощо.

Чи не найзапекліша боротьба триває щодо зернового терміналу "Бориваж": якщо спершу в судах нижчих інстанцій перемагали "приватівці", то в касаційному суді Нацбанку та Приватбанку вдається відігратися.

У лютому Київський апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скарги НБУ і Приватбанку в справі №910/15504/17 та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 05.12.2017, яким було повністю задоволено позов ПрАТ «Готель «Жовтневий» (кінцеві бенефіціари - І. Коломойський і Г. Боголюбов) та розірвано іпотечний договір №28, який був укладений 06.05.2010 між НБУ та позивачем як забезпечення боргу Приватбанку перед НБУ по рефінансуванню за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (предмет іпотеки - готель “Жовтневий” у м. Дніпро).

Як заявляв НБУ, 02.07.2018 Київський апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скарги Нацбанку та Приватбанку на рішення суду першої інстанції, яким було розірвано іпотечний договір на вимогу ТОВ "Імме".

03.07.2018 Верховний Суд виніс рішення на користь НБУ та Приватбанку в аналогічних спорах з ТОВ "Агротермінал Логістик" і АТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез".

Як мінімум на частину зі згаданих активів судові органи за клопотанням ГПУ наклали арешт в рамках кримінального провадження №42014000000001261 щодо 19 млрд грн рефінансування для Приватбанку (перелік активів – тут і тут).

У грудні 2017 року Високий Суд Лондона заморозив всі активи І. Коломойського та Г. Боголюбова в рамках позову Приватбанку на 2,5 млрд дол.