Верховний Суд скасував рішення щодо виплати Приватбанком 8 млн грн для "приватівців"

Все про економіку та фінанси

5 березня Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Приватбанку та скасував рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/23070/17, якими було задоволено позов ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” (пов’язують з “приватівцями”) та вирішено стягнути з Приватбанку 8,15 млн грн, які позивач як заставодавець сплатив для НБУ в рамках погашення частини боргу Приватбанку по рефінансуванню.

Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції (Госпсуд м. Києва).

Згідно з судовими матеріалами, 07.09.2017 ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” отримало від НБУ вимогу №41-0009/58320 щодо необхідності погашення 2,66 млрд грн заборгованості Приватбанку за договором рефінансування (№19 від 24.10.2008). Нацбанк наголошував, що в разі невиконання вимоги у 30-денний строк на передане у заставу майно буде звернене стягнення в примусовому порядку.

24.10.2017 ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” перерахувало кошти для Нацбанку в розмірі 8,15 млн грн.

13.11.2017 підприємство надіслало для Приватбанку лист №2057 із повідомленням про цей платіж та про заміну кредитора в зобов`язанні за кредитним договором з вимогою до Приватбанку оплатити на користь ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” 8,15 млн грн.

Приватбанк наполягав на тому, що ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” не набуло статусу кредитора за кредитним договором, оскільки не здійснило погашення заборгованості у повному обсязі (2,66 млрд грн).

Госпсуд м. Києва у своєму рішенні від 27.04.2018 висловив думку, що ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” правомірно реалізувало своє право на виконання взятих на себе згідно з договором застави зобов`язань шляхом сплати для Нацбанку коштів в розмірі вартості переданого у заставу майна (два тепловози), “адже саме відповідною вартістю обмежуються його зобов`язання щодо такого забезпечення” (цитата).

Київський апеляційний госпсуд у постанові від 29.08.2018 погодився з такою оцінкою

Натомість Верховний Суд зауважив, що госпсуди попередніх інстанцій, “дійшовши висновку про те, що у спірних правовідносинах відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі пункту 3 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України”, “залишили поза увагою норми закону, які регулюють припинення застави”.

“Суди не з`ясували відповідно до вимог закону та умов договору застави №32 від 24.03.2015, чи припинилась застава, надана позивачем в забезпечення виконання зобов`язань відповідачам за цим кредитним договором. Суди не надали оцінку умовам пунктам 4.1., згідно з яким договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, зазначеним в пункті 1 цього договору, та усіма додатковими договорами до нього, а також пункту 4.2. договору застави, в якому сторони погодили підстави припинення застави”, - констатував Верховний Суд.

Контекст

Як писав Finbalance, 18.12.2018 Госпсуд м. Києва задовольнив позов ТОВ “Акватера” до Приватбанку (в справі №910/22722/17) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 24,9 млн грн.

За даними держреєстру, кінцевими бенеціарами ТОВ “Акватера” є Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов.

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ “Акватера” передало в іпотеку для НБУ нерухоме майно (за адресою м. Дніпро, вул. Чкалова, 27; погоджена вартість - 24,5 млн грн) як забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку перед Нацбанком по кредиту рефінансування (від 03.03.2009).

Як зазначалося, в серпні 2017 року НБУ звернувся до ТОВ “Акватера” з вимогою погасити заборгованість Приватбанку по відповідному договору рефінансування на суму 4,4 млрд грн.

У жовтні-2017 ТОВ “Акватера” сплатило Нацбанку 24,9 млн грн (в обсязі забезпечених зобов`язань по іпотечному договору) та після цього звернулося до Приватбанку з листом про заміну кредитора у зобов’язанні й вимогою повернути для ТОВ “Акватера” 24,9 млн грн, які були сплачені компанією-позивачем для НБУ як погашення частини боргу Приватбанку по рефінансу. Приватбанк тоді цю вимогу ТОВ “Акватера” в добровільному порядку не виконав, тому позивач і звернувся в суд.

Госпсуд м. Києва в своєму рішенні від 18.12.2018 дійшов висновку, що ТОВ “Акватера” на законних підставах сплатило для Нацбанку 24,9 млн грн в рахунок погашення частини боргу Приватбанку, а тому “в силу приписів ст. 42 Закону України "Про іпотеку" до позивача перейшло право вимагати від боржника відшкодування сплаченої суми у відповідному обсязі (право регресу)” (цитата).

Про рішення Верховного Суду щодо прав вимоги до Приватбанку компанії, яка погасила його борг перед НБУ на 100 тис грн за кредитом рефінансування, в іпотеці по якому зерновий термінал "Бориваж" див. тут.

Про "схлопування" судом взаємних прав вимоги Приватбанку та "приватівців" - тут.

Відповідно до звітності Приватбанку, на 01.01.2019 його борг перед НБУ по рефінансуванню становив 9,7 млрд грн (тоді як на початок 2017 року - тобто фактично відразу після націоналізації банку - 18 млрд грн).

Приватбанк офіційно визнавав, що погашення ним рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя перед НБУ по рефінансу.

Раніше влада України брала зобов’язання перед МВФ, що борги Приватбанку по рефінансуванню будуть реструктуризовані таким чином, щоб “не порушувалася юридична сила особистих гарантій колишніх власників банку, пов`язана з такими кредитами” (цитата).

За даними НБУ, в січні його борг перед НБУ збільшився на 5,1 млрд грн - до 14,9 млрд грн.

У лютому перший заступник глави НБУ Катерина Рожкова заявляла, що Нацбанк виграв уже 22 судових спори з майновими поручителями Приватбанку (“які пов’язані з екс-власниками”) за непогашеним рефінансуванням на суму 1,2 млрд грн. “За 17 рішеннями вже розпочато процедуру стягнення заставного майна. За іншими справами потрібно пройти всі судові інстанції”, - зауважила К. Рожкова.

Про судові рішення щодо стягнення з "приватівців" кримської нерухомості, яку в Криму захопили російські окупанти, - тут.

Як писав Finbalance, раніше “приватівські” структури отримали низку судових рішень, які зобов’язували Приватбанк погасити борги перед НБУ по рефінансуванню. Крім того, вони домоглися в судовому порядку розірвання низки іпотечних договорів і договорів застави. Щоправда, на вимогу НБУ та Приватбанку суди апеляційної та касаційної інстанції переглянули значну частину відповідних рішень.

У червні 2018 року НБУ подав 143 позови до юросіб, які надавали майно в заставу для Нацбанку як забезпечення боргів Приватбанку по рефінансуванню. Обсяг вимог НБУ по цим позовам - 10 млрд грн.

Серед відповідачів - “Дніпроазот”, ПАТ“Нікопольський завод феросплавів”, АТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, АТ “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, ПрАТ “Товкачівський ГЗК”, ТОВ "Агротермінал Логістік" (власник зернового терміналу "Бориваж"), ТОВ “Скорзонера” (власник землі та інфраструктурних об’єктів на курорті “Буковель”), ТОВ “Поділ Нерухомість” (власник офісу медіахолдингу “1+1”), ПрАТ “Ерлан” (власник виробника напоїв “Біола”), ТОВ “Приватофис” (власник багатьох об’єктів нерухомості в різних регіонах), ТОВ “Гаджибей” (власник багатьох земельних ділянок на Одещині), ПрАТ “Готель “Жовтневий” (власник однойменного готелю в м. Дніпро), ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон", ТОВ "Акватера", ТОВ “Арлан”, ПрАТ “Аеробуд”, ТОВ “Еверест Істейт”, ТОВ “Перспектива Інвестмент”, ПАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", ТОВ “Укрінтерінвест”, ПАТ “Дніпрометалсервіс”, Тровелко Холдінгз Лімітед, Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА тощо.

Крім того, НБУ заявляв, що подав позови в суди Швейцарії та України проти Ігоря Коломойського як поручителя по боргам Приватбанку по рефінансу. Обсяг вимог Нацбанку по цим позовам - теж 10 млрд грн (по 5 млрд грн в женевській та дніпропетровських справах). У грудні-2018 НБУ повідомляв про збільшення вимог у женевському спорі до 6,64 млрд грн.

Про спори держави та "приватівців" довкола курорту "Буковель" і зернового терміналу "Бориваж" - тут і тут.

Про недавній повторний масовий арешт активів “приватівців” на вимогу ГПУ, які перебувають в іпотеці/заставі НБУ, - тут.

Після націоналізації Приватбанку НБУ публічно стверджував, що понад 95% корпоративного кредитного портфелю фінустанови - це інсайдерські позики. Ігор Коломойський цю інформацію спростував (див. тут і тут).

У грудні 2017 року Високий Суд Лондона заморозив всі активи І. Коломойського та Г. Боголюбова в рамках позову Приватбанку на 2,5 млрд дол.

У листопаді 2018 року Суд Лондона відмовився розглядати цю справу (на думку суду, цей спір не підпадає під його юрисдикцію). Приватбанк подав апеляцію на це рішення та очікує рішення апеляційного суду в 2019 році.

Юристи Приватбанку та юристи “приватівців” висловлювали різні думки з приводу того, чи зберігає/втрачає силу арешт активів І. Коломойського та Г. Боголюбова після відмови Суду Лондона розглядати вказану справу (див. туттуттут).