Верховний Суд: операція bail-in під час націоналізації Приватбанку була законною

03.05.2018, 17:00

25 квітня Верховний Суд задовольнив касаційні скарги Приватбанку та НБУ, скасував рішення Жовтневого райсуду м. Дніпра від 29.06.2017 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 в справі №201/551/17, якими було частково задоволено позов вкладника Приватбанку (його ім’я – Олександр Черток) та розірвано кілька депозитних договорів і договорів поточних рахунків, укладених в березні-жовтні 2016 року, й стягнуто з Приватбанку на користь вкладника 2 млн дол і 6 млн грн.

Верховний Суд прийняв нове рішення, яким О. Чертку було відмовлено в задоволенні позову.

Згідно з судовими матеріалами, кошти вкладника Приватбанку були примусово списані (конвертовані в акції) в грудні 2016 року в ході націоналізації банку на підставі того, що НБУ визнав О. Чертка пов’язаною особою з Приватбанком. Верховний Суд констатував, що наразі немає судового рішення, яким було б скасовано вказане рішення НБУ щодо пов’язаності.

Цитата з постанови Верховного Суду:

“Колегія суддів дійшла висновку про те, що за грошові кошти з депозитних рахунків позивача, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», були придбані акції додаткової емісії ПАТ КБ «ПриватБанк», які у подальшому відчужені на користь держави не помилково, а на підставі передбачених законом положень. Уповноважена особа Фонду, яка під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» діяла від імені Фонду на підставі меморіальних ордерів, виданих банком як спеціальною фінансовою установою, що має банківську ліцензію та може здійснювати переказ коштів, за підписом Фонду у порядку, визначеному положеннями статті 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснила списання грошових коштів від імені позивача як його представник.

Списання коштів з рахунків позивача здійснено за наявності відповідної правової підстави, якою є договори про придбання акцій, укладені на виконання вимог закону.

Посилання судів на неконституційність частини шостої статті 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не відповідають змісту частини п`ятої статті 41 Конституції України, оскільки банк діяв згідно з положеннями закону, а держава за плату придбала акції у ОСОБА_1 [О. Чертка], тобто це не було конфіскацією майна”.

Нагадаємо, під вказану операцію bail-in (примусова конвертація коштів в акції) під час націоналізації Приватбанку потрапили вклади пов’язаних осіб та інших інвесторів (у т.ч. держателів євробондів) на загальну суму 29,4 млрд грн. Після цього Фонд гарантування продав Приватбанк для Міністерства фінансів за 1 грн.

Про виграші НБУ та Приватбанку в інших судових спорах щодо bail-in - тут.

Про програші НБУ та Приватбанку в судових спорах щодо bail-in - тут.