Укргазбанк відсудив 82 млн грн в компанії, поручителем якої була дружина екс-міністра Тополова

Все про економіку та фінанси

12 лютого Госпсуд м. Києва частково задовольнив позов Укргазбанку в справі №910/6259/13 та стягнув солідарно 82,4 млн грн з ТОВ "Укрпериклаз" (позичальник), ТОВ "Мерсес плюс", ТОВ "АЗС-Груп-А", ТОВ "Страхова компанія "ЕйЕмДжиГруп" на підставі кредитного договору №1/2010 від 02.03.2010.

Крім того, суд вирішив звернути стягнення на предмет застави (обладнання) та предмети іпотеки, що належать ТОВ "Зайтек" - чотири приміщення площею 2347,5 кв.м., 4821,6 кв.м., 2547,1 кв.м., 1418,8 кв.м., які розташовані в м. Первомайський (Харківська область). Також суд звернув стягнення на майнові права вимоги сплати коштів за контрактом №10/02/11 від 10.02.2011, укладеного між ТОВ "Укрпериклаз" і Дексвуд Лімітед, та права вимоги за договором поставки №25/02/10 від 25.02.2010, укладеного між ТОВ "Укрпериклаз" і ТОВ "Зайтек".

Відповідно до матеріалів Північного апеляційного госпсуду від 20 лютого (в справі №910/15563/18), Укргазбанк подав позов до ліквідатора ТОВ “Укрпериклаз” щодо включення до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Укрпериклаз" вимог банку за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010, розмір яких, як зазначається, на 03.09.2018 становив 103,2 млн грн та складається з заборгованості за простроченим кредитом (36,7 млн грн), простроченої заборгованості по процентах (62,8 млн грн), пені за несвоєчасну сплату відсотків (3,7 млн грн).

При цьому Госпсуд Чернігівської області розглядає позов Укргазбанку до ТОВ “Укрпериклаз” (в справі №927/671/18) про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави в рахунок погашення заборгованості 102,9 млн грн (за все тим же кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010):

- нежитлові приміщення загальною площею 14626,3 кв. м, які знаходяться за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко 109/3 (шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою вартістю реалізації предмету іпотеки в розмірі 12,99 млн грн);
- обладнання, яке розташоване за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко 109/3 та на території Новоподільського родовища бішофіту та Ічнянського районі Чернігівської області (шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою вартістю реалізації предмету застави в розмірі 18,1 млн грн).

21 лютого Святошинський райсуд м. Києва задовольнив клопотання Київської місцевої прокуратури №8 та в рамках кримінального провадження №12016100050002221 наклав арешт на виробниче обладнання, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/3 та на території Новоподільського родовища бішофіту в Ічнянському районі Чернігівської області.

Згідно з судовими матеріалами, це кримінальне провадження стосується кредитного договору №1/2010 від 02.03.2010. Як зазначається, до ЄРДР було внесено відомості, що “службові особи ТОВ «Укрпериклаз», використовуючи підконтрольне їм ТОВ «БСФ», вчинили незаконні дії щодо майна, яке являється предметом застави у ПАТ АБ «Укргазбанк»” (цитата).

“Встановлено, що відповідно до Акту №1 приймання - передачі до Договору №23/12-15 оренди обладнання, укладеного 10.08.2015 між ТОВ «Укрпериклаз» (Орендодавець) та ТОВ «БСФ» (Орендар), Орендодавець передав, а Орендар прийняв на відповідальне зберігання 19 одиниць обладнання, які слугували предметом застави відповідно до договору №612 від 02.03.2010, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрпериклаз».

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Укргазбанк» не надавав своєї згоди на передачу ТОВ «Укрпериклаз» заставного майна іншій юридичній особі”, - йдеться в ухвалі суду від 21.02.2019.

У держреєстрі кінцевим бенефіціаром ТОВ “Укрпериклаз” значиться Марія Голубєва.

Водночас, як писав Finbalance, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 (в справі №761/24134/18) було стягнуто з Олени Тополової (дружина Віктора Тополова - екс-нардепа, екс-міністра вуглепрому, який контролює банк “Земельний капітал”) як поручителя та солідарного боржника ПАТ «Укрпериклаз» на користь “Укргазбанку” заборгованість за згаданим кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010 в сумі 39 млн грн.

24.10.2014 Шевченківський райсуд м. Києва видав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

17.11.2014 держвиконавець відкрив виконавче провадження, а 12.02.2015 - наклав арешт на все майно О. Тополової у межах суми звернення стягнення (42,93 млн грн) та заборонив відчуження її майна.

16.01.2019 Київський апеляційний суд задовольнив заяву Укргазбанку та - в порядку забезпечення доказів до позову банку - витребував в Олени Тополової оригінал та копію документа, на підставі якого вказана фізособа (відповідач) відчужила акції банку “Земельний капітал”.

Як зазначалося, згідно з матеріалами виконавчого провадження, О. Тополовій належить машиномісце в підземній автостоянці площею 12,1 кв.м. та квартира площею 208,3 кв.м. (проте це майно в іпотеці іншої фізособи). Крім того, на 30.06.2016 О. Тополовій належали 5% акцій банку “Земельний капітал”, однак вони були відчужені відповідачем на користь іншої особи, йшлося в судових матеріалах.

Як зауважувалося, правочин, на підставі якого О. Тополова відчужила належні їй акції, був вчинений у період, коли вона була обмежена у можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном в силу обтяження арештом усього її майна органами державної виконавчої служби.

Відповідно до судових матеріалів, Укргазбанк має намір звернутися до суду з позовом до О. Тополової про визнання недійсним правочину, на підставі якого О. Тополова відчужила належні їй акції банку “Земельний капітал”. Водночас у банку відсутні оригінал або копію такого правочину, що “позбавляє можливості чітко та коректно сформулювати зміст позовних вимог” (цитата). Укргазбанк наголошував, що відчуження акцій “Земельного капіталу”, які належали О. Тополовій, зачіпає його (Укргазбанку) інтереси, оскільки на відповідні цінні папери “можливо було звернути стягнення, а отримані від його реалізації грошові кошти спрямувати на часткове погашення заборгованості перед банком” (цитата).

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 07.09.2018 у задоволенні заяви Укргазбанку про забезпечення доказів до подання позовної заяви було відмовлено. Проте Київський апеляційний суд постановою від 16.01.2019 скасував вказану ухвалу та задовольнив відповідне клопотання банку.

Подаючи апеляційну скаргу, Укргазбанк наголошував, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що О. Тополова не виконує судове рішення впродовж п`яти років, хоча, за оцінками банку з держкапіталом, могла його виконати.

“Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу [Шевченківського райсуду м. Києва] не можна назвати в повній мірі законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення апеляційної скарги”, - йшлося в постанові Київського апеляційного суду від 16.01.2019.

За даними НБУ, на 30.06.2016 Олена Тополова була власником 5% акцій банку “Земельний капітал”. Решта 95% акцій належали Віктору Тополову - її чоловіку (екс-нардеп та екс-міністр вугільної промисловості).

Відповідно до інформації регулятора, на 02.09.2016 частка О. Тополової знизилася до 4,43%, а на 03.10.2016 її серед ключових учасників у структурі власності банку “Земельний капітал” уже не було.

Згідно з даними НБУ, на 01.01.2019 Віктору Тополову належали 94,43% акцій банку “Земельний капітал”, а 5,57% акцій - Леоніду Савиченку.

Звернемо увагу, що згідно з Положенням про ліцензування банків, затвердженим постановою правління НБУ №149 від 22.12.2018, Нацбанк під час періодичного контролю за фінансовим/майновим станом власників істотної участі в банку визнає майновий стан фізособи-власника істотної участі в банку задовільним, якщо на відповідну дату фізособа є платоспроможною, що в свою чергу передбачає її здатність “виконувати всі майнові зобов’язання відповідно до умов правочинів, укладених такою фізичною особою, та немає обставин, що негативно впливають або можуть вплинути на її майновий стан” (цитата).

При цьому передбачається, що фізособа, яка перебуває в шлюбі, включає до інформації про майновий стан у т.ч. дані про “всі невиконані фінансові зобов’язання за правочинами, стороною яких є чоловік/дружина фізичної особи” (цитата).

Як писав Finbalance, 30.05.2018 Госпсуд м. Києва визнав банкрутом ПАТ “Електроприлад” та відкрив ліквідаційну процедуру.

Перед цим - 16.04.2018 - суд затвердив реєстр вимог кредиторів підприємства, включивши в нього в т.ч. вимоги Укрексімбанку на 3,25 млрд грн (з них 3,24 млрд грн - вимоги четвертої черги). Також суд окремо затвердив вимоги Укрексімбанку, які забезпечені заставою боржника на суму 155,5 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, ПАТ "Електроприлад" було поручителем й іпотекодавцем по боргам ТОВ “КоронАгро” (визнане банкрутом у липні-2017) перед Укрексімбанком. В іпотеку держбанку були передані корпуси та нежилі приміщення за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 17 заставною вартістю 155,5 млн грн.

За даними НКЦПФР, на кінець ІІІ кварталу 2018 року власником 93,8% акцій ПАТ "Електроприлад" була компанія “Арпанет Холдингс Лімітед”. У держреєстрі її бенефіціаром вказаний Олександр Унинець.

За даними держреєстру, кінцевим бенефіціаром ТОВ “КоронАгро” (в стані припинення) є Віктор Тополов.

Раніше Arpanet Holdings Limited пов’язували з дружиною В. Тополова, називаючи компанію одним з міноритаріїв KDD Group. Як повідомлялося, боргові зобов’язання KDD Group перед Укрексімбанком сягали 168 млн дол (про відповідне кримінальне провадження, в якому фігурували в т.ч. службові особи Укрексімбанку, - див. тут).