Укрексімбанк не зміг стягнути з "Укртелекома" 1,1 млрд грн боргу Ахметова

Все про економіку та фінанси

16 квітня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Укрексімбанку до ПАТ “Укртелеком” про стягнення 1,1 млрд грн за договором купівлі-продажу цінних паперів №266-ДД/2015 від 15.09.2015 (справа №910/9938/17). Також суд відмовився задовольнити зустрічний позов ПАТ “Укртелеком” про визнання припиненими зобов’язання компанії та банку за вказаною угодою.

Згідно з договором №266-ДД/2015, ПАТ “Укртелеком” мало викупити в Укрексімбанку облігації ТОВ “ЕСУ” (власник 92,8% акцій “Укртелекома”, кінцевий бенефіціар - Рінат Ахметов) на 1 млрд грн. Однак не зробило цього.

Нагадаємо, в 2015 році «Укртелеком» приєднався до переговорів ТОВ "ЕСУ" з Укрексімбанком та Ощадбанком щодо боргу по облігаціям. В результаті «Укртелеком» взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ "ЕСУ" на 2 млрд грн та заплатити відсотки. У заставу держбанкам були передані акції «Укртелекома». Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу "Укртелекомом" 3G-оператора "Тримоб" для «МТС Україна», але ця угода зірвалася (на фоні відсутності згоди Фонду держмайна).

Свій зустрічний позов до Укрексімбанку “Укртелеком” обгрунтовував неможливістю виконання договору №266-ДД/2015 (через зрив продажу корпоративних прав ТОВ “Тримоб”), а також закінчення строку обігу облігацій (загальний випуск яких становив 4,6 млрд грн; ТОВ “ЕСУ” мало їх погасити в березні 2017 року, однак не зробило цього).

Госпсуд м. Києва звернув увагу на рішення суду першої інстанції в іншій справі - №910/7149/17, за яким ТОВ “ЕСУ” мало погасити облігаційний борг перед Укрексімбанком на 2,8 млрд грн. Госпсуд м. Києва дійшов висновку, що подавши позов на 2,8 млрд грн до ТОВ “ЕСУ”, Укрексімбанк “реалізував своє право власності, він обрав спосіб захисту свого права як власника шляхом пред`явлення облігацій емітенту”. Крім того, суд вказав, що Укрексімбанк був обізнаний про можливість викупу “Укртелекомом” облігацій ТОВ “ЕСУ” на 1 млрд грн “виключно після отримання коштів від продажу корпоративних прав ТОВ «Тримоб»”.

Що ж до зустрічних позовних вимог “Укртелекому”, то суд, відхиляючи їх, зауважив, що права компанії були захищені “прив’язкою” угоди щодо купівлі-продажу облігацій з продажем корпоративних прав “Тримоб” (який не відбувся).

Як писав Finbalance, 02.03.2018 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Ощадбанку до ТОВ “ЕСУ” про стягнення 1,1 млрд грн боргу.

Свої вимоги Ощадбанк обгрунтовував тим, що ПАТ “Укртелеком” не виконало зобов’язання за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 та не викупило до 15.03.2017 в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1 млрд грн, які в квітні 2013 року були придбані Ощадбанком у ТОВ “ЕСУ”.

10.04.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 27.11.2017, яким було задоволено позов ПАТ “Укртелеком” до Ощадбанку та розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015.

15.03.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував річну відстрочку на виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 850 млн грн.

Верховний Суд розглядає ще одну касаційну скаргу Ощадбанку на рішення судів нижчих інстанцій, якими для ТОВ “ЕСУ” було надано ще одну річну відстрочку на виплату іншої частини облігаційного боргу перед Ощадбанком на 950 млн грн.

11.10.2016 Госпсуд м. Києва частково задовольнив позов Укрексімбанку до ТОВ “ЕСУ” та вирішив стягнути з відповідача 810 млн грн заборгованості по відсотковому доходу за згаданими вище дефолтними облігаціями.

14.11.2017 Вищий госпсуд визнав законним арешт 92,7% акцій "Укртелекому" в згаданій вище справі №910/7149/17 за позовом Укрексімбанку до ТОВ “ЕСУ” на 2,8 млрд грн.

Про зняття одного з арештів акцій “Укртелекома” - тут.

Про боргові вимоги партнера Д. Фірташа до Р. Ахметова через “Укртелеком” - туттут і тут.

Про спроби Фонду держмайна повернути “Укртелеком” у держвласність та наміри виставити підприємство на повторну приватизацію - тут і тут.