Укрексімбанк має претензії до ліквідатора банку "Надра" на 35,4 млн грн

10.09.2017, 09:00

11 серпня Госпсуд м. Києва порушив провадження в справі за позовом Укрексімбанку до ліквідатора банку «Надра» про зобов’язання вчинити дії.

Укрексімбанк просить суд

- визнати протиправними дії ліквідатора банку «Надра» щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в 7 чергу погашення кредиторських вимог Укрексімбанку;

- зобов`язати ліквідатора банку «Надра» включити кредиторські вимоги Укрексімбанку на 35,4 млн грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку «Надра» та окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги Укрексімбанку в сумі 35,4 млн грн як такі, що забезпечені заставою майна банку «Надра» згідно з угодою про забезпечення б/н від 12.04.2007, договором застави №DZ-06-NDR від 15.12.2007, договором застави №DZ-09-NDR від 08.02.2008 та договором застави №DZ-11-NDR від 14.05.2008.  

Контекст

За даними Фонду гарантування, на 01.07.2017 вкладникам банку "Надра" в межах гарантійної суми було виплачено 3,68 млрд грн (94,8% запланованих виплат).

За даними НБУ, на початок квітня банк «Надра» був найбільшим боржником Нацбанку по кредитам рефінансування: обсяг його зобов’язань становив 9,8 млрд грн.

Заступниця глави НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю для Finbalance розповідала, що ще в 2012-2013 рр. Нацбанк втратив поруку Дмитра Фірташа по боргам банку «Надра» перед НБУ по кредитам рефінансування (порука була надана в 2008-2009 рр, - Finbalance). «Порука Фірташа була, але вона була втрачена в 2012 чи 2013 році при реструктуризації [заборгованості, - Finbalance]», - зауважила К. Рожкова.

За словами заступниці глави НБУ, наразі складно сказати, чи добровільно тоді НБУ відмовився від поруки Д. Фірташа, чи це була халатність. «Він її (поруку) просто не подовжив», - констатувала К. Рожкова.

Коментуючи ж різке скорочення активів і пасивів у банку «Надра» перед банкрутством, К. Рожкова зауважила, що не готова чітко прокоментувати це питання, але не виключила, що мало місце «схлопування» активів і зобов’язань банку. «Треба розслідувати справу та об’єктивно дивитися. Зараз не готова конкретно «Надру» коментувати. Можливо, активи були в заставі по зобов’язанням. Не знаю. Треба дивитися окремо кожний випадок. Але «Надра» був мертвий задовго до 2014 року», - зазначила К. Рожкова.

Восени 2015 року директор-розпорядник Фонду гарантування Костянтин Ворушилін заявляв, що банку «Надра» не вистачить заставного майна, щоб розрахуватися перед Нацбанком, не кажучи вже про покриття тих 4 млрд грн, які Фонд гарантування має виплатили вкладникам у межах гарантійної суми.

Про кримінальне провадження поліції щодо сумнівних операцій збанкрутілого банку «Надра», в якому фігурує в т.ч. Д. Фірташ, читайте тут.

Про підозри на адресу Д. Фірташа щодо придбання 29% акцій «Інтера» за рахунок рефінансування НБУ читайте тут.

Про можливу втрату Нацбанком коштів, які він отримав від часткового погашення банком "Надра" боргів по рефінансуванню, див. тут.

Про спроби структур Фірташа забрати в НБУ право на ТРЦ "Республіка" читайте тут.

Про мільярдні борги азотних заводів Д. Фірташа перед Ощадбанком та росбанками див. тут.