Укрексімбанк хоче забрати три квартири в сестри Лагуна

09.11.2017, 17:00

Апеляційний суд м. Києва розглядає справу №756/3931/15 за позовом Укрексімбанку до Антоніни Лагун (сестра екс-власника Дельта Банку Миколи Лагуна) про звернення стягнення на три її квартири в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Марількомфрукт» (попередня назва – ТОВ «Агроновоком») перед держбанком у сумі 38,3 млн дол та 19,5 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, квартири були надані держбанку в заставу по договору №151311К25 від 29.12.2011 з ТОВ «Агроновоком» про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву.

26.05.2016 Оболонський райсуд м. Києва частково задовольнив позов та вирішив звернути стягнення на вказану нерухомість шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною договором іпотеки від 10.08.2012 у сумі 1,24 млн грн. Укрексімбанк подав апеляційну скаргу, наполягаючи, що початкова ціна при продажу майна має бути визначена оцінщиком в ході виконавчого провадження, оскільки вартість предмета іпотеки, погоджена під час підписання іпотечного договору, наразі може не відповідати реальній ринковій вартості.

25.10.2017 Апеляційний суд призначив експертизу для визначення вартості згаданих квартир.

Додамо, що Київський апеляційний госпсуд наразі розглядає апеляційну скаргу ТОВ "Крем-1" (кінцеві бенефіціари – Антоніна Лагун та кіпріотка Елені Лаоу) на рішення Госпсуду м. Києва від 25.05.2016 (справа №910/21950/15), яким було звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ «Крем-1» в рахунок погашення боргу ТОВ «Агроновоком» за вже згаданим договором №151311К25 від 29.12.2011. Спірний предмет іпотеки – земельні ділянки на 28,45 га у Київській області (Києво-Святошинський район, с. Білогородка), цільове призначення яких – під забудову.

По цій справі теж тривають спори щодо початкової вартості нерухомості, за якою вона має бути реалізована на прилюдних торгах (раніше встановлювалася на рівні майже 30 млн грн). 09.10.2017 Київський апеляційний госпсуд призначив експертизу.

Як звертав увагу Finbalance, НБУ подавав позов до ТОВ «Крем-1» щодо стягнення 7,33 млн грн. Свої позовні вимоги Нацбанк обґрунтовува заборгованістю Дельта Банку та просив судові органи звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.05.2014 на земельні ділянки площею 4,8258 га та 1,3672 га.

За даними держреєстру, ТОВ «Марількомфрукт» - у стані припинення. Компанія була визнана банкрутом постановою Госпсуду Миколаївської області від 24.05.2016. Ухвалою цього ж суду від 13.07.2016 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Марількомфрутк" з вимогами "Укрексімбанку" на 1,32 млрд грн (з них 1,15 млрд грн – вимоги четвертої черги; 173 млн грн – вимоги шостої черги).

У судових матеріалах з посиланням на дані ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» вказувалося на зменшення балансового розміру оборотних активів компанії з 581,6 млн грн на кінець 2014 року до 6 тис грн на 17.02.2016. Причому, як констатувалося, ліквідатор «не надав жодних доказів про встановлення причин такого зменшення більш ніж на півмільярда гривень активів боржника».

Як писав Finbalance, ТОВ «Марількомфрукт» (ТОВ «Агроновоком») фігурувало принаймні у двох кримінальних провадженнях – №12014100000000703 (щодо виведення рефінансування з Дельта Банку на 4,1 млрд грн за співучасті зі службовими особами Нацбанку) та №42016000000002237 (щодо можливого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах).

Звернемо увагу, що згідно з судовими матеріалами, у 2015 році Микола Лагун подавав позов до ТОВ «Агроновоком» (ТОВ "Марількомфрукт") і Укрексімбанку щодо визнання недійсним договору поруки №151311Р17 від 29.12.2011, який був укладений між М. Лагуном та Укрексімбанком. Щоправда, відповідна справа тоді була залишена без розгляду в зв’язку з тим, що позивач не з’явився на судові засідання.

Микола Іванович Лагун та Антоніна Іванівна Лагун раніше були засновниками ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", якому Омега Банк (був підконтрольний М.Лагуну) переуступив за 5 млн грн право вимоги на 2,34 млрд грн та балансовій вартості застави 3,62 млрд грн.

Як писав Finbalance, 08.08.2017 Госпсуд м. Києва лише частково задовольнив позов Укрексімбанку до ліквідатора Дельта Банку, зобов’язавши відповідача включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Дельта Банку вимоги позивача на суму 5,1 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, Укрексімбанк констатував, що представник Фонду гарантування не в повному обсягі визнав кредиторські вимоги до Дельта Банку, які виникли на підставі кредитного договору №21911D2 від 04.11.2011, на суму 416,1 млн грн; за облігаціями серії V, W, X, Y, Z, A1, B1, C1 на загальну суму 949 млн грн; на підставі договору №110912-Л про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 11.09.2012 на суму 73,9 млн грн.

Укрексімбанк зазначав, що просив ліквідатора Дельта Банку визнати його вимоги на 1,439 млрд грн, однак відповідач визнав вимоги на 1,433 млрд грн, які включені до 7 черги вимоги кредиторів. Укрексімбанк вказував, що представник Фонду гарантування не врахував, що вимоги за кредитним договором №21911D2 від 04.11.2011 на суму 416,1 млн грн є забезпеченими вимогами, що повинні включатись окремо.

З огляду на це, Укрексімбанк просив суд зобов’язати ліквідатора Дельта Банку включити до реєстру вимоги на 1,439 млрд грн; окремо внести вимоги на 416,1 млн грн, як такі, що забезпечені заставою майна Дельта Банку.

Ліквідатор Дельта Банку в свою чергу зауважував, що не визнав вимоги Укрексімбанку на 6,4 млн грн, які складають суму штрафних санкцій та втрат від інфляції, оскільки вони не підтверджені фактичними даними, які містяться у розпорядженні представника Фонду гарантування, як-то судове рішення про стягнення штрафних санкцій, втрат від інфляції та 3% річних.

Відповідно до судових матеріалів, вимоги Укрексімбанку до Дельта Банкуза кредитним договором №21911D2 від 04.11.2011 забезпечені договором застави №21912Z4 від 31.10.2012, згідно з яким заставодавець (Дельта Банк) заставляє

- майнові права за кредитними договорами загальною заставною вартістю 1,45 млрд грн (у т.ч. за кредитами для ТОВ «Іллічівський зерновий порт», ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат»);

- іпотечним договором №21912Z6 від 15.11.2012, предметом якого є нерухоме майно Дельта Банку - адмінбудівля літ. Л-3 площею 882,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Комарова, 2а, заставною вартістю 7,4 млн грн;

- іпотечним договором №21913Z1 від 09.03.2013, предметом якого є нежиле приміщення підвалу, першого та другого поверху літ. Б-4 інв. №1000006, площею 2537,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11 приміщення №7, заставною вартістю 16,3 млн грн;

- іпотечним договором №21913Z2 від 31.01.2014, предметом якого є кілька квартир в м. Переяслав-Хмельницький та м. Фастів Київської області; житловий будинок площею 875,7 кв.м. в м. Київ, зальною заставною вартістю 15,4 млн грн.

Суд вказав, що Укрексімбанк у позовів не уточнив, в яку чергу просить включити вимоги до Дельта Банку, тому визнані ще 5,1 млн грн вимог включені, як і решта вимог, до 7-ої черги (куди входять вимоги в т.ч. юросіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку).

Водночас суд відмовився задовольнити вимогу Укрексімбанку про внесення окремо в реєстр вимог кредиторів вимоги на 416,1 млн грн як такі, що забезпечені заставою.

«Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить жодних виключень щодо включення вимог поза чергою/окремого включення вимог кредитора, забезпечених заставою, а лише передбачає порядок погашення вимог кредитора, забезпечених заставою, у випадку продажу Фондом заставленого майна, у зв`язку з чим відсутні підстави для такого окремого включення вимог на суму 416 131 602,83 грн., що виникли за кредитним договором №21911D2 від 04.11.2011», - йшлося в рішенні суду.  

Довідково

За даними Фонду гарантування, ринкова вартість активів Дельта Банку була визначена незалежними оцінщиками на рівні 27,4 млрд грн, що становить 30% від балансової вартості, зазначеної «на папері» станом на 01.01.2017 (94,27 млрд грн).

Коли Дельта Банк була введена тимчасова адміністрація, обсяг вкладів фізосіб у ньому становив 31,4 млрд грн, а юросіб – 12,4 млрд грн.

На 01.09.2017 вкладникам Дельта Банку в межах гарантійної суми було виплачено 15,58 млрд грн (96,6% запланованих виплат), передусім, за рахунок емісійних коштів.

У квітні НБУ заявляв, що борг Дельта Банку перед ним по кредитам рефінансування становить 8 млрд грн.

Про судові війни Фонду гарантування за активи Дельта Банку з НБУ читайте тут і тут, з Ощадбанком - тут і тутз ДІУ - тутз Cargill - тут і тут, з "Фокстрот" - тут. Про перипетії довкола депозиту "МТС" у Дельта Банку див. тут. Про спір НБУ з Укргазбанком через активи Дельта Банку див. тут

Про конфлікт Ощадбанку та М. Лагуна на 4 млрд грн - тут

Про розслідування Генпрокуратури та Нацполіції щодо Миколи Лагуна (основного власника Дельта Банку) і працівників НБУ читайте туттуттут і тутПро звинувачення білоруських правоохоронців на адресу М. Лагуна див. тут. Про розслідування ГПУ щодо сумнівних операцій Омега Банку, який також був підконтрольний М. Лагуну, - тут.

Про кримінальне провадження щодо екс-першого заступника глави ради директорів Дельта Банку Віталія Масюри див. тут і тут.  Про оголошену правоохоронцями підозру для екс-глави ради директорів Дельта Банку Олені Поповій див. тут.

Про сумнівний продаж Фондом гарантування мільярдного боргу корпорації "УкрАВТО" перед Дельта Банком для компанії, яка має опосередкований зв`язок з боржником, а також про виведення сотень автомобілів з-під застави банку читайте тут.

Про невдалі судові спори ліквідатора Дельта Банку з позичальниками читайте тут і тут.

Про втрату Нацбанком права вимоги за кредитом, який  Дельта Банк видав для "Укрспирта" див. тут.

Про дріблення депозитів у Дельта Банку див. тут.

Коментарі М. Лагуна див. туттуттут і тут.