Сумнівні вкладники Укргазбанку подали позови на 120 млн грн

Все про економіку та фінанси

Відповідно до ухвали Солом’янського райсуду м. Києва від 29 січня, він розглядає справу №760/23261/18 за позовом фізособи (Ревунової Г.М.) про стягнення з Укргазбанку 30,3 млн грн, причому йдеться переважно про пеню за трьома депозитними договорами.

Свої вимоги позивач обгрунтовує рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 по справі №760/20593/15-ц, згідно з яким Укргазбанк має виплатити йому трохи більше 1,5 млн грн.

З огляду на нетиповість обставин (характер позовних вимог), Finbalance запропонував Укргазбанку прояснити ситуацію.

Ми отримали відповідь на запит. Якщо коротко, то за версією держбанку, йдеться про спроби незаконного заволодіння його коштами (причому в значно більшому масштабі, ніж згадані суми), які наразі розслідують правоохоронці в рамках кримінального провадження №12016100100015797.

Нижче - коментар юристів Укргазбанку:

"Між АБ «УКРГАЗБАНК» та Ревуновою Г.М. було укладено депозитні договори №002/01/14/0317 від 14.01.2014 на 11600 дол.США, №003/01/14/0317 від 15.01.2014 на 200000 грн., №005/01/14/0317 від 20.01.2014 на 90000 грн. Вклади розміщалися Ревуновою Г.М. у відділенні №317 м. Макіївки Донецької області (в тому ж відділенні, що і вклад Бельчич Л.В., про що буде нижче).

У січні та лютому 2014 року за заявою вкладниці вклади були перезакріплені за відділенням №332/11 м. Ялта АР Крим. У березні-квітні 2014 року у відділеннях №331/11, №332/11, які розташовані у АР Крим вклади були достроково зняті за заявою Ревунової Г.М. (переведення (перезакріплення) та зняття депозитних вкладів Ревунової Г.М. відбувалося в той же період і через ті самі відділення, що й стосовно Бельчич Л.В.).

Факту переведення (перезакріплення) за її заявою вклади у січні та лютому 2014 року був із відділення №317 м.Макіївки Донецької області до відділення №332/11 м.Ялта АР Крим Ревунова Г.М. не заперечує, однак стверджує, що це не вона отримала депозитні кошти, у зв’язку з чим звернулася з позовом до суду про стягнення суми вкладів, відсотків, пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу. Проте, АБ «УКРГАЗБАНК» немає можливості спростувати цих тверджень Ревунової Г.М., оскільки у Банку відсутні касові документи про зняття коштів, оригінали заяв та договорів (залишилися у відділенні на території окупованого Криму).

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 11.10.2016 по справі №760/20593/15-ц позов Ревунової Г.М. задоволено та стягнуто з АБ «УКРГАЗБАНК» 33 162 дол.США та 951 086,32 грн. (суми вкладів, відсотків, пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 апеляційна скарга Банку задоволена частково, рішення змінено в частині стягнення суми пені, а саме апеляційний суд стягнув за договором №002/01/14/0317 від 14.01.2014 пеню у сумі 13243,33 дол.США, за договором №003/01/14/0317 від 15.01.2014 пеню у сумі 261000 грн., за договором №005/01/14/0317 від 20.01.2014 пеню у сумі 117450 грн, в іншій частині рішення залишено без змін. Всього згідно рішенням Апеляційного суду м. Києва вирішено стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК» на користь Ревунової Г.М. 1 708 249,98 грн.

Банком подана касаційна скарга, яка призначена до розгляду у Верховному Суді на 20.03.2019. На даний час виконання рішення суду є зупиненим до розгляду касаційної скарги Банку, у зв’язку з цим Банк ще не виплачував Ревуновій Г.М. коштів згідно рішення суду.

Крім цього, Ревунова Г.М. звернулась з другим позовом про стягнення 30 278 402,87 грн. Вимоги полягають у стягнення процентів, пені, інфляційних втрат, 3 % річних за період невиконання зобов’язань з 15.09.2015 по 07.09.2018р. за договором №002/01/14/0317 від 14.01.2014, за договором №003/01/14/0317 від 15.01.2014, за договором №005/01/14/0317 від 20.01.2014.

 

Щодо Бельчич Л.В.

Між АБ «УКРГАЗБАНК» та Бельчич Л.В. були укладені депозитні договори №001/01/14/0317 від 14.01.2014 на суму 66 000 дол.США та №004/01/14/0317 від 20.01.2014 на 190 000 грн. Кошти розміщалися Бельчич Л.В. у відділенні №317 (в тому ж відділенні, що і вклад Ревунової Г.М.) м.Макіївки Донецької області. У січні та лютому 2014 року за заявою вкладниці вклади були перезакріплені за відділенням №332/11 м.Ялта АР Крим. У березні-квітні 2014 року у відділеннях №331/11, №332/11, які розташовані у АР Крим вклади були достроково зняті за заявою Бельчич Л.В. (переведення (перезакріплення) та зняття депозитних вкладів Бельчич Л.В. відбувалося в той же період і через ті самі відділення, що й стосовно Ревунової Г.М.)

У 2015 році Бельчич Л.В. звернулася до суду з позовом до АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів за депозитними договорами. Свій позов мотивувала тим, що депозитних коштів у відділеннях №331/11, №332/11, які розташовані у АР Крим, вона не отримувала, але того факту, що за її заявою вклади у січні та лютому 2014 року був переведений (перезакріплений) із відділення №317 м.Макіївки Донецької області до відділення №332/11 м.Ялта АР Крим позивачка не заперечувала.

Рішенням Солом’янського районного суду м.Києва від 16.05.2016 було відмовлено в задоволенні позову Бельчич Л.В. Проте, Апеляційним судом м. Києва від 14.12.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та стягнуто з АБ «УКРГАЗБАНК» на користь Бельчич Л.В. 2 869 348,34 грн. Рішення Апеляційного суду м. Києва мотивоване тим, що згідно висновку експертизи підпис на заяві про зняття коштів не належить Бельчич Л.В., а виконаний іншою особою з наслідуванням підпису Бельчич Л.В. Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 касаційна скарга Банку залишена без задоволення. Рішення суду Банком виконано, суму боргу на користь Бельчич Л.В. сплачено в повному обсязі.

Однак після цього Бельчич Л.В. звернулася в суд із ще одним позовом до АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення процентів, пені, інфляційних втрат та 3% річних за період з 15.09.2015 по 04.04.2018 у сумі 88 677 930,92 грн. за несвоєчасне повернення Банком депозитних коштів. Розгляд справи ще триває в Солом’янському суді м. Києва.

Сума коштів, якою через суд намагається заволодіти Бельчич Л.В. більше, ніж у 30 разів перевищує розмір заборгованості за депозитом, що був їй виплачений на підставі рішення суду.

 

В АБ «УКРГАЗБАНК» є всі підстави вважати, що Бельчич Л.В. у змові з Ревуновою Г.М. та іншими особами неправомірно заволоділи коштами Банку в розмірі своїх вкладів, які були виплачені в повному обсязі у відділеннях №331/11, №332/11, розташованих в АР Крим, адже Бельчич Л.В. і Ревунова Г.М. так і не змогли в суді пояснити для чого подавали в Банк заяву про переведення (перезакріплення) депозитів із відділення №317 м.Макіївки Донецької області до відділення №332/11 м.Ялта АР Крим.

У зв`язку цим АБ «УКРГАЗБАНК» подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення. На підставі цієї заяви Шевченківським управлінням поліції м. Києва відкрито кримінальне провадження №12016100100015797, однак можливості для розслідування і судового захисту Банку на даний час істотно обмежені, оскільки всі документи з приводу виплати коштів за депозитними договорами Бельчич Л.В. у відділеннях №331/11, №332/11 знаходяться на тимчасово окупованій території АР Крим.

Ще однією обставиною, яка може свідчити про спільність дій Бельчич Л.В. і Ревунової Г.М. є один і той же представник – Бельчич Едуард Валентиновича, який проживає у м.Києві та представляє Ревунову Г.М. та Бельчич Л.В. у всіх судових процесах, підписує всі документи по справах. На нього оформлені довіреності на вчинення цих дій".

P.S. Finbalance готовий опублікувати коментарі усіх фізичних та юридичних осіб, які згадуються в цих історіях.