Суди зобов’язали компанію Ахметова погасити борги перед Укрексімбанком на 3,6 млрд грн

Все про економіку та фінанси

28 серпня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ТОВ “ЕСУ” (власник 92,8% акцій “Укртелекома”, кінцевий бенефіціар - Рінат Ахметов) та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 11.10.2016 (в справі №910/31771/15), яким було частково задоволено позов Укрексімбанку та стягнуто з ТОВ “ЕСУ” 810 млн грн заборгованості (відсотковий дохід за облігаціями, які були випущені в 2013 році; ці папери мали бути погашені в березні 2017 року, але це так і не відбулося, тобто був допущений дефолт).

Як писав Finbalance, 11.07.2017 Госпсуд м. Києва задовольнив ще один позов Укрексімбанку (в справі №910/7149/17) та вирішив стягнути з ТОВ «ЕСУ» 2,83 млрд грн заборгованості, у т.ч. 2,24 млрд грн – простроченої суми боргу по номінальній вартості згаданих облігацій. ТОВ “ЕСУ” подало апеляційну скаргу на це рішення (справа №910/7149/17).

14.11.2017 Вищий госпсуд визнав законним арешт 92,8% акцій "Укртелекому", який був накладений у рамках цієї справи (про зняття іншого арешту - тут).

Разом з тим, 04.06.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Укрексімбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва (в справі №910/9938/17), яким держбанку було відмовлено в задоволенні позову до “Укртелекому” про стягнення 1,1 млрд грн за договором купівлі-продажу цінних паперів №266-ДД/2015 від 15.09.2015 (за яким “Укртелеком” мав викупити в Укрексімбанку облігації ТОВ “ЕСУ” на 1 млрд грн, однак зрештою не зробив цього).

Також апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу “Укртелекома” на рішення суду першої інстанції, яким компанії теж було відмовлено в задоволенні зустрічного позову до Укрексімбанку про визнання припиненими зобов’язання компанії та банку за вказаною угодою.

Нагадаємо, у 2015 році “Укртелеком” приєднався до переговорів ТОВ "ЕСУ" з Укрексімбанком та Ощадбанком щодо боргу по облігаціям. В результаті “Укртелеком” взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ "ЕСУ" на 2 млрд грн та заплатити відсотки. У заставу держбанкам були передані акції «Укртелекома». Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу "Укртелекомом" 3G-оператора "Тримоб" для “МТС Україна”, але ця угода зірвалася (на фоні відсутності згоди Фонду держмайна).

15.03.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував річну відстрочку на виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 850 млн грн облігаційного боргу. Крім того, 02.05.2018 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував ще одну річну відстрочку на виконання судового рішення про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 960 млн грн.

17.07.2018 Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій, якими було задоволено позов “Укртелекома” до Ощадбанку та розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, укладений між позивачем та відповідачем (за яким “Укртелеком” мав викупити в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” на 1 млрд грн). Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

29.05.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 02.03.2018 в рамках ще однієї справи, яким Ощадбанку теж було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “ЕСУ” про стягнення 1,1 млрд грн заборгованості шляхом звернення стягнення на 92,8% акцій “Укртелекома”, які належать ТОВ “ЕСУ” та були передані в заставу для Ощадбанку.

Госпсуд м. Києва розглядає ще один позов Ощадбанку до “Укртелекома” про стягнення 1,1 млрд грн заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015. При цьому “Укртелеком” подавав зустрічний позов до Ощадбанку

- про визнання неправомірними дій останнього щодо здійснення 16.03.2017 поставки облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ «ЕСУ» в кількості 1 млн. шт. з рахунку в цінних паперах Ощадбанку на рахунок в цінних паперах приватного нотаріуса з позначкою "депозит нотаріуса" на користь “Укртелекома”;
- про скасування вказаної операції та відновлення облік облігацій серії "С", емітентом яких є ТОВ «ЕСУ» в кількості 1 млн. шт. на рахунку в цінних паперах Ощадбанку як власника цінних паперів.

14.06.2018 суд першої інстанції відмовився задовольнити заяви Ощадбанку про забезпечення позову шляхом накладання арешту

- на кошти “Укртелекома”, які обліковуються на рахунках у банківських установах;
- на все рухоме та нерухоме майно у межах розміру сум позовних вимог та судових витрат;
- на 100% корпоративних прав ТОВ «Тримоб», що належать відповідачу.

Свої клопотання Ощадбанк огрунтовував “можливістю невиконання боржником в майбутньому судового рішення, наявністю реальної загрози завдання значної шкоди позивачу, можливістю відчуження відповідачем належного йому майна до моменту винесення рішення у даній справі” (цитата).

Натомість суд вказав, що “саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви” (цитата).

Про невдалі спроби Ощадбанку відсудити в ліквідатора Дельта Банку дефолтні облігації ТОВ “ЕСУ” на 160 млн грн читайте тут.

Як відомо, 03.07.2018 Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій, якими на вимогу Фонду держмайна було розірвано договір купівлі-продажу 92,8% акцій “Укртелекома”, укладений у березні 2011 року між Фондом і ТОВ “ЕСУ”, а також було зобов’язано ТОВ “ЕСУ” повернути вказаний пакет акцій “Укртелекома” для держави (також ТОВ “ЕСУ” має сплатити на користь держбюджету пеню в розмірі 81,9 млн дол). Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд.

Про боргові вимоги партнера Д. Фірташа до Р. Ахметова через “Укртелеком” - тут, тут і тут.