Окружний адмінсуд м. Києва розглядає адміністративний позов «Альфа-банку» до Кабінету Міністрів про визнання незаконною та скасування постанови від 20.01.2016 №37 «Деякі питання виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги».
«Альфа-банк» подавав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони постійно діючій конкурсній комісії з визначення уповноважених банків [працює при Мінфіні, - ред.] приймати рішення про припинення виконання «Альфа-банком» функцій уповноваженого банку на підставі п. 2 постанови Кабміну від 20.01.2016 №37 «Деякі питання виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги» (див. нижче довідку) до набрання законної сили рішенням у справі.
01 червня суд відмовив «Альфа-банку» в задоволенні цього клопотання.
«Заборона вчиняти певні дії стосується постійно діючої конкурсної комісії з визначення уповноважених банків, яка створена на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2005р. №318, яка не є стороною у даній справі. Відтак, клопотання позивача в цій частині не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та задоволено бути не може.
У той же час, доводи, які наведенні позивачем в обґрунтування заборони вчиняти певні дії не свідчать про очевидну протиправність рішень відповідача. Матеріали справи не свідчать, а позивачем відповідних належних та допустимих доказів на доведення обставин викладених в клопотанні не надано про те, що існує очевидна протиправність рішень, які оскаржуються, наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат», - констатується в ухвалі суду від 01.06.2016.
Додамо, що 04 травня Окружний адмінсуд м. Києва за клопотанням Укрсиббанку та Приватбанку заборонив постійно діючій конкурсній комісії з визначення уповноважених банків, через які має здійснюватися виплата зарплати працівникам бюджетних установ, приймати рішення про припинення виконання функцій уповноваженого банку цими фінустановами на підставі постанови Кабміну від 20 січня 2016 року №37 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
У рамках цієї справи Приватбанк, Укрсиббанк та НАБУ просять суд визнати незаконною та скасувати урядову постанову від 20 січня 2016 року №37 "Деякі питання виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ".
В обгрунтування свого клопотання позивачі посилалися на те, що «дія оскаржуваної постанови в частині зобов`язання уповноважених банків купівлі облігацій внутрішньої державної позики в розмірі не менш як 20 відсотків регулятивного капіталу банку може призвести до неплатоспроможності позивачів та втрати статусу уповноважених банків».
«Позивачі наполягають на незаконності висунення до уповноважених банків деяких вимог з підстав їх дискримінаційного та антиконкурентного характеру та про труднощі щодо виконання висунутих вимог. <…> Існує можливість, що у разі невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2005 року №318 ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" можуть припинити виконання функцій уповноваженого банку на підставі рішення постійно діючої конкурсної комісії», - йдеться в матеріалах справи.
09 червня Київський апеляційний адмінсуд відкрив апеляційне провадження за скаргою Кабміну на ухвалу Окружного адмінсуду м. Києва від 04 травня.
Довідково
У пункті 2 постанови Кабміну №37 йдеться, що банки, які до дати набрання чинності постановою стали переможцями конкурсу з визначення уповноважених банків, через які повинна здійснюватися виплата зарплати працівникам бюджетних установ, і у тримісячний строк не забезпечили виконання вимог постанови Кабміну від 22 квітня 2005 р. №318 (до якої вносяться зміни постановою №37), припиняють виконання функцій уповноваженого банку на підставі рішення постійно діючої конкурсної комісії.
Згідно з постановою №37, уповноваженими банками можуть бути банки:
- частка активів яких становить не менш як 1% активів банківської системи;
- які на час проведення конкурсу провадять діяльність на ринку не менше 3 років;
- які володіють облігаціями внутрішньої державної позики в розмірі не менш як 20% регулятивного капіталу банку;
- до яких протягом 3 останніх місяців на момент подання документів до постійно діючої комісії Нацбанком не застосовувались заходи впливу у вигляді обмеження, зупинення чи припинення здійснюваних банком операцій у зв’язку з виявленням фактів здійснення операцій з підвищеним ризиком та віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного;
- які протягом 3 останніх місяців на момент подання документів до постійно діючої комісії дотримуються економічних нормативів, установлених Нацбанком;
- які є учасниками Фонду гарантування вкладів, крім випадків, передбачених законом, та не мають фінансової заборгованості перед Фондом гарантування вкладів щодо сплати зборів, штрафів, пені;
- у яких відсутня заборгованість із сплати податків і зборів;
- щодо яких, або до власників істотної участі в яких, або до пов’язаних осіб яких не було застосовано Україною, іноземними державами — членами Організації економічного співробітництва та розвитку чи Євросоюзом санкцій протягом останніх 12 місяців на момент подання документів до постійно діючої комісії;
- у яких кількість емітованих ними електронних платіжних засобів (платіжних карток) державної багатоемітентної платіжної системи, платіжною організацією якої є резидент, становить не менш як 10 відсотків загальної кількості емітованих ними електронних платіжних засобів (платіжних карток).
У документі також передбачено, що банки, у яких держава володіє часткою понад 75 відсотків, є уповноваженими банками на постійній основі.
Постанова набирає чинності з дня її опублікування (а це відбулося 03 лютого 2016 року), крім абзацу одинадцятого змін (щодо карт НСМЕП), який набирає чинності з 1 січня 2017 року.
Про фінансовий стан ТОП-банків читайте тут.