Суд зобов’язав банк "Фінанси та кредит" віддати понад 200 млн грн. для компанії Жеваго

Все про економіку та фінанси

04 грудня Господарський суд м. Києва задовольнив позов ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (належить компанії Ferrexpo, яку контролює нардеп Костянтин Жеваго) та зобов’язав банк «Фінанси та кредит» (з 17 грудня – на ліквідації; до цього його теж контролював К. Жеваго) перерахувати 163,5 млн грн. і 2,5 млн дол. на рахунок компанії в Укрсиббанку.

Свої вимоги ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтовувало тим, що 22.09.2015 на рахунок в банку «Фінанси та кредит» були зараховані його кошти у розмірі 163,5 млн грн. в результаті здійснення обов`язкового продажу 75% надходжень в інвалюті (слід розуміти, йдеться про експортну виручку, - ред). Ще 2,5 млн дол залишалося після обов`язкового продажу валютних надходжень. Після цього позивач надав банку платіжні доручення про перерахування цих коштів на рахунок в «Укрсиббанку», які, однак, були повернені банком без виконання.

Ліквідатор банку «Фінанси та кредит» намагається оскаржити це рішення в Київському апеляційному госпсуді. Як до речі, і ПрАТ «Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України»…

До чого тут МАУ

Нещодавно Finbalance повідомляв, що 23 грудня Вищий господарський суд відхилив касаційну скаргу ліквідатора банку «Фінанси та кредит» на рішення судів нижчих інстанцій, якими було визнано відсутнім у фінустанови право достроково вимагати в компанії МАУ (серед бенефіціарів у т.ч. Ігор Коломойський) повернення кредитних коштів на 955 млн грн.

Крім того, в рамках іншого судового спору компанія МАУ намагалася стягнути з банку «Фінанси та кредит» залишок коштів з її рахунку, відкритого в банку (на 03.02.2015 року він складав 179.96 млн грн.). Проте Госпсуд суд м. Києва це клопотання не задовольнив. На початку грудня Київський апеляційний госпсуд прийняв до провадження апеляційну скаргу МАУ на це рішення (довідково: про судовий спір МАУ та Златобанку та "Юніон Стандарт Банку" на 444 млн грн читайте тут).

Пасиви та активи Жеваго в банку «Фінанси та кредит»

Тимчасова адміністрація була введена в банк «Фінанси та кредит» 18 вересня. А 17 грудня, як зазначалося вище, правління Нацбанку вирішило ліквідувати банк.

За даними агентства Reuters, на 16 вересня гірничорудна компанія Ferrexpo після сплати проміжних дивідендів мала вільні кошти на суму 280 млн дол, з яких 174 млн дол. були акумульовані в банку «Фінанси та кредит».

За даними ФГВФО, на 18 вересня обсяг коштів юросіб у банку «Фінанси та кредит» становив 4,04 млрд грн (з них 3,158 млрд грн – це були гривневі кошти), а фізосіб - 17,019 млрд грн (з них 5,23 млрд грн. – гривневі кошти).

Як звертав увагу Finbalance, із 1 липня до 18 вересня обсяг коштів юросіб у банку «Фінанси та кредит» зменшився на 3,6 млрд грн. з 1 липня. У Фонді гарантування у відповідь на наш запит повідомляли, що це було зумовлено «виконанням зобов’язань відповідно до договорів».

Джерело, знайоме із ситуацією в банку, запевняло Finbalance, що скорочення обсягу коштів юросіб відбулося за рахунок погашення акціонером фінустанови за їх рахунок найбільш «проблемних кредитів». Чи був це вклад Ferrexpo й чи йдеться про погашення інсайдерських кредитів, наш співрозмовник не уточнював.

У середині серпня НБУ в офіційній заяві повідомляв, що банк «Фінанси та кредит» зменшив обсяг кредитів пов’язаним особам на 3,6 млрд грн.

Із 1 липня до 18 вересня кредитний портфель юросіб у "Фінанси та кредит" зменшився на 3,832 млн грн, фізосіб - збільшився на 0,326 млрд грн (без врахування сформованого резерву під кредитні операції).

На кінець червня значення нормативу максимального розміру кредитного ризику за операціями з пов’язаними з банком особами в банку «Фінанси та кредит» становило 142,81%, при тому, що визначений Нацбанком допустимий максимум – 25%. І як запевняли влітку редакцію Finbalance у фінустанові, НБУ прийняв рішення про надання банку «Фінанси та кредит» трьохрічного терміну для проведення роботи по реструктуризації кредитного портфелю банку і приведення у відповідність показників звітності банку.

Водночас як писала газета «Дзеркало тижня. Україна», «потребує ретельної перевірки інформація ринкових джерел, що за цей період [між зняттям з банку "Фінанси та кредит" статусу "проблемний" і визнанням його неплатоспроможним] компанія Ferrexpo пана Жеваго, що мала в банку депозит у розмірі близько 150 млн дол., могла перейти в статус забезпеченого кредитора, тобто дістати права вимоги за рядом кредитів інших позичальників банку».

Борги перед НБУ і Фондом гарантування вкладів

За даними Фонду гарантування, станом на 18 вересня на коррахунку банку «Фінанси та кредит» в НБУ було 455 млн грн та 68 млн грн. грошових коштів. Ще 2,66 млрд грн. банк на коррахунках в інших банках.

Станом на 01.01.2016 за період тимчасової адміністрації та ліквідації вкладники банку «Фінанси та кредит» в межах гарантійної суми отримали компенсації на 6,47 млрд грн. (або 62,0% суми, що підлягає відшкодуванню).

Як відомо, з огляду на нестачу власних надходжень у Фонду гарантування, він здійснює виплати вкладникам банків-банкрутів, передусім, за рахунок емісійних коштів НБУ, який надає позики Фонду та монетизовує держоблігації, випущені для Фонду Мінфіном. Що в свою чергу тисне на ціни (розкручує інфляції) та курс (провокує девальвацію).

Борг банку «Фінанси та кредит» перед НБУ по кредитам рефінансування на кінець 2014 року становив 3,9 млрд грн (на кінець 2013 року було 3,8 млрд грн). У 2015 році він отримав рефінансування від регулятора на 1,45 млрд грн.

Нещодавно глава НБУ Валерія Гонтарева висловила думку, що хоча акції компанії Ferrexpo ніколи не були в заставі НБУ по кредитам рефінансування для банку «Фінанси та кредит», забезпеченням по цим позикам була персональна гарантія К. Жеваго, а тому він має відповідати по цим зобов’язанням всіма своїми активами.

«На мою думку, людина, у якої є персональна гарантія, відповідає всіма своїми активами. Активи Ferrexpo у нього як мінімум записані у всіх його офіційних деклараціях, тому я вважаю, що він повинен відповідати усіма своїми активами. Існуюча персональна гарантія Жеваго, як фізичної особи, поширюється на всі його активи. Ми будемо намагатися забрати всі можливі активи для погашення того кредиту, під який була видана ця персональна гарантія. А закладена у нас Білоцерківська ТЕЦ - як цілий майновий комплекс», - зазначала глава Нацбанку.

Як писав Finbalance, 23 грудня Київський апеляційний госпсуд відмовив у задоволенні скарги ПрАТ «Салют» на рішення Госпсуду м. Києва від 15.10.15, який у свою чергу задовольнив позов НБУ та зобов’язав ПрАТ «Салют» передати Нацбанку (в особі Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області) на збереження оригінали правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі готелю «Салют» площею 12,25 тис кв.м, які розташовані в м. Київ за адресою вул. Мазепи Івана, 11-Б.

Довідково: Одним з кінцевих бенефіціарів готелю «Салют» вважається К. Жеваго – власник банку «Фінанси та кредит». За даними НКЦПФР, 19,53% акцій ПрАТ «Готель «Салют» належить Foster Group Management inc., через яку, за даними ЗМІ, К. Жеваго в свій час контролював певний пакет акцій "Одесаобленерго".

Згідно з матеріалами справи, між НБУ та банком «Фінанси та кредит» в 2009-2014 рр. укладалися договори про надання стабілізаційних кредитів, забезпеченням за якими була зазначена нерухомість.

Відповідно до змін до іпотечного договору від 22.05.2014, ПрАТ «Готель «Салют» упродовж 30 календарних днів мав передати за актом приймання-передачі оригінали документів, що встановлюють право власності на предмет іпотеки, іпотеко держателю на збереження до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Однак по факту були надані лише копії документів замість оригіналів.

Додамо, що 07 грудня Київський апеляційний госпсуд відмовив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "Основа" на рішення Госпсуду Київської області від 23.09.2015, який також зобов’язав ТОВ "Будівельна компанія "Основа" передати на збереження Нацбанку (в особі Головного управління НБУ по м. Києву та Київській області) оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки майнового комплексу, укладеним між НБУ, банком «Фінанси та кредит» і ТОВ "Будівельна компанія "Основа" у 2008 р.

Довідково: за даними держреєстру юросіб та фізосіб підприємців, серед засновників ТОВ "Будівельна компанія "Основа" значаться, зокрема, компанії FS Trading Limited LLC та Link Business Solutions Limited, які пов’язують з Жеваго.

Йдеться про договір купівлі-продажу майнового комплексу загальною площею 22,62 тис кв.м., що знаходиться в м. Києві за адресою вул. Лумумби Патріса, 4/6 (корпуси А, Б, В, Г; це бізнес-центр «Основа»). Угода купівлі-продажу укладалася між ТОВ "Українська компанія "Фотон" (продавець) та ТОВ "Будівельна компанія "Основа" (покупець) у 2007 році. Ця нерухомість є забезпеченням по кредитам рефінансування, які НБУ в 2008-2014 рр. надавав банку «Фінанси та кредит».

У 2014 році ТОВ "Будівельна компанія "Основа" мало передати НБУ оригінали відповідних правовстановлюючих документів, відповідно до змін, внесених до іпотечного договору. Але це зроблено не було.

Борги перед Ощадбанком

Як писав Finbalance, 05 січня Господарський суд Полтавської області прийняв заяву Ощадбанку про порушення справи про банкрутство ПАТ «АвтоКрАЗ» (контролює К. Жеваго).

Ощадбанк намагається стягнути з ПАТ «АвтоКрАЗ» заборгованість на 684,8 млн грн. Посилаючись на тяжкий фінансовий стан, підприємство К. Жеваго домагалося в судовому порядку розстрочки виконання судового рішення щодо повернення відповідного боргу.

При цьому в Ощадбанку заявляли, що його юристи вже отримали судові рішення про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки. «На даний час триває виконавче провадження з примусової реалізації заставленого майна», - констатували у фінустанові.

Про судову тяганину Фонду гарантування вкладів через виведення мільярдів коштів з "Дельта Банку" читайте тут. Про програш Фондом судових справ майже на 600 млн грн по кредитам "Дельти" для компанії Хмельницького-Іванова - тут; про слідство прокуратури м. Києва щодо виведення 120 млн грн з "Прайм-банку" за сприйняння службових осіб Фонду гарантування - див. тут.

Finbalance