Суд відхилив вимоги ліквідатора "Дельта Банку" на 730 млн грн.

25.08.2016, 09:00

09 серпня Госпсуд Рівненської області в рамках справи про банкрутство ПП "ОВАС" відмовився визнати вимоги «Дельта Банку» на 729,8 млн грн, внісши до реєстру вимог кредиторів вимоги банку лише на 100,3 млн грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Також до реєстру включені вимоги ТОВ «Агро ХХІ» на 7,48 млн грн. Власне, це підприємство й ініціювало процедуру банкрутства та є одним із засновників ПП «ОВАС».

Відповідно до матеріалів справи, основним боржником по кредитному договору з «Дельта Банком» від 23.11.2010 є ТОВ "Агро ХХІ", а ПП "ОВАС" – майновим поручителем за іпотечним договором від 01.12.2010 (заставна вартість була договірною й погоджена на рівні 100,26 млн грн).

«У разі невиконання основним боржником зобов`язання, забезпеченого заставою майна майнового поручителя, заставодержатель, як кредитор, вправі вимагати виконання основного зобов`язання як від боржника, так і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред`явлення таких вимог до майнового поручителя у справі про банкрутство, останній відповідає в межах взятих на себе зобов`язань перед заставодержателем згідно умов договору застави з відповідним відображенням вимог кредитора-заставодержателя у реєстрі вимог кредиторів та з дотриманням процедури реалізації заставного майна в ході провадження у справі про банкрутство», - констатується в ухвалі суду від 09.08.2016.

Як писав Finbalance, 12 січня Господарський суд Рівненської області видав наказ про примусове виконання свого рішення від 28.12.2015, яким було частково задоволено позов ліквідатора «Дельта Банку» до ТОВ «Агро ХХІ» та вирішено стягнути з боржника 491 млн грн. (вимогу кредитора стягнути ще штраф на 276,3 млн грн. суд відхилив). Водночас 13 червня Рівненський апеляційний господарський суд відмовив ліквідатору «Дельта Банку» у визнанні вимог до ТОВ «Гранд Хол» на 1,137 млрд грн.

І у ТОВ «Агро ХХІ», і у ТОВ «Гранд Хол» раніше простежувався зв`язок з агрохолдингом «Інсеко» який «Дельта Банк», за даними Forbes, передавав в управління агрохолдингу ТАКО (передбачалося, після погашення відповідних боргів ТАКО мав стати власником «Інсеко»).

Довідково

15 липня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов «Дельта Банку» до ліквідатора ТОВ «Еквіті Ін» про зобов`язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу на 885 млн грн.

У травні Фонд гарантування вкладів заявляв, що позичальник «Дельта Банку» - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - «намагається уникнути виконання своїх зобов’язань без задоволення вимог АТ «Дельта Банку» як кредитора». Йшлося про 3,64 млрд грн,

07 червня Госпсуд м. Києва частково задовольнив позов «Дельта Банку» (на ліквідації) до ТОВ «Факторіал М» (раніше називалося ТОВ «Боні і Клайд», наразі – в стані припинення) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 3,19 млрд грн.

Про звинувачення ДФС на адресу службових осіб «Дельта Банку» щодо ухилення від оподаткування на 903 млн грн читайте тут.

Про підозри Генпрокуратури щодо службових осіб НБУ в сприянні службовим особам "Дельта Банку" у виведенню закордон 4,1 млрд грн рефінансування див тут

Про кримінальне провадження НАБУ щодо розтрати 12 млрд грн рефінансування НБУ низкою банків (у т.ч. "Дельти") та залучення до сумнівних операція австрійського банку див. тут.

Про судові спори Фонду гарантування з Ощадбанком за активи «Дельта Банку» читайте тут, а з "Фокстротом" - тут. Про спроби стягнути майже 600 млн грн з компанії Іванова-Хмельницького - тут.

Про спроби Укрексімбанку стягнути 45 млн дол з компанії, серед засновників якої сестра М. Лагуна, див тут.

За даними Фонду гарантування, на 01 серпня вкладникам "Дельта Банку" в межах гарантійної суми було виплачено 15,5 млрд грн (96,6% запланованих виплат). Вони здійснювали в основному за рахунок емісійних коштів НБУ (в т.ч. монетизації Нацбанком ОВДП, які для Фонду гарантування випустив Мінфін).