Суд відхилив позов Укргазбанку на 215 млн грн до символічно засудженого забудовника

Все про економіку та фінанси

13 березня Київський апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Укргазбанку та залишив без змін рішення Солом`янського райсуду м. Києва від 16.07.2018 (в справі №760/11410/16-ц), яким держбанку теж було відмовлено в задоволенні позову до Олександра Селезньова про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину, на суму 214,9 млн грн.

Одеські ЗМІ називали О. Селезньова керуючим групи компаній «Прогрес-Строй».

Свої вимоги Укргазбанку обгрунтовував тим, що є правонаступником прав та зобов’язань банку “Київ” (на підставі договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015). За даними держбанку, майнова шкода в розмірі 214,9 млн грн була завдана відповідачем внаслідок неотримання банком “Київ” коштів, які підлягали поверненню на умовах кредитних договорів між банком і ТОВ «Паляниця», ГГП «Прогрес-Риелт», ТОВ «Прогрес-Строй СУ №2», ТОВ «Прогресбуд-Інвест», ТОВ «Прогресбуд», ТОВ «ФФС», ТОВ «Промстрой-Прогрес», ТОВ «Кадри», ТОВ «ТЕЦ», ТОВ «КЦЗ», ТОВ «Юнік», ТОВ «Інвест-Прогрес».

Укргазбанк наголошував, що вироком Приморського райсуду м. Одеси від 27.02.2013 було затверджено угоду про визнання відповідачем винуватості. Цю угоду відповідач уклав зі старшим прокурором ГПУ (в рамках кримінального провадження №32013000000000007): його було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 Кримінального кодексу та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 тис грн з позбавленням права обіймати керівні посади строком на один рік.

У вироку Приморського райсуду м. Одеси від 27.02.2013 вказувалося, що непогашені кредити, які видав банк “Київ”, мали бути спрямовані на завершення будівництва житлових будинків в Одесі по вул. Львівській,15 та вул. Генуезькій,1. Як зазначалося, для залучення позик були надані документи з недостовірними даними про строки завершення будівництва, строки погашення кредитів, фінансовий стан позичальників та вартість майна, що передавалася в забезпечення.

Представник О. Селезньова у ході судового спору з Укргазбанком зауважував, що судовими рішеннями стягнуті суми заборгованості за кредитними договорами, укладеними між банком “Київ” і ТОВ «Паляниця», ТОВ «Прогресбуд-Інвест», ТОВ «ФФС», ТОВ «Консультаційно-заліковий центр», ПП «Інвест-Прогрес», ТОВ «ЮНІК», ДП «Транспортно-експедиційний центр». Крім того, було звернуто стягнення на іпотечне/заставне майно, належне трьом фізособам. Також рішенням Приморського райсуду м. Одеси від 15.05.2012 стягнуто на користь банку “Київ” заборгованість за кредитним договором №005/10 від 26.02.2010 та договором поруки від 26.02.2010 в сумі 111,9 млн грн.

З огляду на це, Київський апеляційний суд вирішив, що вимоги Укргазбанку “на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України є недоведеними” (цитата). Це при тому, що Укргазбанк наводив дані, що з 22.06.2015 по 04.01.2019 по згаданому кредитному договору №005/10 від 26.02.2010 (ТОВ "ФФС") на рахунок банку надійшло погашення лише на 4,18 млн грн.