Суд відхилив позов НБУ до поручителя Приватбанку по рефінансу [+ коментар НБУ]

Все про економіку та фінанси

Південно-західний апеляційний госпсуд розглядає справу №916/1058/18 за апеляційною скаргою НБУ на рішення Госпсуду Одеської області від 26.10.2018, яким Нацбанку було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “Гаджибей” про звернення стягнення (в рахунок часткового погашення заборгованості Приватбанку перед НБУ на 856,9 млн грн за одним з договорів рефінансування) на предмет іпотеки - дві земельні ділянки площею по 9,99 га вартістю 20,9 млн грн, які розташовані за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив «Золотий берег».

Як писав Finbalance, 08.11.2018 Госпсуд м. Києва частково задовольнив позов ТОВ "Гаджибей" до НБУ і Приватбанку в іншій справі - №910/15832/17 - та визнав недійсними два договори вторинної іпотеки (№4886 та №4952), укладені в червні-липні 2016 року між ТОВ "Гаджибей" і Приватбанком як забезпечення зобов`язань ТОВ “Тамерса” перед банком. Таке рішення суд ухвалив з огляду на те, що, за його висновками, угода зі сторони іпотекодавця була підписана неуповноваженою на те особою.

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ “Гаджибей” просило суд також визнати недійсними договори первинної іпотеки (предмет іпотеки той же - 41 земельна ділянка площею понад 300 гектарів), що були укладені з НБУ як забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку по рефінансуванню. Однак ці позовні вимоги були відхилені.

Торік Госпсуд м. Києва своїм рішенням, яке було залишене без змін Київський апеляційним госпсудом, також частково задовольнив вказані позовні вимоги ТОВ “Гаджибей”. Проте зрештою Верховний суд скасував ці рішення і відправив справу на новий розгляд. Зрештою Госпсуд м. Києва виніс те ж рішення (08.11.2018).

Як писав Finbalance, ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 05.02.2019 було задоволено клопотання ГПУ в рамках кримінального провадження №42014000000001261 (щодо 19 млрд грн рефінансування, залученого Приватбанком в НБУ до націоналізації) та накладено арешт на майно “приватівських” структур (із забороною розпоряджатися і відчужувати відповідними активами), у т.ч. ТОВ “Гаджибей” (34 земельні ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дільницька сільська рада, масив «Золотий берег»).

У держреєстрі засновниками ТОВ "Гаджибей" значаться Олександр Сачков, Дмитро Потішман, ТОВ "Ділвест" (серед засновників якого - В`ячеслав Дерішев, Євген Петров, Володимир Кравченко, Дмитро Давиденко, кіпрська компанія Валенза Консалтінг Лімітед).

P.S.

Після виходу цього повідомлення до редакції Finbalance надійшов такий лист-коментар НБУ з приводу наведеної інформації (нижче - цитата):

"Національним банком України було подано всього 31 позов до ТОВ «Гаджибей» про звернення стягнення на іпотечне майно.

У схожій зі справою, що зазначена у статті, 29 січня Південно-західний апеляційний господарський суд, розглянув апеляційну скаргу Національного банку на рішення Господарського суду Одеської області, яким було відмовлено в позовних вимогах Національного банку до ТОВ «Гаджибей» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку в Одеській області.

За результатами розгляду апеляційної скарги судом винесено постанову про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги Національного банку задоволено в повному обсязі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції підтвердив правомірність вимог Національного банку до майнового поручителя.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та, станом на сьогодні, є першим рішенням апеляційної інстанції серед пулу позовів Національного банку про звернення стягнення на предмети забезпечення в рахунок погашення заборгованості за кредитами рефінансування наданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Що стосується, справи №916/1058/18, мова про яку ведеться у статті, то суд апеляційної інстанції має розглянути апеляційну скаргу Національного банку України в березні місяці".

Контекст

Відповідно до звітності Приватбанку, на 01.01.2019 його борг перед НБУ по рефінансуванню становив 9,7 млрд грн (тоді як на початок 2017 року - тобто фактично відразу після націоналізації банку - 18 млрд грн).

Приватбанк офіційно визнавав, що погашення ним рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя перед НБУ по рефінансу.

Раніше влада України брала зобов’язання перед МВФ, що борги Приватбанку по рефінансуванню будуть реструктуризовані таким чином, щоб “не порушувалася юридична сила особистих гарантій колишніх власників банку, пов`язана з такими кредитами” (цитата).

Як писав Finbalance, “приватівські” структури отримали низку судових рішень, які зобов’язували Приватбанк погасити борги перед НБУ по рефінансуванню. Крім того, вони домоглися в судовому порядку розірвання низки іпотечних договорів і договорів застави. Щоправда, на вимогу НБУ та Приватбанку суди апеляційної та касаційної інстанції переглянули значну частину відповідних рішень.

У червні 2018 року НБУ подав 143 позови до юросіб, які надавали майно в заставу для Нацбанку як забезпечення боргів Приватбанку по рефінансуванню. Обсяг вимог НБУ по цим позовам - 10 млрд грн.

Серед відповідачів - “Дніпроазот”, ПАТ“Нікопольський завод феросплавів”, АТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, АТ “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, ПрАТ “Товкачівський ГЗК”, ТОВ "Агротермінал Логістік" (власник зернового терміналу "Бориваж"), ТОВ “Скорзонера” (власник землі та інфраструктурних об’єктів на курорті “Буковель”), ТОВ “Поділ Нерухомість” (власник офісу медіахолдингу “1+1”), ПрАТ “Ерлан” (власник виробника напоїв “Біола”), ТОВ “Приватофис” (власник багатьох об’єктів нерухомості в різних регіонах), ТОВ “Гаджибей” (власник багатьох земельних ділянок на Одещині), ПрАТ “Готель “Жовтневий” (власник однойменного готелю в м. Дніпро), ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон", ТОВ "Акватера", ТОВ “Арлан”, ПрАТ “Аеробуд”, ТОВ “Еверест Істейт”, ТОВ “Перспектива Інвестмент”, ПАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", ТОВ “Укрінтерінвест”, ПАТ “Дніпрометалсервіс”, Тровелко Холдінгз Лімітед, Пеннілейн Комерсіо Інтернасіонал ЛДА тощо.

Крім того, НБУ заявляв, що подав позови в суди Швейцарії та України проти Ігоря Коломойського як поручителя по боргам Приватбанку по рефінансу. Обсяг вимог Нацбанку по цим позовам - теж 10 млрд грн (по 5 млрд грн в женевській та дніпропетровських справах). У грудні-2018 НБУ повідомляв про збільшення вимог у женевському спорі до 6,64 млрд грн.

У кінці жовтня-2018 НБУ публічно заявляв, що госпсуди винесли загалом 19 рішень на користь НБУ на 947 млн грн в справах за позовами до поручителів Приватбанку по рефінансуванню. Йшлося в т.ч. "Фінілон" (9 позовів), "Еверест Істейт" (4 позови), "Едельвейс-2000" (3 позови), а також "Скорзонера" (2 позови) і "Кобос" (1 позов). Як звертав увагу Finbalance, судовими рішеннями було звернуто стягнення в т.ч. на нерухоме майно, яке знаходиться в анексованому Росією Криму.

Водночас як писав Finbalance, суди вже винесли рішення на користь двох "приватівських" структур (ТОВ "Акватера" і ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат”) та зобов`язали Приватбанк повернути відповідним компаніям 25 млн грн і 8,15 млн грн, які ТОВ "Акватера" і ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” сплатили для НБУ як майнові поручителі Приватбанку по рефінансуванню.

Про спори держави та "приватівців" довкола курорту "Буковель" і зернового терміналу "Бориваж" - тут і тут.

Нагадаємо, після націоналізації Приватбанку НБУ публічно стверджував, що понад 95% корпоративного кредитного портфелю фінустанови - це інсайдерські позики. Ігор Коломойський цю інформацію спростував (див. тут і тут).

У грудні 2017 року Високий Суд Лондона заморозив всі активи І. Коломойського та Г. Боголюбова в рамках позову Приватбанку на 2,5 млрд дол.

У листопаді 2018 року Суд Лондона відмовився розглядати цю справу (на думку суду, цей спір не підпадає під його юрисдикцію). Приватбанк подав апеляцію на це рішення та очікує рішення апеляційного суду в 2019 році.

При цьому юристи Приватбанку та юристи “приватівців” висловлювали різні думки з приводу того, чи зберігає/втрачає силу арешт активів І. Коломойського та Г. Боголюбова після відмови Суду Лондона розглядати вказану справу (див. туттуттут).