Суд видав наказ про стягнення дніпровської фабрики "АВК" в рахунок боргу перед ПІБом

Все про економіку та фінанси

4 березня Госпсуд Донецької області видав наказ в справі №905/2864/15 на виконання свого рішення від 13.12.2018, яким було частково задоволено позов Промінвестбанку до ПрАТ “Кондитерська фабрика “А.В.К.” (м.Дніпро) та в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «АВК» (м. Маріуполь) за договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 у розмірі 1,37 млрд грн звернуто стягнення на

- нерухомість, що є предметом іпотечного договору №20-2589/3-1 від 28.09.2011, - будівлі і споруди за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 11 (тут знаходиться кондитерська фабрика “А.В.К”, - ред.) загальною площею 29,2 тис кв. м. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни 97,2 млн грн без ПДВ, визначеної висновком судової будівельно-технічної експертизи №3 від 26.05.2016 року, що складений Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз;

- нерухомість, що є предметом іпотечного договору №20-2623/3-1 від 28.09.2011, - будівлі та споруди за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 7в (сім «в») загальною площею 9,93 тис кв кв.м.шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни 23,5 млн грн без ПДВ, визначеної висновком судової будівельно-технічної експертизи №3;

- основні засоби, які є предметом договору застави №20-2582/3-1 від 28.09.2011 та №20-0593/3-1 від 24.04.2015 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни 42 млн грн та 9,4 млн грн (з урахуванням ПДВ), визначеної висновком судової будівельно-технічної експертизи №5 від 30.09.2016 року, що складений Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз;

- транспортні засоби, які є предметом договору застави транспортних засобів №20-2586/3-1 від 28.09.2011 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни 987,5 тис грн без ПДВ, визначеної висновком судової будівельно-технічної експертизи №4 від 26.05.2016, що складений Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

"Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили", - йдеться в наказі Госпсуду Донецької області від 04.03.2019.

Раніше кондитерська група “АВК” заявляла, що її фабрика в м. Дніпрі, яку відсудив Промінвестбанк за борги, “працює у штатному режимі” (цитата). “АВК” констатувало, що “й надалі перебуває у переговорному процесі із ПАТ «Промінвестбанк», щодо реструктуризації заборгованості за кредитними зобов’язаннями” (цитата).

За даними держреєстру, кінцевими бенефіціарами ПрАТ “Кондитерська фабрика “АВК” м. Дніпро” є Володимир Авраменко та Валерій Кравець.

Як писав Finbalance, 12.01.2016 Госпсуд м. Києва відмовив у задоволенні позову ПрАТ «АВК» до Промінвестбанку щодо внесення змін до кредитного договору №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року.

Свій позов компанія «АВК» мотивувала тим, що при укладанні кредитного договору сторони не могли передбачити можливість погіршення умов ведення господарської діяльності в Донецькій області, з огляду на проведення АТО. Позивач стверджував, що не мав можливості здійснювати господарську діяльність як на території Донецької області, так і на іншій території України поза межами проведення АТО, враховуючи в т.ч.

- знаходження виробничих потужностей у м. Донецьк;
- відсутність можливості завезення сировини та вивезення готової продукції до та з м. Донецьк;
- прийняття позивачем рішення від 09.07.2014 про призупинення діяльності;
- вимушену зміну позивачем адреси реєстрації.

Водночас суд звернув увагу, що сторони укладали додаткові угоди до кредитного договору в 2014-2015 рр. – тобто вже після настання "істотної зміни обставин", на яку посилається позивач та призупинення здійснення ним господарської діяльності, проте ним жодного разу не було надано пропозицій, подібних вимогам позовної заяви у цій справі.

20.06.2018 Печерський райсуд м. Києва задовольнив скаргу Промінвестбанку та скасував постанову слідчого поліції від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №42015000000002680 (було відкрите за фактом можливого вчинення шахрайських дій службовими особами ПАТ «Кондитерська фабрика А.В.К.», які, згідно з раніше наведеними даними слідства, “з метою запобігання звернення стягнення позивачем на заставне майно, у зв`язку з неповерненням кредиту, передали його без відома банка іншій установі, умисно змінивши інвентаризаційні номери”).

Відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Києва від 20.06.2018, слідчі СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювали досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017051390000122 за заявою Промінвестбанку щодо можливого вчинення в 2016 році службовими особами ПрАТ “АВК” дій, які могли призвести “до стійкої фінансової неплатоспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди кредитору” (Промінвестбанку).

У судових матеріалах згадувалося про договір щодо відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011, укладений між ПрАТ «АВК» і Промінвестбанком, на 80 млн дол. Як зверталася увага, ТОВ «Русток», засновником якого є ПрАТ «АВК», ініціювало процедуру банкрутства ПрАТ «АВК» (відповідне провадження в справі №905/2852/16 було порушене ухвалою Госпсуду Донецької області від 20.10.2016).