Суд поновив на посаді екс-топа банку "Розрахунковий центр", звільненого через скандал з УПБ

Все про економіку та фінанси

4 жовтня Оболонський райсуд м. Києва частково задовольнив позов Вадима Ходаковського до ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», визнав незаконним звільнення його з посади першого заступника голови правління цього банку в травні 2015 року, поновив його на вказаній посаді та стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 06.05.2015 в сумі 2,4 млн грн.

В. Ходаковського було звільнено відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з порушенням умов контракту від 31.01.2014. Банкір зауважував, що був звільнений до проведення службового розслідування, без витребовування пояснень, а його вина у порушеннях, виявлених НБУ, “документально не підтверджена” (цитата).

Згідно з судовими матеріалами, 27.04.2015 спостережна рада банку “Розрахунковий центр” відсторонила від роботу главу правління та членів правління, оскільки що департамент банківського нагляду НБУ встановив порушення банком вимог п. 9 постанови Правління НБУ від 18 грудня 2014 року №820, також у доповідній записці департаменту відображено факт ризикової діяльності ПАТ «Український професійний банк» із залученням кредитних коштів від ПАТ «Розрахунковий центр».

Як зазначається, на підставі розпорядження НБУ з 28 до 30 квітня 2015 року була проведена позапланова інспекційна перевірка ПАТ «Розрахунковий центр» за період з 01 квітня до 28 квітня 2015 року, яка виявила, що у вказаний період найактивніше банк розміщував кошти в УПБ. Крім того, опосередковане кредитування здійснювалося шляхом надання кредитів групі з 10 банків, які у свою чергу надавали кредити для УПБ, причому ці операції проводилися щоденно.

“Вказані схеми опосередкованого кредитування є одним із механізмів, що використовувались відповідачем для приховування реального кредитного ризику на одного контрагента. Кредитним комітетом встановлені ліміти на проведення активних операцій на міжбанківському ринку для 33 банків-кореспондентів. Усім банкам встановлені ліміти за строковими операціями у сумі, що не перевищує максимально допустимий для банку розмір кредитного ризику на одного контрагента - до 53500 тис. грн. та лише трьом банкам встановлені ліміти розміщення банком коштів на кореспондентських рахунках , відкритих у ПАТ «Укрексімбанк» у сумі 53500 тис. грн., у ПУАТ «Фідобанк» - 300000 тис. грн., у ПАТ «УПБ» - 250000 тис. грн. Значний кредитний ризик негативно вплинув на стан ліквідності банку. Обсяг операцій, які проводилися відповідачем з ПАТ «УПБ», перевищував ліміт повноважень Голови Правління Банку на вчинення правочинів, однак їх погодження Спостережною Радою не проводилося”, - зауважується в судових матеріалах.

30.04.2015 спостережна рада банку “Розрахунковий центр” звільнила В. Ходаковського із займаної посади, з огляду на те, що згадані порушення спричинили негативні наслідки для банку у вигляді застосування НБУ заходів впливу шляхом окремих видів здійснюваних банком операцій, зокрема, кредитних операцій на міжбанківському ринку.

При цьому суд, частково задовольняючи позовні вимоги В. Ходаковського, констатував, що він не брав участі у засіданнях кредитного комітету банку при прийнятті рішень щодо кредитування ПАТ «УПБ» або інших банків, причому відповідача (банк) не довів, що В. Ходаковський мав можливість відслідковувати напрямки спрямування кредитних коштів, отриманих від відповідача банками-контрагентами, зокрема, вжити заходів щодо попередження виникнення ризиків внаслідок діяльності ПАТ «УПБ» із залученням кредитних коштів ПАТ «Розрахунковий центр».

“Результати службового розслідування, проведеного у період з 08 по 29 травня 2015 року, не можуть у даному випадку мати доказове значення правомірності звільнення позивача з займаної посади, оскільки факти були встановлені комісією вже після видання наказу про звільнення позивача та отримання ним трудової книжки. Незважаючи на це, обставини, за яких відбулося порушення нормативів НБУ 01 та 09 квітня 2015 року, в акті службового розслідування не висвітлені, перелік осіб, винних у вчиненні таких порушень, не визначений. Порушення встановлених лімітів на банки-контрагенти допущені особами, які не підпорядковувалися позивачу за посадою.

Щодо неналежної якості управління кредитним ризиком, здійснення управління яким входило до компетенції позивача, комісія з розслідування обмежилася критичними зауваженнями, які носять загальний характер, конкретні обставини, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 [В. Ходаковським, - ред.] своїх функціональних обов`язків, умов контракту або нормативів НБУ не встановлені.

У тексті наказу про звільнення позивача з роботи не зазначено конкретного порушення ОСОБА_1 умов контракту, його посадових обов`язків, вимог законодавства України, що були вчинені останнім. Довідкою інспекційної комісії, а також актом про проведення службового розслідування, не дивлячись на те, що таке розслідування було проведено після звільнення позивача, не встановлено вини ОСОБА_1 у виявлених порушеннях в діяльності банку”, - йдеться в судовому рішенні.

Як писав Finbalance, вказану історію щодо кредитування банком “Розрахунковий центр” збанкрутілого “Українського професійного банку” та інших фінустанов розслідувала поліція та СБУ.

Найбільший акціонер банку "Розрахунковий центр" - НБУ (83,5% акцій). Серед міноритаріїв - Кабмін (через Ощадбанк та Укрексімбанк, в яких по 3,2% акцій), Мінфін (через Укргазбанк, в якого знову ж таки 3,2%), Рінат Ахметов (2,8%).