Суд поновив розслідування в справі щодо претензій Промінвестбанку до "АВК"

Все про економіку та фінанси

20 червня Печерський райсуд м. Києва задовольнив скаргу Промінвестбанку та скасував постанову слідчого поліції від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №42015000000002680 (було відкрите за фактом можливого вчинення шахрайських дій службовими особами ПАТ «Кондитерська фабрика А.В.К.», які, згідно з раніше наведеними даними слідства, “з метою запобігання звернення стягнення позивачем на заставне майно, у зв`язку з неповерненням кредиту, передали його без відома банка іншій установі, умисно змінивши інвентаризаційні номери”).

“Матеріали кримінального провадження повернути Головному слідчому управлінню Національної поліції України для досудового розслідування”, - йдеться в ухвалі суду від 20.06.2018.

Як зазначається в судових матеріалах, карне провадження було закрите слідчим “у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення” (цитата).

Однак суд дійшов висновку, що досудове розслідування було проведено “неповно та однобічно”, оскільки слідчим не були допитані посадові особи ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К. м. Дніпропетровськ», ТОВ «АВК Конфекшінері», не здійснено перевірку виконання сторонами договору купівлі-продажу №00015 від 20.01.2015 шляхом призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи. Окремо суд наголосив, що в матеріалах провадження “відсутні протоколи допитів будь-яких осіб, які мають значення для встановлення істини у справі, зокрема, не допитано заявника”.

У березні 2016 року в компанії "АВК", коментуючи для Finbalance вказану справу, підкреслювали, що «ніяких дій з передачі об’єктів застави стороннім особам з метою їх відчуження компанія «АВК» не здійснювала» (цитата).

Додамо, що відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Києва від 20 червня, слідчі СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017051390000122 за заявою Промінвестбанку щодо можливого вчинення в 2016 році службовими особами ПрАТ “АВК” дій, які могли призвести “до стійкої фінансової неплатоспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди кредитору” (Промінвестбанку).

У судових матеріалах згадувалося про договір щодо відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011, укладений між ПрАТ «АВК» і Промінвестбанком, на 80 млн дол. Як зверталася увага, ТОВ «Русток», засновником якого є ПрАТ «АВК», ініціювало процедуру банкрутства ПрАТ «АВК» (відповідне провадження в справі №905/2852/16 було порушене ухвалою Госпсуду Донецької області від 20.10.2016).

Разом з тим, Госпсуд Донецької області розглядає ще позов Промінвестбанку до ПрАТ “АВК” (м.Маріуполь) і ПАТ “Кондитерська фабрика А.В.К.” (м.Дніпропетровськ) про стягнення 1,36 млрд грн боргу та звернення стягнення на предмет застави.

12.01.2016 Госпсуд м. Києва відмовив у задоволенні позову ПрАТ «АВК» до Промінвестбанку щодо внесення змін до кредитного договору №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року.

Свій позов компанія «АВК» мотивувала тим, що при укладанні кредитного договору сторони не могли передбачити можливість погіршення умов ведення господарської діяльності в Донецькій області, з огляду на проведення АТО. Позивач стверджував, що не мав можливості здійснювати господарську діяльність як на території Донецької області, так і на іншій території України поза межами проведення АТО, враховуючи в т.ч.

- знаходження виробничих потужностей у м. Донецьк;
- відсутність можливості завезення сировини та вивезення готової продукції до та з м. Донецьк;
- прийняття позивачем рішення від 09.07.2014 про призупинення діяльності;
- вимушену зміну позивачем адреси реєстрації.

Водночас суд звернув увагу, що сторони укладали додаткові угоди до кредитного договору в 2014-2015 рр. – тобто вже після настання "істотної зміни обставин", на яку посилається позивач та призупинення здійснення ним господарської діяльності, проте ним жодного разу не було надано пропозицій, подібних вимогам позовної заяви у цій справі.

Сбербанк і “АВК”

Як писав Finbalance, 20.02.2017 Вищий госпсуду відмовився задовольнити касаційну скаргу ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" та лишив без змін рішення судів нижчих інстанцій, якими компанії було відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016.

Згідно з судовими матеріалами, 15.10.2009 між Сбербанком і ЗАТ "АВК" (правонаступником якого є ПрАТ "АВК") був укладений договір про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО. Тоді ж Сбербанк уклав договір застави з ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (правонаступником якого є ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"), за яким підприємство передало банку в заставу обладнання для виготовлення кондитерських виробів (276 одиниць). 24.10.2013 у кредитний договір були внесені зміни, відповідно до яких спори між сторонами мають вирішуватися в постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

03.06.2016 постійно діючий третейський суд при "Союзі інвесторів України" задовольнив позовні вимоги Сбербанку та вирішив звернути стягнення на предмет застави - обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"; було встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги; від продажу зазначеного майна вирішено задовольнити вимоги Сбербанку в сумі заборгованості за кредитом у розмірі 56,8 млн дол.

Оскаржуючи це рішення, ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" серед іншого вказувало, що спори про стягнення грошових коштів в іноземній валюті непідвідомчі третейським судам і що у спір у цій справі стосується прав та обов`язків нерезидента України.

Водночас Вищий госпсуд зауважив, що рішенням третейського суду безпосередньо не стягнуто заборгованість в іноземній валюті, а звернуто стягнення на предмет застави з його подальшим продажем через прилюдні торги з оплатою в національній валюті.

«Відповідач посилається на те, що акціонером позичальника за кредитним договором та заставодавця за договором застави є компанія A.V.K. CONFECTIONERY HOLDING LIMITED, CYPRUS, яка створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр. Заявник вважає, що спір між банком та позичальником, а також між банком та заставодавцем нерозривно пов`язаний з необхідністю прийняття управлінських рішень з огляду на суму заборгованості.

Однак зазначене твердження є помилковим, оскільки юридичні особи, зокрема, як позичальник, так і заставодавець, самостійно здійснюють господарську діяльність і належних доказів того, що порушені права та обов`язки їх акціонера - нерезидента, суду не надано», - констатується в постанові ВГСУ.

Додамо, що 08.08.2016 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов A.V.K. Confectionery Holdings Limited до ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Донецьк", ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" і Сбербанку про визнання іпотечного договору від 15.10.2009 р. недійсним.

У рамках цього спору суд відмовляв компанії-позивачу в забезпеченні позову шляхом

накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К.", Мукачево", а саме - комплекс площею 8 970,50 кв.м за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14 та земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:001:0796, розташовану за цією є адресою;

накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К.", Донецьк", а саме будівлі, площею 1 463,4 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 69-71; будівлі з господарськими побудовами, загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 71; цілісний майновий комплекс, загальною площею 22 230,4 кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, 9д.

Наразі Госпсуд Донецької області розглядає позов Сбербанку до ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Донецьк» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення частини вимог позивача за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009 в сумі 56,8 млн дол.

30.01.2018 Госпсуд Закарпатської області видав наказ на примусове виконання рішення цього суду від 19.10.2017 (набрало законної сили 17.01.2018 відповідно до постанови Львівського апеляційного госпсуду від 17.01.2018), про звернення стягнення на предмет іпотеки (в рахунок часткового погашення боргу перед Сбербанком за згаданим договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009), а саме

- комплекс будівель загальною площею 8970,5 кв. м. за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича,.14, який належить ПАТ “Кондитерська фабрика А.В.К. м.Мукачево”;
- земельну ділянку площею 1,2695 га за вказаною адресою.

Позиція акціонера "АВК"

У серпні 2016 року акціонер «АВК» Володимир Авраменко (який контролював у т.ч. збанкрутілий банк «Траст» та є основним власником EasyPay) розповідав журналістам, що в питанні боргів групи зі Сбербанком та Промінвестбанком знайдені «певні точки дотику» та «порозуміння».

«Ми знаходимося в спорах з банками, але при цьому знайшли певні точки дотику і розуміння зі Сбербанком Росії. Домовилися грати в довгу - чекаємо, коли все розрулиться. Там у них головне питання – чи живе чи виробництво, чи цілі заставні активи. Та біс його знає, живе воно чи ні. Там хтось щось робить - головне, щоб на металобрухт не порізали.

З Промінвестбанком спілкуватися було складніше, ми не могли достукатися до колишнього керівництва. Туди прийшли зараз адекватні професійні люди, українські керівники. Ми з ними знайшли порозуміння. Ми сказали: ось нова юрособа, ось бізнес-план, можемо вже стільки-то брати на себе зобов`язань, стільки-то платити. У нас з цими керівниками йде хороший, робочий контакт. Я впевнений, що в найближчі кілька тижнів закриємо всі питання за зобов`язаннями, поставимо жирну крапку і будемо далі разом рости і розвиватися», - зауважив В. Авраменко.

За його словами, до 2014 року 70% доходів «АВК» припадало на російський ринок, на ньому група займала 6% ринку шоколадної продукці. У 2014 році цей ринок був повністю втрачений (після введення Москвою ембарго). Також були втрачені дві третини виробничих потужностей у Донецьку та Луганську. Коментуючи ж інформацію, що в окупованій частині Донбасу на підприємствах «АВК» й далі виробляється продукція під цим же брендом, В. Авраменко підкреслив, що не має жодного відношення до того.

У жовтні-2016 В. Авраменко констатував, що «кредиторами компанії є фінустанови країни-окупанта, переговори з ними вести складно». В. Авраменко уточнював, що частину боргу АВК він готовий покрити, проте яку саме частку заборгованості зможе банкам повернути, не уточнив. "Борг АВК перед кредиторами становить $160 млн. Але ніхто не буде віддавати $160 млн боргів - бізнес зруйнований", - казав бізнесмен.