Суд на вимогу Коломойського заблокував forensic audit Приватбанку

Все про економіку та фінанси

14 грудня Солом’янський райсуд м. Києва відкрив провадження в справі №760/27582/17 за позовом Ігоря Коломойського до НБУ, Приватбанку, Міністерства фінансів, Kroll Associates U.K. LLP, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «Астерс Консалт», ТОВ «Астерс», ТОВ «АліксПартнерз (Україна)» про визнання недійсними договорів та припинення дій.

У своєму позові І. Коломойський просить суд визнати недійсними з моменту укладення договори

- між НБУ та Kroll Associates U.K. Limited (№К-6073 від 05.02.2016 про надання консультаційних послуг); між НБУ та AlixPartners Services UK LLP (№К-6635/БТ від 04.07.2016 року про надання консультаційних послуг); між НБУ і ТОВ «Астерс»;
- між AlixPartners Services UK LLP та ТОВ «Астерс Консалт» (№9100/01-2016 про надання юридичних послуг);
- між Приватбанком і Hogan Lovells International LLP, його дочірніми підприємствами та/або філіями та/або представництвами.

Крім того, І. Коломойський просить суд припинити дії відповідачів щодо «незаконної обробки персональних даних І. Коломойського» (цитата).

15 грудня Солом’янський райсуд м. Києва задовольнив заяву І. Коломойського про забезпечення позову та заборонив Приватбанку, Мінфіну, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги для Приватбанку, НБУ, Мінфіну (зокрема та не обмежуючись AlixPartners Services UK LLP, Kroll Associates U.K. LLP, Hogan Lovells International LLP, їх дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям, ТОВ «Астерс», ТОВ «Астерс Консалт», ТОВ «АліксПартнерз (Україна)») виконувати умови, вимоги та будь-які інші положення будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з НБУ, Приватбанком, Мінфіном, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або інтереси І. Коломойського, в т.ч. та не обмежуючись шляхом

- заборони виконувати будь-які повноваження та користуватися будь-якими правами, що прямо чи опосередковано зазначені та/або випливають з будь-яких договорів, угод, контрактів, довіреностей та будь-яких інших правочинів, укладених з НБУ, Приватбанком, Мінфіном, а також заборонити діяти в інтересах та/або від імені НБУ, Приватбанку, Мінфіну в Україні та за кордоном у напрямку та/або у спосіб та/або у формі, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або інтереси І. Коломойського;

- заборони для Приватбанку, Мінфіну, оплачувати послуги Hogan Lovells International LLP, його дочірніх підприємств та/або представництв та/або філій згідно укладених між ними договорами, а Hogan Lovells International LLP, його дочірнім підприємствам та/або представництвам та/або філіям заборонити отримувати та/або приймати від Приватбанку та Мінфіну оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або інтереси І. Коломойського;

- заборони AlixPartners Services UK LLP, Kroll Associates U.K. LLP, ТОВ «Астерс», ТОВ «Астерс Консалт», ТОВ «АліксПартнерз (Україна)» отримувати та/або приймати від НБУ оплату послуг згідно укладених між ними договорами, що прямо та/або опосередковано стосуються та/або будь-яким чином впливають та/або впливатимуть на права та/або законні інтереси І. Коломойського до вирішення даного спору по суті.

Крім того, суд заборонив Приватбанку, Мінфіну, консультантам, юридичним радникам чи іншим особам, які надають послуги Приватбанку, НБУ, Мінфіну, користуватися, розголошувати, повідомляти, зазначати, застосовувати, вказувати та вчиняти будь-які інші дії щодо використання персональних даних І. Коломойського у будь-яких документах в Україні та за кордоном, переміщати, надавати, транспортувати та/або будь-яким іншим чином передавати персональні дані І. Коломойського будь-яким органам влади, фізичним та юридичним особам в Україні та за кордоном, а також здійснювати іншу обробку персональних даних І. Коломойського, а саме збирати, накопичувати, копіювати, поширювати, подавати, надавати чи іншим чином поширювати будь-які документи, які містять персональні дані І. Коломойського в Україні та за кордоном до вирішення даного спору по суті.

«Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України», - йдеться в ухвалі суду.

Згідно з судовими матеріалами, свій позов І. Коломойський обгрунтовує «порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закону України «Про захист персональних даних» при укладенні та виконанні договорів про надання консультаційних та правових послуг між відповідачами, що призводить до порушення немайнових прав позивача» (цитата).

В ухвалі суду зауважується, що на думку І. Коломойського, він був підданий примусовому позбавленню права приватної власності на акції Приватбанку.

Крім того, зазначається, що із заяви про забезпечення позову та публікацій в ЗМІ вбачається вірогідність того, що НБУ, Мінфін та Приватбанк закупили послуги Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «Астерс Консалт», ТОВ «Астерс» «в закритому режимі без проведення відкритих торгів, що може свідчити про наявність порушень Закону України «Про здійснення державних закупівель» (цитата).

Разом з тим, констатується, що «з матеріалів справи вбачається, що відсутність інформації про тендери з Kroll Assocіates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ «Астерс Консалт», ТОВ «Астерс» обґрунтовується наявністю інформації, яка законом віднесена до державної таємниці» (цитата).

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд серед іншого врахував публікації в ЗМІ, що, ймовірно, "компанією Kroll Assocіates U.K. Limited було передано усі дані клієнтів (персональні дані, а також інформацію, що містить банківську таємницю) на невстановлені сервери на території Російської Федерації із дозволу Національного банку України" (цитата).

"За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову", - йдеться в ухвалі суду.

Контекст

Згадані компанії-відповідачі залучені до процесу forensic audit Приватбанку, який, відповідно до Меморандуму з МВФ, мав завершитися ще до кінця вересня.

На днях заступник глави НБУ Катерина Рожкова заявила, що Нацбанк очікує звіту по forensic audit Приватбанку в кінці грудня - на початку січня. Крім того, на недавній прес-конференції вона висловила думку, що вказаний позов І. Коломойського - «це прояв слабкості і страху, що результати співпраці з Kroll та AlexPartners були дуже неприємними для колишніх акціонерів» (цитата).

Разом з тим, наразі відкритим є питання щодо законності/незаконності отримання інформації фахівцями Kroll і AlixPartners в рамках forensic audit Приватбанку, що зрештою створює для держави ризик «дискваліфікації» в судовому порядку відповідних доказів.

По-перше, І. Коломойський подав позов у Високий суд Лондона проти компанії AlixPartners у зв`язку з її співпрацею з НБУ в контексті націоналізації Приватбанку. Бізнесмен вказував на можливий конфлікт інтересів AlixPartners, з огляду на те, що І. Коломойський раніше був клієнтом AlixPartners (в рамках майнових спорів з Віктором Пінчуком) та надавав компанії конфіденційну інформацію.

По-друге, Департамент інспекційних перевірок банків НБУ інформував керівництво НБУ про юридичні ризики через залучення іноземних фахівців AlixPartners Services UK LLP і Kroll Аssociates UK Limited до перевірки Приватбанку всупереч вимогам чинного законодавства. Крім того, як стверджували у ДІПБ, отримані консультантами інформація пересилається «каналами Інтернет, а також фізично вивозиться на зовнішніх носіях за межі держави».

Після появи в ЗМІ інформації про доповідну записку ДІПБ для керівництва Нацбанку з НБУ була звільнена Тетяна Лебединець – директор вказаного департаменту. НБУ публічно заперечував зв’язок між звільненням Т. Лебединець та forensic audit Приватбанку, стверджуючи, що причиною такого кадрового рішення стало «систематичне невиконання службових обов`язків».

Разом з тим, була інформація, що слідчі ГПУ здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017000000003145 за ст. 362 Кримінального кодексу за фактом можливого незаконного витоку інформації про клієнтів Приватбанку. ЗМІ писали, що відповідні дані могли «перекочувати» на сервери в Росії. Генпрокуратура офіційно підтверджувала, що розслідує можливий факт витоку інформації, але не вдавалася в деталі.

У Приватбанку публічно запевняли, що «із банку не було витоку даних». «Ці дії не були не санкціонованими і стосувалися періоду всебічного аудиту операцій пов’язаних осіб», - зазначав прес-секретар Приватбанку Олег Серга, додаючи в т.ч., що "не всі співробітники були до кінця проінформовані щодо процесу".

У Нацбанку теж спростовували витік інформації про клієнтів Приватбанку в Росію. "Я не розумію, звідки така інформація. Хто ідентифікував витік інформації? Банк це заперечує, просто хтось намагається спекулювати на цій темі. Тим більше витік в Росію! Це в той час, коли в країні війна, гинуть мирні люди, наші військові. Це мені нагадує історію, коли 2 роки тому говорили, що НБУ вивозять золотовалютні резерви з підвалів", - зазначала заступник глави НБУ Катерина Рожкова.

Колишній корпоративний секретар Приватбанку Вікторія Страхова зауважувала, що оприлюднені в Інтернеті скріни можливої переписки співробітників Приватбанку про ймовірний витік даних про клієнтів банку - "це просто скріни процесу penetration test та симуляції при проведенні Cyber Audit". «Ще один з варіантів – передача даних для Kroll, оскільки в них якраз є московські співробітники. Але це теж було санкціоновано», - додавала В. Страхова.

На фоні усіх цих епізодів нещодавно з’явилася інформація, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування по двом кримінальним провадженням, які стосуються фінансової складової співпраці НБУ, Мінфіна та Приватбанку з іноземними консультантами:

- №42017000000003528 (зареєстроване 06.11.2017) за фактом (цитата з витягу з ЄРДР) «розтрати службовими особами Національного банку України та державного ПАТ КБ «Приватбанк» державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем в ході проведення закупівлі консультаційних послуг іноземних компаній протягом 2016-2017 років»;

- №42017000000004914 (зареєстроване 07.12.2017) щодо (цитата) «вчинення кримінального правопорушення окремими керівниками Національного банку України, Міністерства фінансів України та ПАТ КБ «Приватбанк», які, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, у співучасті з Kroll Associates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах, протягом 2016-2017 років уклали договори із надання консультаційних послуг з порушенням вимог законодавства про здійснення публічних закупівель із зазначеними компаніями, а також залучили у якості субпідрядників із надання консультаційних послуг української юридичні компанії ТОВ «Астерс», ТОВ «Астерс Консалт» за завищеними цінами, чим здійснили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, на суму понад 80 млн грн».

Крім того, Генпрокуратура здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017000000002828, в якому згадувалося детективне агентство Kroll.

Згідно з судовими матеріалами, слідчі ГПУ встановили, що (цитата) "службові особи ПАТ КБ «Приватбанк» за попередньою змовою з представниками Національного банку України, а також із власниками та керівниками ряду суб’єктів господарювання, зокрема, іноземної детективної компанії «Kroll», використовуючи службове становище, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, маючи на меті особисте незаконне збагачення, всупереч інтересам служби, організували схему систематичної розтрати коштів ПАТ КБ «Приватбанк», акції якого належать Державі в особі Кабінету Міністрів України, в особливо великих розмірах, шляхом проведення завідомо збиткових операцій з кредитування суб`єктів господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 3-5% від загальної суми кредиту".

04 грудня Печерський райсуд м. Києва дав дозвіл слідчим ГПУ на проведення обшуку в Приватбанку для виявлення та вилучення речей і документів, які стосуються в т.ч. «позапланової інспекційної перевірки ПАТ КБ «Приватбанк», призначеної розпорядженням НБ України №437-ро від 31.05.2017, а також залучення до її проведення співробітників іноземної детективної компанії «Kroll» (цитата).

Відповідний обшук був проведений у Приватбанку 07 грудня. За неофіційними даними, він був зупинений за вказівкою Президента.

05 грудня Печерський райсуд м. Києва в рамках кримінального провадження №42017000000001823 частково задовольнив клопотання групи слідчих ГПУ та надав їм тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення копій), які перебувають у володінні Приватбанку та стосуються його співпраці з Kroll Associates U.K. Limited, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells. Йшлося у т.ч. про договори, укладені Приватбанком зі згаданими структурами в період з 01.01.2015 по дату винесення ухвали; документи, складені за результатами проведених консультантами досліджень; документи про проведення розрахунків за підписаними сторонами угодами; акти приймання виконаних робіт тощо. 

НБУ в рамках вказаного кримінального провадження демонстрував небажання надавати доступ до всіх документів, які цікавлять ГПУ.

P.S.

НБУ в офіційній заяві прокоментував ухвалу Солом’янського райсуду м. Києва від 15.12.2017, якою було заблоковано forensic audit Приватбанку:

«Національний банк України висловлює своє обурення та наголошує на неприпустимості створення протиправних перешкод для розслідування подій, що призвели до багатомільярдної недостачі капіталу та змусили державу використовувати кошти платників податків для врятування Приватбанку.

Так, 15 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва за позовом Ігоря Коломойського нібито прийняв ухвалу, якою намагався заблокувати будь-яку співпрацю Національного банку України, Міністерства фінансів та Приватбанку з українськими та міжнародними компаніями (юридичними радниками і консультантами), які займаються фінансовим розслідуванням діяльності Приватбанку та юридичним супроводженням справ, що стосуються націоналізації банку.

Особливого занепокоєння викликають ці дії тому, що колишні акціонери Приватбанку продовжують спроби використовувати судову систему України у "найкращих" традиціях минулого для отримання незаконного захисту від будь-яких спроб державних органів притягнути винних у зловживаннях осіб до відповідальності за доведення до банкрутства найбільшого банку в Україні, а також для запровадження фактичної заборони на повернення в Україну виведених з банку коштів.

Ухвалою суду нібито заборонено державі, зокрема, Міністерству фінансів України, Національному банку України, а також націоналізованому Приватбанку вчиняти будь-які дії щодо колишнього акціонера Приватбанку, зокрема, залучати українські та міжнародні компанії (юридичних радників і консультантів), обмінюватися з ними даними щодо колишнього акціонера, що на практиці блокує відстоювання інтересів вкладників Приватбанку, платників податків та держави за понад 400 судовими справами, ініційованими колишніми акціонерами Приватбанку та пов’язаними з ними особами після націоналізації банку.

Варто зазначити, що такі заходи можуть зупинити розслідування фінансових зловживань у Приватбанку, що має на меті визначити осіб, чиї дії призвели до збитку держави, схеми для виведення грошей, встановлення, ким і в чиїх інтересах ці гроші були виведені. Проведення такого аудиту є зобов’язанням України перед Міжнародним валютним фондом, яке наша країна взяла на себе за програмою кредитування. Для здійснення необхідних дій Національний банк залучив відому міжнародну компанію Kroll, що спеціалізується на фінансових розслідуваннях.

Таким чином, фактично створено умови для позбавлення держави права працювати над мінімізацією витрат, що були понесені для захисту громадян, та проводити розслідування завданих багатомільярдних втрат державі.

Для захисту інтересів держави Національний банк найближчим часом подасть апеляційну скаргу на ухвалу суду, а також звернеться до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою на суддю Кізюн Л.І., яка прийняла вищезазначену ухвалу.

Національний банк вважає подібні протиправні рішення такими, що наносять непоправної шкоди міжнародному іміджу України, створюють безпідставні додаткові витрати для державного бюджету України та підривають фінансову стабільність».

Як позичальникам Приватбанку списують мільярдні борги у процесі банкрутства й ліквідації - як мінімум за мовчазної згоди влади - читайте тут.

Як Приватбанк сприяє своїм боржникам у замороженні своїх же (приватбанківських) мільярдних позовів, див. тут.

Як боржник Приватбанку "імені" Коломойського вимагає в Приватбанку 1,1 млрд грн читайте тут.

Як Приватбанк "туманно" то подає, то "відкликає" позови до компаній "імені" Коломойського на 130 млрд грн, читайте тут.

Як держава програє в більшості судових спорів щодо операції bail-in, яка була проведена в процесі націоналізації Приватбанку, читайте тут і тут

Про ризики програшу держави в судових спорах з держателями євробондів Приватбанку на сотні мільйонів доларів читайте тут.

Про втрату Нацбанком права вимоги на активи "приватівців" (внаслідок розірвання судами іпотечних договорів і договорів застави), а також про судові рішення, які зобов`язують Приватбанк погасити борги перед НБУ читайте тут.

Як Ігор Коломойський оскаржує націоналізацію Приватбанку читайте тут, а Геннадій Боголюбов - тут.

Про проблему оцінки вартості активів екс-власників Приватбанку (у контексті покриття витрат держави на підтримку банку) див. тут.