Суд частково визнав вимоги Діамантбанку до компанії "імені" Жванії та Мартиненка

19.10.2016, 09:00

06 жовтня Дніпропетровський апеляційний господарський суд частково задовольнив апеляційну скаргу Діамантбанку на ухвалу Госпсуду Дніпропетровської області від 18.12.2014, якою в рамках справи про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" було затверджено реєстр вимог кредиторів. Апеляційний суд зобов’язав розпорядника майна підприємства внести зміни до цього реєстру шляхом включення до нього вимоги Діаматбанку на 64,7 млн грн в розділ окремих вимог, забезпечених заставою.

Зауважимо, що ухвалою суду першої інстанції від 18.12.2014 до реєстру вимог кредиторів були включені в т.ч. вимоги

- Укрсоцбанку: 29,4 млн грн – забезпечені заставою (вимоги, що задовольняються позачергового); 48,3 млн грн основного боргу – 4-а черга задоволення; 10,4 млн грн пені – 6-а черга; 2,2 млн грн інфляційних витрат – 4-а черга;

- ОТП Банку: 28,1 млн грн – забезпечені заставою; 147,7 млн грн основного боргу – 4-а черга; 18,5 млн грн пені – 6-а черга (але постановою Дніпропетровського апеляційного госпсуду від 28.01.2015 ухвалу суду 1-ої інстанції від 18.12.2014 змінено й визнано лише вимоги, забезпечені заставою, на 28,1 млн грн, у решті вимог відмовлено; постановою Вищого госпсуду 28.04.2015 касаційну скаргу ОТП Банку залишено без задоволення).

Подаючи апеляційну скаргу, Діамантбанк вказував на те, що його вимоги не були включені судом першої інстанції до реєстру, попри те, що там зазначалося майно, яке було в заставі банку.

Разом з тим, представник Укрсоцбанку просив суд лишити апеляційну скаргу без задоволення.

Як констатується в постанові апеляційного суду, відповідно до довідки гендиректора ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" від 15.10.2014, це підприємство не має заборгованості перед «Діамантбанком», а є майновим поручителем виконання зобов`язань ТОВ «Енерготехпром» та ТОВ «Торговий дім «Констар». Разом з тим, у документі додається, що на 12.08.2014 заборгованість ТОВ "Енерготехпром" перед «Діамантбанком» становила 15,45 млн грн, а заборгованість ТОВ «Торговий дім «Констар» - 16,38 млн грн.

Виносячи постанову, апеляційний суд вирішив не брати до уваги кілька додаткових угод (договірна заставна вартість по яким понад 77 млн грн), які укладалися після порушення провадження у цій справі.

Довідково

За даними НКЦПФР, на кінець 1-го півріччя-2016 серед власників ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" були ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс", компанія Morston Services Ltd. (Британські Віргінські острови), Aldhelm Trade Limited (Велика Британія), Farnes Holdings Limited (Беліз), Forter Holdings Limited (Кіпр). Торік у квітні в ОТП Банку заявляли, що ВАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" входить до бізнес-групи, яка знаходиться в орбіті впливу Давида Жванії і Миколи Мартиненка.

Як звертав увагу Finbalance, в грудні 2015 року Давид Жванія розповідав в інтерв’ю «Українській правді», що «не в хороших відносинах» з Миколою Мартиненком. На питання журналістів, «як так вийшло, що Мартиненко викинув вас зі спільного бізнесу», Д. Жванія зазначив, що «він мене ще нізвідки не викинув», додавши, що «він [М. Мартиненко] сказав, що все продав, що нічого немає». «Все, що є, воно завжди було 50/50», - констатував Д. Жванія, говорячи про спільний бізнес з М. Мартиненком.

Водночас перед цим – теж торік, але в листопаді - Микола Мартиненко в інтерв`ю агентству "ЛігаБізнесІнформ" зазначав, що в нього "з Жванією непрості відносини". "Я не хотів би торкатися цієї теми", - зазначав тоді ще нардеп. Також він запевняв, що "позбувся" бізнесу після того, як пішов у політику.

За даними НБУ, на 01 січня 2016 року найбільшими акціонерами Діамантбанку, крім Давида Жванії (23,8%), були також Флоріан Косчат (49,6%), Ігор Керезь (22,17%). Разом з тим, за даними НБУ, на 25 липня 2016 року Ігор Керезь був власником уже 46,5% акцій Діамантбанку, Давид Жванія – тих же 23,8%, Андрій Щукін – 12,3% акцій, В’ячеслав Циганенко – 12,3%. Частка ж Флоріана Косчата скоротилася до 0,5%.

Останнім часом довкола Діамантбанку відбувалися неоднозначні події, що супроводжувалися порушення Нацполіцією кримінального провадження на підставі інформації «Діамантбанку» про те, що в держреєстрі юросіб, фізосіб-підприємців і громадських формувань.з 24.08.2016 керівником банку значилася особа, яка, за даними Діамантбанку, не призначалася на цю посаду. Як констатувалося, тоді ж ця особа з’явилася в банк, заявила, що є в.о. глави правління й намагалася встановити контроль над фінустановою.

Глава правління Олег Ходачук у коментарі для Finbalance щодо цієї ситуації й повідомляв, що «незаконний запис вже виключено з державного реєстру». «Акціонери банку повністю підтримують стратегію розвитку банку та зацікавлені у безперебійній, динамічній роботі фінансової установи; конфлікт інтересів, так само як і наміри виходу когось з акціонерів - відсутні. Підстав для хвилювання та жодної загрози фінансовій стабільності ПАТ «Діамантбанк» немає, банк працює в звичному режимі», - підкреслював банкір.

На днях О. Ходачук спростовував неофіційну інформацію, що на фоні вказаних подій НБУ визнав проблемним Діамантбанк.

Раніше О. Ходачук повідомляв, що на 01 червня кредити пов`язаним особам становили лише 0,7% кредитного портфелю «Діамантбанку» (який на 01 липня з урахуванням резервів становив 4,2 млрд грн; якщо співвіднести 0,7% з цим показником, виходить 29,3 млн грн).

В аудиторському висновку компанії BDO (до якої в НБУ були претензії, які BDO в свою чергу спростовувала) до звітності Діамантбанку за 2015 рік констатувалося, що ризик операцій Діамантбанку з пов’язаними з банком особами є помірним. Також наводилися дані, що на 31.12.2015 фактичне значення нормативу максимального розміру кредитного ризику за операціями з пов’язаними з банком особами становило 0,8% (вимога НБУ – не більше 25%).

Галузеву структуру кредитного портфелю Діамантбанку на 31.12.2015 див. нижче.

Як писав Finbalance, за даними АУБ, збиток Діамантбанку за січень-серпень склав 487,5 млн грн. Детально про його фінансовий стан за підсумками 1-го півріччя див. тут.

04 жовтня Нацкомісія з цінних паперів і фондового ринку прийняла рішення щодо відмови в реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій «Діамантбанку».

Finbalance звернувся до Нацкомісії із запитом щодо причин такого рішення. Однак прес-служба відомства лише зазначила, що «в департаменті корпоративних фінансів не можуть надати інформацію, оскільки розміщення було приватним».

Від прес-служби Діамантбанку ми отримали таку відповідь на наш запит з цього приводу: «На підставі рішень Національного банку України від 2 вересня 2016 року банком збільшено обсяг капіталу банку та зараховано до основного капіталу банку 300 млн. гривень. У свою чергу, до 1 липня 2017 року акціонери планують додатково докапіталізувати банк на 750 млн грн».