Суд: "1+1" не має гасити гарантійний борг Приватбанку перед УЄФА

23.10.2017, 09:00

05 жовтня Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Приватбанку до іноземного підприємства "1+1 Продакшн" (входить у медіахолдинг «1+1») про звернення стягнення на предмет застави на 1,6 млн євро (46,6 млн грн).

Згідно з судовими матеріалами, Приватбанк у 2015 році надав дві гарантії для кіпрської компанії TV Media Planet Limited по її фінансовим зобов’язанням на вказану суму перед UEFA (Союз європейських футбольних асоціацій). Як повідомлялося, ці зобов’язання виникли в результаті отримання від UEFA телевізійних прав на трансляцію матчів футбольних єврокубків каналами з медіахолдингу «1+1». Відповідно до умов договорів, гарантії діяли до 20 грудня 2016 року.

При цьому компанія "1+1 Продакшн" надала в заставу для Приватбанку (як забезпечення зобов’язань TV Media Planet Limited по гарантіям) майно, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 23 (була інформація, що йдеться про обладнання).

За даними Приватбанку, 19.12.2016 – тобто вже після введення до нього тимчасової адміністрації (яке відбулося 18.12.2016) – він отримав від UEFA дві вимоги платежу від 13.12.2016 по гарантіям на 1,6 млн євро.

Водночас суд констатував, що Приватбанк не надав доказів того, що здійснив платежі на користь UEFA, в результаті чого у банка могло б виникнути право вимоги до "1+1 Продакшн" як заставодавця по зобов’язанням TV Media Planet Limited перед Приватбанком.

Крім того, суд звернув увагу, що згідно з підписаними договорами, гарантія втрачає чинність не пізніше ніж 20.12.2016. Оскільки ж у цей час у банку працювала тимчасова адміністрація, то, за висновками суду, навіть у випадку отримання коштів від TV Media Planet Limited Приватбанк у силу законодавчих обмежень не мав би робити платіж на користь UEFA.

Цитата з рішення суду:

«Посилання у тексті гарантії як на обставину, що може продовжити дію правочину гарантії, на надсилання УЄФА до 20.12.2016р. включно письмової вимоги платежу, не створює правових наслідків стосовно продовження дії цього правочину після настання відповідної дати, оскільки така подія як надсилання вимоги УЄФА не ні є подією, яка має неодмінно настати, ні строком, ні терміном, а відтак не може слугувати підставою для продовження строку дії гарантії. Отже, спірні правочини гарантії втратили чинність починаючи з 21.12.2016р.

Як вбачається із наданих позивачем документів кіпрською філією ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом використання програми «Приват24» було направлено TV Media Planet Limited вимогу платежу за гарантіями, 20.12.2016р. о 18 год. 32 хв., тобто не в операційний час поза межами банківського дня.

Наведені умови договорів про надання гарантії за відсутності факту сплати банком коштів за гарантіями не можуть створювати у клієнта самостійного (не пов`язаного із сплатою банком бенефіціару платежів за гарантіями) грошового зобов`язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1 601 455,00 євро (сума платежів, за якими банк виступив гарантом).

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів здійснення банком (гарантом) сплати сум за гарантіями кредиторові, до останнього в силу приписів ч. 1 ст. 569 ЦК України не перейшло право на зворотну вимогу (регрес) до боржника».

Нагадаємо, в НБУ не виключали можливість продажу офісу, в якому знаходяться канали з медіахолдингу "1+1".

Про програш Приватбанку в судовому спорі з "пожежниками" Ляшка читайте тут.