Спадщина Дельта Банку: ВАСУ в закритому режимі розгляне спір Ощадбанку і ФГВФО

28.06.2017, 09:00

14 червня Вищий адмінсуд задовольнив клопотання Ощадбанку і вирішив розглядати в закритому режимі касаційну скаргу ліквідатора Дельта Банку на постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 26.01.2016 й ухвалу Київського апеляційного адмінсуду від 26.05.2016, якими, як писав Finbalance, було скасовано рішення Фонду гарантування про визнання нікчемними кількох угод Дельта Банку з Ощадбанком, укладених в грудні-2014 та лютому-2015, відповідно до яких Дельта Банк передав Ощадбанку в заставу активи на 2 млрд грн по зобов’язанням за коррахунками.

Йшлося про іпотечний договір від 29.12.2014 (предмет застави – земельні ділянки в Київській та Волинській області; узгоджена їх вартість – 117,7 млн грн); договори застави майнових прав від 25.02.2015 (на 1,76 млрд грн); договір застави цінних паперів від 26.02.2015 (договірна вартість предмета застави – 160,9 млн грн.; йдеться про облігації ТОВ «ЕСУ» - власника «Укртелекома», кінцевий бенефіціар – Р. Ахметов).

Так, суди нижчих інстанцій визнали безпідставними посилання уповноваженої особи Фонду гарантування на те, що відповідні угоди укладалися після віднесення Дельти Банку до категорії проблемних: на думку судів, «позивач [Ощадбанк] не був обізнаний про наявність постанови правління Національного Банку України від 30.10.2014 року №692/БТ, оскільки остання становить банківську таємницю, доступ до якої позивач не має».

Звернемо увагу, що касаційне провадження по цій справі було відкрите ще в червні 2016 року. А розгляд справи був призначений… лише в квітні-2017.

Нагадаємо, Фонд гарантування звинувачував Ощадбанк в сумнівних операціях, що привели до виведення з «Дельта Банку» активів на 2 млрд грн. При цьому Ощадбанк заявляв про боргові вимоги до Дельта Банку на 3,9 млрд грн, а Фонд гарантування визнав 3,28 млрд грн та включив їх у 7-му чергу задоволення.

Як писав Finbalance, 28 березня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку на рішення Госпсуду м. Києва від 22.11.2016 (справа №910/14617/16), яким було задоволено позов ліквідатора Дельта Банку до Ощадбанку про визнання недійсним договору застави цінних паперів від 26.02.2015 року №1/ЦП, який укладався як забезпечення боргових зобов’язань Дельта Банку перед Ощадбанком по договору про відкриття коррахунків.

Предметом застави були облігації ТОВ «ЕСУ» (власник «Укртелекома», кінцевий бенефіціар – Р. Ахметов) номінальною вартістю 160,9 млн грн, які, нагадаємо, в березні не були вчасно погашені.

Згідно з судовими матеріалами, Фонд гарантування визнав нікчемним договір застави цінних паперів, з огляду на те, що при укладанні цього договору було порушено постанову НБУ №692/БТ (про віднесення Дельта Банку до категорії проблемних), якою Дельта Банку, зокрема, було заборонено передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором банку (а погодження не було).

Суд погодився з такою оцінкою ліквідатора Фонду. «Укладений з відповідачем правочин ставить інших кредиторів ПАТ "Дельта Банк" з аналогічними вимогами у невигідне становище, оскільки умови договору застави цінних паперів, укладеного для забезпечення виконання позивачем зобов`язань за договорами про відкриття та ведення кореспондентського рахунку, прямо передбачають передачу ПАТ «Державний ощадний банк України» як кредитору та заставодержателю предметів застави, що в свою чергу свідчить про надання відповідачу переваг перед іншими кредиторами», - йдеться в судовій постанові від 28 березня.

Як писав Finbalance, з цих же міркувань 31 січня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку на рішення Госпсуду м. Києва від 09.11.2016 (справа №910/10917/16), згідно з яким на вимогу ліквідатора Дельта Банку було визнано недійсним договір застави майнових прав від 25.02.2015. За цим договором Дельта Банк передав у заставу Ощадбанку майнові права за низкою кредитів, виданих, зокрема, для ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"; ТОВ "Іллічівський зерновий порт"; ТОВ "Танк Транс". Погоджена сторонами вартість предмету застави становила 459,5 млн грн.

Разом з тим, 29 березня Вищий господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку, скасував рішення Госпсуду м. Києва від 09.11.2016 та постанову Київського апеляційного госпсуду від 31.01.2017 у справі №910/10917/16 та відправив її на новий розгляд у Госпсуд м. Києва.

"Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суди попередніх інстанцій приймаючи оскаржувані рішення застосували положення ст. 56 Закону України "Про Національний банк України" у редакції Закону України від 18.06.2015 №541-VIII, в той час як постанови Правління Національного банку України №№ 560/БТ, 692/БТ прийняті 11.09.2014 та 30.10.2014 відповідно, тобто до внесення змін Законом України від 18.06.2015 № 541-VIII до ст. 56 Закону України "Про Національний банк України".

Крім того, пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством", - йдеться в постанові ВГСУ від 29 березня.

Як писав Finbalance, 15 лютого Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ задовольнив касаційну скаргу колишнього мажоритарного акціонера Дельта Банку Миколи Лагуна та скасував рішення Печерського райсуду м. Києва від 12 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року, згідно з якими М. Лагун як поручитель по борговим зобов’язанням Дельта Банку (за договорами про коррахунки) мав повернути Ощадбанку 111,8 млн дол, 12,45 млн євро та 948 млн грн (за поточним курсом НБУ це сукупно близько 4,3 млрд грн).

Крім цього, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ задовольнив зустрічний позов М. Лагуна до Ощадбанку та визнав недійсним договір поруки від 6 листопада 2014 року.

Довідково

За даними Фонду гарантування, коли в Дельта Банк була введена тимчасова адміністрація, обсяг вкладів фізосіб у ньому становив 31,4 млрд грн, а юросіб – 12,4 млрд грн.

На 01.06.2017 вкладникам Дельта Банку в межах гарантійної суми було виплачено 15,57 млрд грн (96,8% запланованих виплат), передусім, за рахунок емісійних коштів.

За даними Фонду, ринкова вартість активів Дельта Банк» була визначена незалежними оцінщиками на рівні 27,4 млрд грн, що становить 30% від суми, зазначеної «на папері» на 1 січня 2017 року (94,27 млрд грн).

У квітні НБУ заявляв, що борг Дельта Банку перед ним по кредитам рефінансування становить 8 млрд грн.

Про судові війни Фонду гарантування за активи Дельта Банку з НБУ читайте тут і тутз Укрексімбанком - тут, з ДІУ - тутз Cargill - тут і тут. Про перипетії довкола депозиту "МТС" у Дельта Банку див. тут, "Фокстрот" - тут.

Про розслідування Генпрокуратури та Нацполіції щодо Миколи Лагуна (основного власника Дельта Банку) і працівників НБУ читайте тут і тутПро звинувачення білоруських правоохоронців на адресу М. Лагуна в розкрадання коштів білоруського Дельта Банку читайте тут. Про розслідування ГПУ щодо сумнівних операцій Омега Банку, який також був підконтрольний М. Лагуну, див. тут.

Про визнання недійсною застави 222 автомобілів Mercedes-Benz, 638 Chevrolet та Opel, 1,5 тис ЗАЗ, наданих корпорацією "УкрАВТО" під кредит у Дельта Банку, читайте тутПро інші невдалі судові спори ліквідатора "Дельта Банку" з позичальниками читайте тут і тут

Про розслідування ДФС щодо дріблення депозитів у Дельта Банку (в т.ч. у контексті коштів СК "Арсенал Страхування") див. тут.