Сбербанк забирає майно в "АВК" через борги на $57 млн

Все про економіку та фінанси

20 лютого Вищий господарський суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" та лишив без змін рішення судів нижчих інстанцій, якими компанії було відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016.

Згідно з судовими матеріалами, 15.10.2009 між Сбербанком і ЗАТ "АВК" (правонаступником якого є ПрАТ "АВК") був укладений договір про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО. Тоді ж Сбербанк уклав договір застави з ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" (правонаступником якого є ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"), за яким підприємство передало банку в заставу обладнання для виготовлення кондитерських виробів (276 одиниць). 24.10.2013 у кредитний договір були внесені зміни, відповідно до яких спори між сторонами мають вирішуватися в постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

03.06.2016 постійно діючий третейський суд при "Союзі інвесторів України" задовольнив позовні вимоги Сбербанку та вирішив звернути стягнення на предмет застави - обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ"; було встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги; від продажу зазначеного майна вирішено задовольнити вимоги Сбербанку в сумі заборгованості за кредитом у розмірі 56,8 млн дол.

Оскаржуючи це рішення, ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" серед іншого вказувало, що спори про стягнення грошових коштів в іноземній валюті непідвідомчі третейським судам і що у спір у цій справі стосується прав та обов`язків нерезидента України.

Водночас Вищий госпсуд зауважив, що рішенням третейського суду безпосередньо не стягнуто заборгованість в іноземній валюті, а звернуто стягнення на предмет застави з його подальшим продажем через прилюдні торги з оплатою в національній валюті.

«Відповідач посилається на те, що акціонером позичальника за кредитним договором та заставодавця за договором застави є компанія A.V.K. CONFECTIONERY HOLDING LIMITED, CYPRUS, яка створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр. Заявник вважає, що спір між банком та позичальником, а також між банком та заставодавцем нерозривно пов`язаний з необхідністю прийняття управлінських рішень з огляду на суму заборгованості.

Однак зазначене твердження є помилковим, оскільки юридичні особи, зокрема, як позичальник, так і заставодавець, самостійно здійснюють господарську діяльність і належних доказів того, що порушені права та обов`язки їх акціонера - нерезидента, суду не надано», - констатується в постанові ВГСУ.

Додамо, що 08.08.2016 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов A.V.K. Confectionery Holdings Limited до ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Донецьк", ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" і Сбербанку про визнання іпотечного договору від 15.10.2009 р. недійсним.

У рамках цього спору суд відмовляв компанії-позивачу в забезпеченні позову шляхом

- накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К.", Мукачево", а саме - комплекс площею 8 970,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 14 та земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:001:0796, розташовану за цією є адресою;

- накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К.", Донецьк", а саме - будівлі, площею 1 463,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 69-71; будівлі з господарськими побудовами, загальною площею 650,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 71; цілісний майновий комплекс, загальною площею 22 230,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9д;

- заборони Міністерству юстиції та його структурним підрозділам, в т.ч. нотаріусам, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності та інших речових прав на наступне нерухоме майно: комплекс, площею 8 970,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 14; будівлі, площею 1 463,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 69-71; будівлі з господарськими побудовами, площею 650,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 71; цілісний майновий комплекс, загальною площею 22 230,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівка, буд. 9д та земельну ділянку, кадастровий номер 2110400000:01:001:0796, розташовану за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14.

«АВК» і Промінвестбанк

Як писав Finbalance, Промінвестбанк намагається стягнути з ПрАТ «АВК» (м. Маріуполь) та ПАТ «Кондитерська фабрика А.В.К.» (м. Дніпропетровськ) 1,35 млрд грн заборгованості та звернути стягнення на предмет застави (нерухомість, автотранспорт тощо).

12 січня 2016 року Госпсуд м. Києва відмовив у задоволенні позову ПрАТ «АВК» до Промінвестбанку щодо внесення змін до кредитного договору №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року.

Свій позов компанія «АВК» мотивувала тим, що при укладанні кредитного договору сторони не могли передбачити можливість погіршення умов ведення господарської діяльності в Донецькій області, з огляду на проведення АТО. Позивач стверджував, що не мав можливості здійснювати господарську діяльність як на території Донецької області, так і на іншій території України поза межами проведення АТО, враховувати, зокрема, на

- знаходження виробничих потужностей у м. Донецьк;
- відсутність можливості завезення сировини та вивезення готової продукції до та з м. Донецьк;
- прийняття позивачем рішення від 09.07.2014 про призупинення діяльності;
- вимушену зміну позивачем адреси реєстрації.

Водночас суд звернув увагу, що сторони укладали додаткові угоди до кредитного договору в 2014-2015 рр. – тобто вже після настання "істотної зміни обставин", на яку посилається позивач та призупинення здійснення ним господарської діяльності, проте ним жодного разу не було надано пропозицій, подібних вимогам позовної заяви у цій справі.

Згідно з матеріалами Печерського райсуду м. Києва, станом на середину травня Головне слідче управління Нацполіції проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002680 від 01.12.2015 за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», які з метою запобігання звернення стягнення позивачем на заставне майно, у зв`язку з неповерненням кредиту, передали його без відома Промінвестбанку іншій установі, умисно, змінивши інвентаризаційні номери ТМЦ, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Водночас в березні в компанії "АВК" у коментарі для Finbalance підкреслювали, що «ніяких дій з передачі об’єктів застави стороннім особам з метою їх відчуження компанія «АВК» не здійснювала».

«АВК» і «Райффайзен Банк Аваль»

Як писав Finbalance, 08 червня 2016 року Господарський суд Донецької області задовольнив позов «Райффайзен Банку Аваль» щодо стягнення з ПрАТ «АВК» (м. Маріуполь) 15,4 млн дол. заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 010/01-03-3/1616 від 24.12.2013.

05 липня Госпсуд Донецької області видав наказ, згідно з яким вказане рішення може бути виконане в примусовому порядку.

Крім того, 12 липня Госпсуд Луганської області задовольнив позов «Райффайзен Банку Аваль» та вирішив звернути стягнення на майно ПАТ «Кондитерська фабрика А.В.К. м. Луганськ» - предмет іпотеки за іпотечним договором №12/01-03-3/1227 від 23.12.2013. Йдеться про

- нежитлові будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінская, буд. 97, загальною площею 7060,5 кв.м.;
- нежитлові будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінская, буд. 131;
- нежитлове приміщення № 2 - захисна споруда №08093 загальною площею 294,8 кв.м. тощо.

Вказаний іпотечний договір стосувався уже згаданих зобов`язань на 15,4 млн дол.

Позиція акціонера «АВК»

Торік у серпні акціонер «АВК» Володимир Авраменко (який контролював у т.ч. збанкрутілий банк «Траст» та є основним власником EasyPay) розповідав журналістам, що в питанні боргів групи зі Сбербанком та Промінвестбанком знайдені «певні точки дотику» та «порозуміння».

«Ми знаходимося в спорах з банками, але при цьому знайшли певні точки дотику і розуміння зі Сбербанком Росії. Домовилися грати в довгу - чекаємо, коли все розрулиться. Там у них головне питання – чи живе чи виробництво, чи цілі заставні активи. Та біс його знає, живе воно чи ні. Там хтось щось робить - головне, щоб на металобрухт не порізали.

З Промінвестбанком спілкуватися було складніше, ми не могли достукатися до колишнього керівництва. Туди прийшли зараз адекватні професійні люди, українські керівники. Ми з ними знайшли порозуміння. Ми сказали: ось нова юрособа, ось бізнес-план, можемо вже стільки-то брати на себе зобов`язань, стільки-то платити. У нас з цими керівниками йде хороший, робочий контакт. Я впевнений, що в найближчі кілька тижнів закриємо всі питання за зобов`язаннями, поставимо жирну крапку і будемо далі разом рости і розвиватися», - зауважив В. Авраменко.

За його словами, до 2014 року 70% доходів «АВК» припадало на російський ринок, на ньому група займала 6% ринку шоколадної продукці. У 2014 році цей ринок був повністю втрачений (після введення Москвою ембарго). Також були втрачені дві третини виробничих потужностей у Донецьку та Луганську. Коментуючи ж інформацію, що в окупованій частині Донбасу на підприємствах «АВК» й далі виробляється продукція під цим же брендом, В. Авраменко підкреслив, що не має жодного відношення до того.

У жовтні В. Авраменко констатував, що «кредиторами компанії є фінустанови країни-окупанта, переговори з ними вести складно» (цитата з повідомлення агентства «ЛігаБізнесІнформ»). В. Авраменко уточнював, що частину боргу АВК він готовий покрити, проте яку саме частку заборгованості зможе банкам повернути, не уточнив. "Борг АВК перед кредиторами становить $160 млн. Але ніхто не буде віддавати $160 млн боргів - бізнес зруйнований", - казав бізнесмен.