Рожкова: НБУ дав згоду на осінню трансформацію в Приваті під "їх відповідальність"

17.07.2017, 17:00

Заступниця глави НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю агентству «ЛігаБізнесІнформ», говорячи про осінню реструктуризацію/трансформацію в корпоративному портфелі Приватбанку заявила, що «ми дозволили робити їм неузгоджену трансформацію під їх відповідальність, але в присутності аудиторів і команди НБУ».

«Якби ми зовсім заборонили банку робити реструктуризацію, то до 1 жовтня він би порушив норматив адекватності капіталу, і ми змушені були б визнати його неплатоспроможним. І банк тоді сказав би, що ми спеціально довели його до неплатоспроможності, не дозволивши реструктуризувати портфель. Ми поставили б себе під удар», - констатувала К. Рожкова.

За її словами, НБУ вимагав тоді подати на затвердження план трансформації, який би описував реальний фінансовий стан нових платоспроможних компаній, їх застави, терміни погашення кредитів.

«Національний банк не міг отримати від Привату план реструктуризації дуже довго. Ближче на 1 жовтня банк нас попередив, що вони не встигають подати план, але збираються проводити трансформацію самостійно. Ми не могли спочатку узгодити цю процедуру, адже не розуміли, який буде результат. У підсумку, так і не надавши необхідну інформацію, банк справив трансформацію кредитного портфеля на 137 млрд грн.

Заборонити трансформацію ми не могли: тоді у банку були б підстави заявляти, ніби НБУ занадто необ`єктивний і своєю забороною завадив банку виконати програму щодо поліпшення якості кредитного портфеля», - зазначила К. Рожкова.

Заступниця глави НБУ також запевнила, що куратор НБУ, який працював у Приватбанку, не міг зупинити відповідні операції, як це бувало й у випадку інших банків.

«Є цілий ряд операцій, де платежі за межі банку не виходять. Наприклад, розірвання договору застави. Згідно з чинними вимогами в разі розірвання договору застави банк зобов`язаний відобразити це в бухгалтерських записах на позабалансових рахунках. Однак, оскільки операція не передбачає рух грошей по рахунках, в ній не задіяний кореспондентський рахунок, банки часто не відображали це у бухгалтерських записах. При цьому знімали обтяження в реєстрі прав рухомого і нерухомого майна, що призводило до фактичної втрати застави. Але куратор може бачити тільки те, що знайшло відображення на рахунках. Якщо банк навмисно приховує операції, куратор про них нічого не знає, оскільки подібні рухи за рахунками не відображаються в реальному часі. Такі договори, як правило, в систему не заводяться взагалі або заводяться з запізненням», - зазначила К. Рожкова.
 

comments powered by Disqus