Реприватизація "Дніпроавіа": Верховний Суд запустив позов ФДМУ по новому колу

Все про економіку та фінанси

15 січня Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Фонду держмайна України (ФДМУ), скасував рішення судів нижчих інстанцій у справі №904/299/16 (за позовом ФДМУ до ТОВ "Галтера" щодо розірвання договору про приватизацію “Дніпроавіа”) та передав її на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.03.2017 Госпсуд Дніпропетровської області задовольнив позов ФДМУ, розірвав договір купівлі-продажу від 28.08.2009 акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" в кількості 111 956 480 штук (94,572% статутного капіталу товариства), який був укладений між ФДМУ і ТОВ "Галтера". Згідно з рішенням суду, акції «Дніпроавіа» мали бути списані на користь держави.

Свої позовні вимоги ФДМУ обґрунтовував неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу з боку ТОВ «Галтера» (йшлося в т.ч. про невнесення обіцяних інвестицій на 882 млн грн на виконання інвестиційної програми розвитку та оновлення аеропорту "Дніпропетровськ" до 31.12.2014).

27.06.2018 Дніпропетровської апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ “Галтера” та скасував рішення Госпсуду Дніпропетровської області від 30.03.2017.

У свою чергу Верховний Суд констатував, що суди нижчих інстанцій повинні були більш детально з’ясувати наявність чи відсутність вини ТОВ “Галтера” у невиконанні інвестиційних зобов`язань, у т.ч. з точки зору можливості/неможливості виконати їх впродовж кількох місяців, “що залишалися до закінчення строку, встановленого для їх виконання, під час яких аеродром став використовуватися військовими” (цитата).

Згідно з судовими матеріалами, після початку проведення АТО у 2014 році, на території ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", за розпорядженням керівництва Збройних Сил України, була розміщена військова авіаційна та наземна техніка. Розпорядженням Кабміну від 04.11.2015 було визначено перелік будівель та споруд аеродрому Кайдаки, які передаються від ПАТ "АК "Дніпроавіа" в держвласність до сфери Міноборони (штучна злітно-посадкова смуга площею 12,54 га; диспетчерський пункт системи посадки ; будівля радіолокаційного ретранслятора ближнього маяка).

На фоні цього з 2014 року ТОВ "Галтера" зверталось до Фонду держмайна з пропозиціями внести зміни до договору купівлі-продажу для приведення його умов у відповідність до існуючих обставин. Але це так і не відбулося.

Компанія-відповідач зауважувала, що спрямування інвестицій в реконструкцію покриття аеропорту - за умови розміщення на його території військового сектору, постійного здійснення з нього військових перельотів повітряних суден Збройних Сил - завдало б шкоду національним інтересам держави та виконанню рішень Міноборони.

Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду (яким було задоволено позов ФДМУ та розірвано договір приватизації “Дніпроавіа”), не спростував “відсутність будь-яких перешкод” для виконання відповідачем своїх інвестиційних зобов`язань у період з 02.09.2009 до квітня 2014 року.

“Висновок суду апеляційної інстанції про те, що здійснення інвестицій у вигляді проведення ремонтних робіт потребує повного зупинення діяльності аеропорту є передчасним, оскільки зроблений без перевірки обставин, які свідчать що характер ремонтних робіт дійсно потребує зупинення діяльності аеропорту. Суд апеляційної інстанції не здійснив аналіз ступеню виконання відповідачем своїх обов`язків за договором у відсотковому співвідношенні із загальним обсягом робіт, що має значення для вирішення питання про істотність порушення умов договору”, - додав Верховний Суд.

При цьому він висловив застереження і до рішення суду першої інстанції, оскільки той “залишив поза увагою та не дав належної правової оцінки доводам відповідача про відсутність його вини у невиконанні зобов`язань”, “не проаналізував питання істотності порушених відповідачем зобов`язань за спірним договором” (цитати).

Як відомо, “Дніпроавіа” пов’язують з “приватівцями”. За даними НКЦПФР, на кінець ІІІ кварталу 2018 року власником 99,45% акцій авіакомпанії було згадане ТОВ “Галтера”.

Восени 2017 року ЗМІ повідомляли, що в «Дніпроавіа» вже не було повітряних суден, а принаймні, частина з них перейшла до авіакомпанії "Роза вітрів".

Як писав Finbalance, 17.12.2018 Госпсуд Дніпропетровської області в рамках справи про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" відмовився задовольнити заяву Приватбанку про визнання його вимог до "Дніпроавіа" в розмірі 1,5 млрд грн.

Водночас 17.12.2018 суд затвердив реєстр вимог кредиторів “Дніпроавіа”, включивши до нього в т.ч. вимоги Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA - 920,8 млн грн (4 черга) і 489,5 млн грн (6 черга); ТОВ "Альянс Партнер Груп" - 823,8 млн грн (4 черга); ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" - 598,8 млн грн (4 черга); ТОВ "Галтера" - 545,9 млн грн (4 черга); Troyon Assets Limited - 340,6 млн грн (4 черга); Feyen Consulting Limited - 216,9 млн грн (4 черга); Brassbox Limited - 179,6 млн грн (4 черга); ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - 132,8 млн грн (4 черга) тощо.

Свої вимоги до “Дніпроавіа” Приватбанк обгрунтовував нарахуванням винагороди за користування кредитом та пені відповідно до низки кредитних договорів 2011-2014 років, укладеним між банком та авіакомпанією (у т.ч. №4Д11108И, №4Д11109И, №4Д11110И, №4Д11111И, №4Д13319И, №4Д13668И, №4Д14007И).

Суд відхилив ці вимоги Приватбанку на підставі судових ухвал від 26.11.2018, які були винесені в рамках цієї ж справи та якими за клопотанням ТОВ “Галтера” було визнано недійсними умови кредитних договорів в частині нарахування винагороди за користування кредитами (приклад аргументації суду - тут).
http://reyestr.court.gov.ua/Review/78312148

22.12.2018 Госпсуд Дніпропетровської області зупинив провадження в справі про банкрутство ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", з огляду на подання Приватбанком апеляційних скарг на ухвали від 26 листопада.

Провадження в справі про банкрутство “Дніпроавіа” було порушене судом у листопаді 2017 року за заявою згаданої "Укртатнафти", яка знову ж таки підконтрольна “приватівцям” та їх партнерам.