Спори Приватбанку й агрофірм імені "приватівців": апеляційний суд виносить різні рішення

Все про економіку та фінанси

У період з грудня 2017 року по березень 2018 року Госпсуд Дніпропетровської області відмовився задовольнити низку позовів Приватбанку до позичальників-агрокомпаній, які учасники ринку пов’язували з “приватівцями”. У судовому порядку банк намагався повернути собі право на дострокове стягнення заборгованості - через визнання недійсними угод, укладених сторонами в середині грудня 2016 року, якими вносилися зміни до базових кредитних договорів (підписаних у жовтні того ж 2016 року) та які, власне, й позбавляли банк права на вимогу щодо дострокового погашення позичальниками їх боргів.

Приватбанк обгрунтовував свої позови тим, що посадова особа банку, яка підписувала відповідні угоди про внесення змін до кредитних договорів (перший заступник глави правління), перевищила свої повноваження. Суд першої інстанції не погоджувався з такою оцінкою, з огляду на повноваження, надані вказаному топ-менеджеру банку наглядовою радою на підставі статуту банку.

У цих випадках йшлося в т.ч. про такі компанії-позичальники: ПрАТ “Насінневе” (сума позики - 320 млн грн), ТОВ “Приват-Агро-Львів” (140 млн грн), ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" (33,5 млн грн), ТОВ “Коновалівське” (230 млн грн), Сільськогосподарське ТОВ "Імені Мічуріна" (230 млн грн), ТОВ "Колодязнянське" (330 млн грн), ТОВ "Зоря нив" (68 млн грн), ТОВ "Україна" (210 млн грн), ТОВ “Приват-Агро-Альянс” (190 млн грн), ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (330 млн грн), ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" (150 млн грн).

У період з квітня по червень Дніпропетровський апеляційний госпсуд в одних випадках задовольняв апеляційні скарги Приватбанку (наприклад, по ТОВ "Приват-Агро-Альянс", ПрАТ “Насінневе” та, як уже писав Finbalance, ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень"), повертаючи для націоналізованого банку право на дострокове стягнення заборгованості з позичальників, а в інших випадках суд апеляційної інстанції відмовляв банку (наприклад, по ТОВ "Приват-Агро-Львів", ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар", ТОВ "Колодязнянське").

Одні судді Дніпропетровського апеляційного госпсуду вирішували, що посадовець Приватбанку, який підписував додаткові угоди з позичальниками, перевищував свої повноваження, а інші судді дійшли висновку, що він банкір таки діяв у межах наданих йому повноважень.

P.S. Як звертав увагу Finbalance, Приватбанк подав позови про стягнення заборгованості з ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" (152 млн грн), ПрАТ “Насінневе” (332 млн грн), ТОВ “Коновалівське” (235 млн грн), Сільськогосподарського ТОВ "Імені Мічуріна" (236 млн грн), ТОВ "Колодязнянське" (333 млн грн), ТОВ “Україна” (215 млн грн), ТОВ “Приват-Агро-Альянс” (196 млн грн), ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (334 млн грн) тощо.