Приватбанк допоміг Коломойському заморозити позови на 11,2 млрд грн

30.11.2017, 21:00

Відповідно до судових матеріалів, Госпсуд Хмельницької області своєю ухвалою від 20.10.2017 задовольнив клопотання ТОВ "Сантех Мастер" та зупинив розгляд справи №924/840/17 (за позовом Приватбанку до ТОВ "Сантех Мастер" про стягнення 5,68 млрд грн заборгованості за кредитним договором №4С16110Г від 10.11.2016) - до вирішення Госпсудом м. Києва пов’язаної справи – №910/17436/17 (в рамках якої ТОВ "Сантех Мастер" просить суд визнати відсутнім у Приватбанку права на стягнення заборгованості з ТОВ "Сантех Мастер" за кредитним договором №4С16110Г від 10.11.2016).

Не погоджуючись з ухвалою Госпсуду Хмельницької області від 20.11.2017, Приватбанк 25.10.2017 звернувся з апеляційною скаргою в Рівненський апеляційний госпсуд, в якій націоналізований банк просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути йому на розгляд цю справу.

Разом з тим, вже 07.11.2017 Приватбанк подав заяву про відкликання вказаної апеляційної скарги... 09.11.2017 Рівненський апеляційний госпсуд задовольнив це клопотання.

Схожа історія у випадку ще однієї судової справи – №922/3118/17 – за позовом Приватбанку до ТОВ «Тріумф 15» про стягнення 5,5 млрд грн заборгованості за кредитним договором № 4Т16100Г від 25.10.2016.

Так, ухвалою Госпсуду Харківської області від 25.10.2017 було задоволено клопотання ТОВ «Тріумф 15» та зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішення Госпсуду м. Києва в справі №910/17239/17 (у рамках якої ТОВ «Тріумф 15» просить суд визнати відсутнім у Приватбанку право на стягнення заборгованості з ТОВ "Тріумф 15" за кредитним договором №4Т16100Г від 25.10.2016).

Знову ж таки спершу Приватбанку звернувся в Харківський апеляційний госпсуд з апеляційною скаргою на ухвалу Госпсуду Харківської області від 25.10.2017, якою фактично було заморожено розгляд справи №922/3118/17.

08.11.2017 Харківський апеляційний госпсуд прийняв до розгляду апеляційну скаргу Приватбанку. Після цього – 13.11.2017 – Приватбанк подав заяву про відкликання апеляційної скарги. Однак суд апеляційної інстанції відмовився задовольнити це клопотання, оскільки воно було подане вже після прийняття до розгляду апеляційної скарги. Щоправда, 05.12.2017 апеляційне провадження таки було припинене.

Як писав Finbalance, і ТОВ «Тріумф 15», і ТОВ «Сантех Мастер» фігурують у переліку структур, які стали позичальниками Приватбанку за підсумками торішньої реструктуризації/трансформації його корпоративного портфелю та які, за даними НАБУ, пов’язані з «приватівцями».

Також зазначимо, що згадані вище два судові процеси тривають з вересня. Чому це важливо. 

Сьогодні журналіст Сергій Лямець опублікував витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12017040650004019 за статтею 358 Кримінального кодексу («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів»). Згідно з документом, працівники Головного управління Нацполіції в Дніпропетровській області відкрили це провадження 27 листопада за заявою Приватбанку, в якій, зокрема, зазначалося, що «невстановлена особа надала від імені працівника ПАТ «КБ «Приватбанк» до господарського суду Дніпропетровської області завідомо підроблені документи, а саме довіреності на представництво інтересів ПАТ «КБ «Приватбанк», на підставі яких було подано позови про стягнення заборгованості за кредитними договорами до наступних підприємств: ТОВ «Адор ЛТД», ТОВ «Гастел Груп», ТОВ «Пром Гарант Плюс».

С. Лямець не виключав, що вказана історія із заявою в поліцію щодо підробки позовних заяв може бути результатом «змови Порошенка та одного поважного бізнесмена з трьома паспортами» (слід розуміти, мався на увазі І. Коломойський) та спробою «ці позови відкликати тишком-нишком». «Справді - раптом хтось із активістів побачить, що "Приват"[банк] відкликав заяву. А так - ніби й не вони. Головне - не порушувати договірняк між ІВК [І. Коломойський] і Портретом [П. Порошенком]», - припускав С. Лямець.

На його думку, може бути й варіант (якщо П. Порошенко теоретично і намагається "наздогнати" екс-співвласника Приватбанку), що І. Коломойський домовився зі співробітниками Приватбанку, «стимулюючи» відкликання позовів, поданих проти нечужих йому компаній.

«Сенс такого маневру зрозумілий – він заблокує суди на роки. А там або віслюк здохне, або падишах нездужає. Ну, або "Приват" засне вічним сном, або президент передумає йти на другий термін. Отже, ніякого суду проти Коломойського не буде», - резюмував С. Лямець.