Посол США - проти повернення Приватбанку під контроль Коломойського

Все про економіку та фінанси

Посол США в Україні Марі Йованович публічно висловила занепокоєння з приводу недавнього позову Ігоря Коломойського, в якому він оскаржує націоналізацію Приватбанку.

“У багатьох випадках суди скасували успішні зусилля, спрямовані на очищення банківської системи, і особливо непокоїть нещодавнє подання до суду, спрямоване на скасування націоналізації Приватбанку і повернення його в руки тих, хто його розграбував”, - заявила Марі Йованович.

Нагадаємо, на днях Ігор Коломойський в інтерв`ю для BBC у контексті Приватбанку заявив, що "якщо вони [влада] покажуть, куди і скільки ми забрали [коштів], то ми готові, звичайно ж, все повернути".

"У сучасному світі гроші нікуди не можуть подітися. Тобто вони з одних рахунків повинні потрапити на інші рахунки", - зауважив екс-співвласник Приватбанку.

Як писав Finbalance, відповідно до матеріалів Госпсуду м. Києва по справі №910/1834/19, Ігор Коломойський та кіпрська компанія Triantal Investments LTD ("імені" І. Коломойського та Г. Боголюбова) подали позов до Міністерства фінансів та Фонду гарантування про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Приватбанку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 (який було укладено між Державою Україна в особі Мінфіну та усіма особами, які на 21.12.2016 були власниками акцій Приватбанку, від імені яких діяв Фонд гарантування) - в частині щодо прав І. Коломойського на 41,7% акцій Приватбанку та щодо прав Triantal Investments LTD на 16,6% акцій банку (структура власності Приватбанку періоду до націоналізації - тут).

21 лютого суд встановив позивачам 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви (потрібно додати необхідні документи).

Раніше І. Коломойський вже подавав низку позовів, у яких теж оскаржував націоналізацію Приватбанку (йдеться про судові справи №757/16196/18-ц, №826/7432/17, №757/59850/17-ц).

За даними НБУ, 02.03.2018 Окружний адмінсуд м. Києва виніс рішення на користь Triantal Investments Ltd в справі №826/6664/17 та скасував розпорядження Нацбанку про проведення позапланової інспекційної перевірки в Приватбанку в жовтні 2016 року, результати якої зрештою стали підставою для визнання банку неплатоспроможним та його подальшої націоналізації. Наразі Шостий апеляційний адмінсуд розглядає апеляційні скарги НБУ та Приватбанку на вказане рішення.

Крім того, Окружний адмінсуд м. Києва розглядає як мінімум ще дві справи за позовами Triantal Investments:

- №826/6665/17 - щодо вимоги до НБУ, Кабміну, ФГВФО, НКЦПФР надати документи, які доводять потребу Приватбанку в докапіталізації за підсумками діагностики в 2015 році;

- №826/13813/17, в рамках якої оскаржується рішення НБУ про затвердження переліку пов’язаних осіб Приватбанку, на основі якого в т.ч. здійснювався bail-in (примусова конвертацій вкладів в акції банку, які зрештою всі були викуплені Мінфіном за 1 грн в ході націоналізації фінустанови).

Як писав Finbalance, екс-глава правління Приватбанку Олександр Дубілет, який до того ж був міноритарним акціонером цього банку (2,73% акцій), й інші екс-топ-менеджери та екс-міноритарії Приватбанку також оскаржували в судовому порядку націоналізацію Приватбанку.

У грудні 2018 року І. Коломойський публічно заявляв, що держава, можливо, і віддала б назад Приватбанк, “але питання, хто буде нести відповідальність за витрачені державою кошти” (цитата). У травні-2018 бізнесмен зазначав, що якщо суд в Україні вирішить, “що націоналізація була неправильна, то тоді нам по ідеї повинні повернути банк, і тоді весь лондонський процес закінчиться сам по собі, тому що ми ж не можемо самі проти себе судитися” (цитата).

Разом з тим, перший заступник глави НБУ Катерина Рожкова констатувала, що в Україні відсутні правові механізми денаціоналізації Приватбанку, зокрема через необхідність вилучення з капіталу фінустанови внесених держкоштів і його подальшої докапіталізації на відповідну суму екс-власниками. "Але навіть якщо уявити, що це буде 100% реституція (повне матеріальне відшкодування), тоді з банку необхідно вилучити держкапітал і виходить Приватбанк знову буде без капіталу, і нам знову необхідно буде ухвалювати щодо нього рішення", - казала топ-менеджер НБУ.

Контекст

Приватбанк був визнаний неплатоспроможним та зрештою націоналізований державою в грудні 2016 року.

23.12.2016 був оприлюднений коментар І. Коломойського, в якому він дякував Кабміну за ухвалене рішення щодо націоналізації Приватбанку. При цьому бізнесмен підтверджував, що звертався до уряду з «пропозицією» (цитата) щодо передачі банку державі.

Тоді І. Коломойський запевняв, що кредитний портфель Приватбанку був «збалансованим», однак «НБУ, постійно змінюючи свої власні нормативи, вигадував все нові і нові способи штучного зниження капіталізації банку». «Потім вони почали розповідати про міфічну діру в 150 млрд грн, 97% пов`язаних кредитів, про те, що всі гроші викрадені або виведені в офшори. Хоча всі ці цифри вони отримали в результаті довільної зміни облікової політики», - зазначав І. Коломойський.

Разом з тим, як повідомлялося, в одній зі своїх позовних заяв щодо націоналізації Приватбанку І. Коломойський стверджував, що погодився на відповідний крок держави "виключно в інтересах клієнтів банку й лише після того, як державні чиновники переконали його в тому, що банку потрібне оздоровлення. Але через кілька місяців після націоналізації позивач виявив, що вона була: а) заздалегідь спланованою акцією; б) мала характер рейдерства; в) передбачала не тільки націоналізацію банку, а й наступну конфіскацію особистого майна акціонерів, посадових осіб банку, вкладників і клієнтів".

На початку липня 2017 року Мінфін оприлюднив лист І. Коломойського та Г. Боголюбова від 16.12.2016, в якому вони звернулися до Кабміну з проханням «прийняти позитивне щодо придбання державою акцій банку в порядку ст.41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та його подальшої капіталізації».

У листопаді 2017 року Г. Боголюбов (йому належали 41,58% акцій банку) – звернувся до уряду з вимогою повернути втрачені ним кошти в банку внаслідок націоналізації. Інакше, як констатувалося в повідомленні, він як громадянин Великої Британії звернеться в незалежний третейський суд. Г. Боголюбов зазначив, що впродовж жовтня-грудня 2016 року Нацбанк різко змінив свої вимоги до банку, поставивши його під навмисний тиск. На його думку, влада вела успішну скоординовану медіа-кампанію для дестабілізації ситуації з Приватбанком, після чого пішла націоналізація фінустанови.

У січні 2018 року НБУ публічно стверджував, що понад 95% корпоративного кредитного портфелю Приватбанку - це були інсайдерські позики. Ігор Коломойський цю інформацію спростував (див. тут і тут).

Перед цим - у грудні 2017 року - Високий Суд Лондона заморозив всі активи І. Коломойського та Г. Боголюбова в рамках позову Приватбанку на 2,5 млрд дол.

У листопаді 2018 року Суд Лондона відмовився розглядати цю справу (на думку суду, цей спір не підпадає під його юрисдикцію). Приватбанк подав апеляцію на це рішення та очікує рішення апеляційного суду в 2019 році.

Юристи Приватбанку та юристи “приватівців” висловлювали різні думки з приводу того, чи зберігає/втрачає силу арешт активів І. Коломойського та Г. Боголюбова після відмови Суду Лондона розглядати вказану справу (див. туттуттут).