Поліція вважає, що кошти "Фагора" в "Платинум Банку" набуті злочинним шляхом

18.10.2016, 13:00

Відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Києва від 10 жовтня, слідче управління Нацполіції в м. Києві в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42016100000000558 (щодо сумнівних операцій у банку «Михайлівський» перед його банкрутством) звернулося до суду з клопотанням накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» №26508302281601, відкритому в «Платинум Банку» у межах встановлених кримінальним провадженням збитків у сумі 2,3 млрд грн, завданих банку "Михайлівський".

Як констатується в документі, за даними слідчих, кошти, які можуть надійти або містяться на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», набуті злочинним шляхом, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто наявні достатні підстави вважати, що вони є винагородою за вчинення кримінального правопорушення. Водночас суд вказав, що слідчий не надав доказів на підтвердження цього, крім того, відсутнє обґрунтування. Тому суд повернув клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Як уточнюється в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня щодо цього ж кримінального провадження №42016100000000558, досудове слідство встановило, що 19 травня 2016 року кредитний комітет банку «Михайлівський» без доведення до відома куратора НБУ прийняв рішення надати кредити 8 юрособам на 301,4 млн грн. шляхом перерахування грошових коштів того ж дня у сумі 900 млн грн на рахунки товариств, відкриті в банку «Михайлівський». 20 травня як забезпечення кредитів банк «Михайлівський» отримав в іпотеку земельні ділянки в Київській області на суму 175,1 млн грн (Іванківський район - 19,2 га, Макарівський район - 12,4 га), що є значно меншою, ніж сума наданих кредитів, та недостатньою для покриття кредитного ризику. Кредитні договори та договори іпотеки з боку банку «Михайлівський» було підписано виконуючим обов`язки голови правління банку.

«При цьому, в банку були відсутні кошти у необхідному обсязі для надання кредитів у грошовій формі за зазначеними вище договорами, тобто ПАТ «Банк Михайлівський» відображено операції з надання кредитів шляхом штучного збільшення валюти балансу. Отримані кредитні кошти були спрямовані позичальниками через 20 підприємств та фінансових компаній з призначенням платежів «надання фінансової допомоги» та «купівля-продаж цінних паперів» на погашення заборгованості 15-ти існуючих позичальників за 19-ма кредитними договорами на загальну суму 1,06 млрд. грн», - йшлося в ухвалі апеляційного суду.

Довідково

Як писав Finbalance, в ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 02 вересня щодо іншого кримінального провадження по банку «Михайлівський» - №12016000000000197 – констатувалося, що за даними слідства, 19 травня – тобто за кілька днів до визнання банку «Михайлівський» неплатоспроможним – «з метою виведення коштів та інших активів» службові особи цієї фінустанови уклали нікчемні договори відступлення прав вимоги (за кредитними договорами та договорами купівлі-продажу цінних паперів) з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» і ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», на підставі яких на рахунки вказаних товариств було перераховано кошти банку на понад 1,6 млрд грн.

Також у документі згадується про

- укладання банком «Михайлівський» нікчемного договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» на підставі якого з банку було виведено «реальний кредитний портфель позичальників вартістю понад 682 млн. грн»;

- незаконні операції, що призвели до збільшення кількості вкладників фізосіб на 5 535 осіб, що в свою чергу значно збільшило суму можливого відшкодування Фондом гарантування на 1,1 млрд грн грн. «Зазначене збільшення відбулося внаслідок повернення залучених коштів та виплати доходу фізичним особам за договорами, що передбачають отримання/залучення ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» грошових коштів в позику від фізичних осіб», - йшлося в документі;

- виведення з-під застави банку «Михайлівський» активів (земельні ділянки, нежитлові приміщення, товари в обороті, транспортні засоби, майнові права) вартістю 2,15 млрд грн, які були забезпеченням по кредитам, виданих для компаній, пов’язаних з власником банку – Віктором Поліщуком (детальніше про це – в т.ч. накладання судом арештів – читайте тут).

Як констатувалося в ухвалі суду, з даних СБУ та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що "для виведення вищевказаних коштів з банку та подальшого їх приховування шляхом неодноразового перерахування між підконтрольними юридичними особами", було використано рахунок, що належить ТОВ «Дортмунд Інвест», відкритий у фiлiї Ощадбанку (головному управлiнні по м. Києву та Київськiй областi). Суд задовольнив клопотання слідчих і наклав арешт на вказаний рахунок.

За даними держреєстру юросіб та фізосіб-підприємців, засновниками ТОВ «Дортмунд Інвест» (як і засновниками ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр») є Мілюкова Наталія Василівна та Трещов Володимир Миколайович.

Нагадаємо, в Фонді гарантування вкладів заявляли, що за схемою із залучення коштів через банк «Михайлівський» до компаній ІРЦ та КІЦ стояла група осіб, які мають безпосереднє відношення до власників істотної участі в банку «Михайлівський» і його топ-менеджменту. Це ж саме стосується компанії "Плеяда" (для якої банк «Михайлівський» переуступив права вимоги на портфель роздрібних кредитів), і компанії "Фагор" (на яку "Плеяда" перевела портфель).

Ще такий штрих.

13 серпня екс-глава правління банку «Михайлівський» Ігор Дорошенко, який був затриманий 12 серпня правоохоронними органами за підозрою в розкраданні 870 млн грн банківських коштів та доведенні банку до неплатоспроможності, під час засідання Шевченківського райсуду м. Києва щодо обрання йому запобіжного заходу назвав таке місце своєї роботи та посаду – радник спостережної ради «Платинум Банку». На цьому засіданні суд обрав запобіжний захід для І. Дорошенка у вигляді двох місяців арешту з альтернативою внесення застави у розмірі 137,8 млн гривень.

Як відомо, І. Дорошенко був звільнений з посади глави правління банку «Михайлівський» за його заявою за кілька днів до визнання «Михайлівського» неплатоспроможним і фактично відразу ж став головним виконавчим директором компанії PT Platinum Public Limited, яка є власником 100% акцій «Платинум Банку». Це відбулося на фоні чуток (неофіційної інформації) про можливе об’єднання банку «Михайлівський» та «Платинум Банку» або переведення активів першого в другий за «спонукання» НБУ. Офіційного підтвердження цієї інформації не було.

03 червня "Платинум Банк" офіційно повідомляв, що акціонери кіпрської компанії PT Platinum Public Limited та Ігор Дорошенко дійшли згоди, що І. Дорошенко припиняє діяльність на позиції головного виконавчого директора за взаємним погодженням сторін (на якій він пропрацював близько двох тижнів). Його на цій посаді замінив Дмитро Зінков – екс-глава правління банку «Надра», який був звільнений з посади глави спостережної ради «Платинум Банку», натомість главою спостережної ради знову став Г. Гуртовий (про кримінальні провадження, до яких причетні вказані особи, див. відповідно тут і тут).

В.о. заступник глави правління НБУ Катерина Рожкова, яка ще торік була в.о. глави правління «Платинум Банку», в інтерв’ю виданню «Гордон» таким чином коментувала згадані вище чутки щодо «Платинум Банку», банку «Михайлівський», НБУ: «З приводу "віджимання" - це просто смішно. Те, що сталося в банку "Михайлівський", - чистої води шахрайство з боку власника і топ-менеджменту банку. Як тільки Нацбанк дізнався про це шахрайство, одразу ж визнав банк неплатоспроможним, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) ввів туди тимчасову адміністрацію».