Поліція: банк "РЦ", власником якого є НБУ, незаконно кредитував "УПБ"-банкрута

Все про економіку та фінанси

Відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 21 червня, поліція здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000601 за фактом вчинення впродовж 2015 року службовими особами ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" зловживання своїм службовим становищем, що виразилось в укладанні договорів на розміщення коштів у банках-позичальниках в розмірі, які перевищували ліміти, визначені статутом вказаного банку та рішенням правління банку від 21.10.2013 №46 "Про делегування окремих повноважень голові правління", що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу.

Як зауважується в судовій хвалі, досудове розслідування було розпочато на підставі повідомлення НБУ від 09.06.2015, згідно з яким інспекція НБУ встановила в ПАТ "РЦ" факти «особливого відношення ПАТ "РЦ" до співпраці з ПАТ "Український професійний банк"» (цитата).

За даними слідства, упродовж періоду інспектування ПАТ "РЦ" фактично розміщував кошти, в основному, в ПАТ "УПБ":

- на своєму коррахунку, відкритому в ПАТ "УПБ" (з 30.03.2015 по 24.04.2015 залишки коливалися від 22,6 млн грн до 201 млн грн);
- надавались кредити типу "овернайт", на термін до 7 днів - до 52 млн грн та "intraday" - до 200 млн грн;
- опосередковане кредитування через групу з 10 банків-позичальників (від 307 млн грн до 412 млн грн).

За даними слідства, рпосередковане кредитування проводилось шляхом надання кредитів групі з 10 банків, які, у свою чергу, надавали кредити ПАТ "УПБ", як правило, "овернайт", із зворотнім ланцюговим погашенням на наступний день (операції проводились щоденно).

Погашення кредитів, наданих групі банків забезпечувалось:

- до 23.04.2015 включно кредитами "intraday", що видавались ПАТ "РЦ" на користь ПАТ "УПБ",
- з 24.04.2015 - за рахунок коштів, що надходили до ПАТ "РЦ" від ПАТ "УПБ" як поповнення коррахунку, відкритого в ПАТ "РЦ". Ці кошти на кінець дня ПАТ "РЦ" поверталися до ПАТ "УПБ".

За висновками слідчих, які посилаються в т.ч. на оцінки НБУ, «схеми опосередкованого кредитування є одним із механізмів приховування реального кредитного ризику на одного контрагента».

В ухвалі Шевченківського райсуду м. Києва від 22.12.2016 щодо цього ж кримінального провадження уточнюється, що банк «Розрахунковий центр» кредитував УПБ через такі банки: «Авант-Банк», «Національні інвестиції», «Центр», «Михайлівський», «Акордбанк», «Фінанс Банк», «Глобус», «Інтеграл-Банк», «Апекс-Банк», «Діві Банк».

Згідно з висновками слідчих, зроблених на підставі свідчень начальника відділу інспектування банків НБУ (була допитана як свідок), вказані дії групи банків та РЦ були спрямовані «на штучне створення ліквідності ПАТ «УПБ» та надання часу на можливе виведення коштів з ПАТ «УПБ» (цитата з ухвали суду).

Допитаний як свідок голова правління банку «Розрахунковий центр» (який, як зазначається, перебував на посаді з 2013 року до початку травня 2015) запевнив, що не пам`ятає чи були залучені або надані групі банків кошти та чи була у них заборгованість перед РЦ, як і те, з якими повноваженнями надавалась ним довіреність члену правління банку на право здійснювати діяльність від імені РЦ.

У свою чергу зазначена члена правління банку дала свідчення, відповідно до яких на займаній посаді вона працювала з жовтня 2013 року до 5 травня 2015 року. Вона зазначила, що діяльність від імені банку має право здійснювати лише голова правління в межах повноважень, встановлених статутом. За її словами, голова правління видав їй довіреність на діяльність щодо міжбанківських операцій, в т.ч. підписання договорів з іншими банками. Разом з тим, як зазначалося, генеральні угоди щодо діяльності підписував лише голова правління чи першим заступником голови правління.

Відповідно до свідчень члена правління банку «Розрахунковий центр», ця фінустанова, можливо, надавала позики групі банків, однак ці деталі потрібно дивитись в документах щодо діяльності РЦ. Крім того, остання зазначила, що їй відомі факти порушень щодо операцій по лінії «Допліміт» першим заступником голови правління. За її словами, перший заступник голови правління надавав кредитні кошти для «Укргазбанку» та «Фідобанку» в розмірі понад 100 млн грн при ліміті 50 млн грн, що встановлено кліринговим комітетом РЦ. Крім того, з показів останньої витікає, що голові правління, відповідно своїх повноважень, делеговано функції щодо здійснення правочинів на суму від 5 до 10 % балансової вартості активів банку. Таким чином і довіреність він міг видати на вчинення правочинів від імені Банку не більше 10% балансової вартості активів.

Довідково. За даними НКЦПФР, 30.04.2015 наглядова рада банку «Розрахунковий центр» ухвалила рішення припинити повноваження голови правління фінустанови Дмитра Чугаєвського (перебував на посаді з 26.03.2012); першого заступника голови правління Вадима Ходаковського (перебував на посаді з з 07.02.2014); члена правління Наталії Касмінко (перебувала на посаді з 24.10.2013).

Як писав Finbalance, проблематика кредитування банком «Розрахунковий центр» збанкрутілого «Українського професійного банку» розслідувалася в т.ч. Службою безпеки України в рамках кримінального провадження №42015100000000795 (щодо сумнівних операцій УПБ) та поліцією в рамках кримінального провадження №12015100000000490 (щодо заволодіння коштів «Діві Банку»).

До речі, «Український професійний банк» (УПБ) був визнаний неплатоспроможним 28 травня 2015 року – тобто на наступний день після порушення кримінального провадження №12015100000000490. В офіційному повідомленні НБУ вказувалося, зокрема, що фінустанова не виконувала свої зобов’язання за міжбанківськими кредитами. 28 серпня 2015 року НБУ відправив УПБ на ліквідацію.

За даними Фонду гарантування, вкладникам УПБ має бути виплачено 644,8 млн грн (на 01 червня було виплачено 634,8 млн грн).

За даними НБУ, на 17 березня 2015 року основним контролером УПБ через ТОВ «Український фінансово-інвестиційний альянс» був Євген Балушка. За неофіційними ж даними, вплив на цей банк мав у т.ч. Анатолій Юркевич – співвласник групи «Мілкіленд», яка, до речі, публічно заявляла, що мала депозити в УПБ.

Про боргові спори структур, пов’язаних з А. Юркевичем, з Укрексімбанком читайте тут, а з ВТБ Банком – тут. Про низку інших кримінальних провадження щодо сумнівних операцій УПБ – тут, тут і тут.