Ощадбанк, як і Укрексімбанк, скаржиться, що ДВС не стягує "телефонні" борги з Ахметова

Все про економіку та фінанси

26 квітня Госпсуд м. Києва залишив без розгляду скаргу Ощадбанку на, як зазначається, “бездіяльність” відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції (в справі №910/8153/17).

Згідно з судовими матеріалами, рішенням Госпсуду м. Києва від 14.09.2017 по цій справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного госпсуду від 21.11.2017, частково було задоволено позов Ощадбанку та стягнуто з ТОВ “ЕСУ” (є власником 92,79% акцій “Укртелекома”; кінцевий бенефіціар - Рінат Ахметов) 850,7 млн грн заборгованості (за облігаціями).

11.12.2017 на виконання цих рішень судом було видано відповідний наказ.

15.03.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував рішення судів першої й апеляційної інстанції в частині надання боржнику річної відстрочки на сплату боргу (додамо, що в рамках іншого спору 02.05.2018 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував ще одну річну відстрочку на виконання судового рішення про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 960 млн грн, - ред.).

24.04.2019 Ощадбанк подав скаргу в Госпсуд м. Києва на на бездіяльність держвиконавців, яка, на думку держбанку, полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/8153/17. Ощадбанк просив суд зобов’язати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Мін’юсту винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу в цій справі.

Відповідно до судових матеріалів, Ощадбанк звернувся до держвиконавців із заявою про відкриття виконавчого провадження №55/2-09/1732 від 28.11.2018, яка була направлена до ДВС листом з описом вкладення 06.12.2018 за №0318901305510. Як зазначається, відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Мін’юсту отримав цю заяву 07.12.2018.

Госпсуд м. Києва констатував, що відповідно положень Закону «Про виконавче провадження», постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець мав винести 10.12.2018. Водночас скарга Ощадбанку мала бути подана до суду впродовж 10 робочих днів з дня, коли держбанк дізнався або мав дізнатися про порушення його права.

“Скаржником [Ощадбанком] пропущено визначений чинним законодавством строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріали скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущений встановлений чинним законодавством десятиденний строк оскарження рішень державного виконавця без надання доказів поважності причин пропуску.

За відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття поданої скарги до розгляду, а відтак остання підлягає залишенню без розгляду”, - йдеться в ухвалі Госпсуду м. Києва від 26.04.2019.

Нагадаємо, в березні 2017 року ТОВ “ЕСУ” мало погасити облігації на 4,6 млрд грн, однак не зробило цього (тобто допустило дефолт). Найбільші держателі цих паперів - Ощадбанк та Укрексімбанк (як повідомлялося, в кожного з них у портфелі облігації на суму біля 2 млрд грн). Випуск цих паперів сприяв процесу приватизації "Укртелекома".

У 2015 році “Укртелеком” приєднався до переговорів ТОВ "ЕСУ" з Ощадбанком і Укрексімбанком щодо боргу його власника по облігаціям. Тоді «Укртелеком» взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ "ЕСУ" загалом на 2 млрд грн (по 1 млрд грн у кожного з держбанків) та сплатити відсотки (в строк не пізніше 15.03.2017). У заставу держбанкам були передані акції “Укртелекома”. Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу 3G-оператора "Тримоб" для “МТС Україна”, але ця угода зірвалася (на фоні відсутності згоди Фонду держмайна на її проведення).

Як писав Finbalance, 01.03.2019 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити заяву Ощадбанку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 02.03.2018 (в справі №910/14130/17), яким держбанку було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “ЕСУ” про стягнення 1,1 млрд грн боргу шляхом звернення стягнення на 92,79% акцій “Укртелекома”, які належать ТОВ “ЕСУ” та були передані в заставу для Ощадбанку.

18.02.2019 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 27.09.2018 (у справі №910/13249/17), яким було задоволено позов “Укртелекома” до Ощадбанку та розірвано згаданий договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, укладений між позивачем та відповідачем.

23.10.2018 Верховний Суд відмовив Ощадбанку у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали судів нижчих інстанцій (в справі №910/8734/17), якими держбанку було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти “Укртелекома” у банківських установах та накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно цієї компанії-відповідача в межах розміру позовних вимог (1,1 млрд грн).

Контекст

Як писав Finbalance, відповідно до ухвали Госпсуду м. Києва від 20.03.2019, Укрексімбанк поскаржився цьому суду на “бездіяльність” відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції, яка, за оцінками держбанку, полягає в “невжитті заходів на виконання наказу у справі №910/7149/17, виданого 27.12.2018 Господарським судом міста Києва” (цитата).

05.12.2018 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ТОВ “ЕСУ” та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 11.07.2017 (в справі №910/7149/17), яким було задоволено позов Укрексімбанку та стягнуто з ТОВ “ЕСУ” 2,83 млрд грн заборгованості, з яких 2,24 млрд грн – прострочена сума боргу по номінальній вартості облігацій 2013 року випуску (мали бути погашені в березні-2017).

14.11.2017 Вищий госпсуд визнав законним арешт 92,8% акцій "Укртелекому", який був накладений у рамках цієї справи.

11.12.2018 Госпсуд м. Києва частково задовольнив скаргу Укрексімбанку на дії департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції в справі №910/31771/15 та зобов’язав держвиконавців вчинити виконавчі дії з примусового виконання наказу цього суду 11.09.2018 щодо цієї справи у порядку та строки, визначені законом України "Про виконавче провадження".

Перед цим - 31.10.2018 - Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ТОВ “ЕСУ” та лишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/31771/15, які зобов’язують компанію погасити 810 млн грн заборгованості (відсотковий дохід за облігаціями) перед Укрексімбанком.

Додамо, що 10.10.2018 Верховний Суд лише частково задовольнив касаційну скаргу Укрексімбанку на рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/9938/17, якими держбанку було відмовлено в задоволенні позову до “Укртелекома” про стягнення 1,1 млрд грн за договором купівлі-продажу цінних паперів №266-ДД/2015 від 15.09.2015. Верховний Суд постановив стягнути з ПАТ “Укртелеком” тільки 880 тис грн (пеня і 3% річних), у решті вимог - відмовлено. Згідно з угодою №266-ДД/2015, ПАТ “Укртелеком” мало викупити в Укрексімбанку облігації ТОВ “ЕСУ”, однак не зробило цього.

Також нагадаємо, що 26.02.2019 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду держмайна та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 07.11.2018 (в справі №910/7708/17), яким Фонду держмайна було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “ЕСУ” про розірвання договору купівлі-продажу 92,79% акцій “Укртелекома” та стягнення 81,9 млн дол пені (за прострочення виконання зобов`язання із внесення інвестицій).

Рішенням від 07.11.2019 Госпсуд м. Києва також відмовився задовольнити зустрічний позов ТОВ “ЕСУ” про визнання припиненим зобов`язання щодо безоплатної передачі мережі спецпризначення. Північний апеляційний госпсуд постановою від 26.02.2019 залишив без змін рішення суду першої інстанції і в цій частині.

Як відомо, Фонд держмайна продав 92,79% акцій “Укртелекома” в 2011 році за 10,6 млрд грн. Фінансуванню відповідної операції сприяв у т.ч. випуск облігацій ТОВ “ЕСУ” на 4,6 млрд грн, більшість з яких (на 4 млрд грн) були викуплені Ощадбанком та Укрексімбанком. Відповідні папери мали бути погашені в березні 2017 року, що, однак, не відбулося (тобто був допущений дефолт). Наразі держбанки намагаються стягнути відповідні кошти з ТОВ “ЕСУ” (деталі - тут і тут).

Наразі кінцевим бенефіціаром ТОВ “ЕСУ” є Рінат Ахметов. Водночас оточення Дмитра Фірташа в судах намагається стягнути з Р. Ахметова 760 млн дол, недоплачених за куплений у 2013 році "Укртелеком", а також 60 млн дол нарахованих за декілька років відсотків. Детальніше про відповідні судові процеси (в т.ч. замороження активів Р. Ахметова) - туттуттут.