Ощадбанк втрачає бізнес-центр Буряків, який отримав у заставу по боргам Брокбізнесбанку

09.06.2017, 21:00

16 травня Госпсуд м. Києва задовольнив позов ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" до Ощадбанку та визнав недійсним іпотечний договір №2 від 23.05.2013.

Згідно з судовими матеріалами, цей іпотечний договір був укладений як забезпечення виконання боргових зобов’язань Брокбізнесбанку перед Ощадбанком по кредитній лінії (договір №280 від 23.05.2013) з лімітом 300 млн грн та кінцевим терміном погашення не пізніше 21.11.2014.

Предмет іпотеки, що належить ТОВ "Капітал Інвест ЛТД", – нежилий будинок площею 2590,8 кв.м, який знаходиться у м. Києві по вул. Саксаганського, 115а.

Раніше Ощадбанк заявляв про заборгованість Брокбізнесбанку на рівні 187 млн грн, на погашення якої він розраховував у т.ч. за рахунок вказаної нерухомості.

За даними держреєстру, засновником ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" є ТОВ «КУА АПФ «Брокбізнесінвест», яке діє від власного імені за рахунок та інтересах пайовового венчурного інвестиційного фонду НВЗТ "Капітал"; наразі кінцевим бенефіціаром значиться Олег Солодухін, якого пов’язували з братами Буряками. Водночас раніше в засновниках компанії фігурувала Марина Буряк, а також Олександр Буряк - екс-нардеп та брат Сергія Буряка (в 2007-2010 рр. очолював Державну податкову адміністрацію).

Нещодавно Ощадбанк заявляв про спроби колишніх власників Брокбізнесбанку вивести з-під іпотеки будівлю по вул. Саксаганського, 115а в Києві, вартістю 100 млн грн.

Судові деталі

Згаданий на початку спір між ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" та Ощадбанком щодо нерухомості за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 115а розглядається судовими оргами по другому колу: рік тому цей суд прийняв таке ж рішення, яке Київський апеляційний госпсуд у листопаді лишив без змін, але в березні-2017 воно було скасоване Вищим госпсудом, який відправив цю справу на новий розгляд.

Разом з тим, Госпсуд м. Києва ще в травні-2015 своїм рішення (яке було залишене в силі Київським апеляційним госпсудом та Вищим госпсудом) задовольнив інший позов ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» від 07.05.2013, оформлене протоколом №04/13, про надання в заставу Ощадбанку згаданої нерухомості та підтвердження повноважень гендиректора товариства в т.ч. для укладання іпотечного договору. Щоправда, 01.02.2017 Верховний Суд за заявою Ощадбанку скасував ці рішення й припинив провадження по цій справі.

Цитата з рішення Госпсуду м. Києва від 16.05.2017:

«Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», а фактично протизаконним одноосібним рішенням керівника ПрАТ «КУА АПФ «Брокбізнеінвест» [засновник ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», - ред.], від 07.05.2013 року, яке оформлено протоколом №04/13, фактично надано безмежні повноваження Генеральному директору ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» укласти іпотечний договір на будь-яких умовах, що, по-суті, нівелює обмеження за законом та статутом.

Оскільки Статутом Позивача в редакції чинній до та на момент укладення іпотечного договору №2 від 23.05.2013 р. передбачено обмеження повноважень генерального директора ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» на укладення договорів (угод) до 100000,00 грн., то всі інші правочини, умови та надання повноважень на їх підписання, сума за якими перевищує встановлений ліміт, підлягають попередньому узгодженню загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю.

За своєю правовою природою іпотечний договір є таким, що може призвести до відчуження майна іпотекодавця, оскільки містить умови, які у разі порушення основного зобов`язання чи положень самого іпотечного договору, передбачають можливість відчуження нерухомого майна на користь кредитора, в тому числі в позасудовому порядку.

Суд відхиляє доводи відповідача про наявність факту погодження/затвердження іпотечного договору, оскільки таке погодження здійснено без розуміння того, що і на яких умовах погодили / затвердили загальні збори учасників в особі директора ПрАТ «КУА АПФ «Брокбізнесінвест».

Зі змісту протоколу №04/13 Загальних зборів учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» від 07.05.2013 р. взагалі не вбачається, що він має хоча б якесь відношення до укладеного в подальшому іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 р., що на зборах учасників обговорювалось і вирішувалось питання про укладення іпотечного договору та передачу в іпотеку майна в якості забезпечення зобов`язань за кредитними зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» згідно договору кредитної лінії №280 від 23.05.2013 р. у розмірі 300000000,00 грн. зі строком погашення до 21 листопада 2014 року.

Обраним головою загальних зборів учасників не ставилось на обговорення питання, а загальними зборами учасників як вищим органом товариства не досліджувалось питання про те: 1) яка вартість об`єкту нерухомого майна у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115а; 2) яка буде узгоджена сторонами вартість вказаного об`єкту нерухомого майна як предмету іпотеки в іпотечному договорі: 3) який розмір грошових зобов`язань та яка процентна ставка для кредитування (вартість кредиту) АТ «Брокбізнесбанк» перед АТ «Ощадбанк» по кредитному договору і по якому саме кредитному договору виникатимуть грошові зобов`язання; 4) термін, протягом якого АТ «Брокбізнесбанк» зобов`язаний повернути кошти, а відповідно і термін протягом якого буде обтяжено майно товариство в якості забезпечення зобов`язання.

Відтак, суд зазначає, що не можна вважати наявність вказаного протоколу затвердженням договору (угоди) в розумінні ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства».

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Позивача, оскільки погодження іпотечного договору №2 від 23.05.2013 р. відповідно до розуміння ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», не було. Генеральний директор ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» ОСОБА_8, підписавши договір з АТ «Ощадбанк», перевищив свої обмежені Статутом повноваження. АТ «Ощадбанк» було повністю обізнаним з обмеженням із Статуту ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», що і не заперечується. При цьому, будь-якого подальшого схвалення Загальними зборами учасників ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» укладеного з перевищенням іпотечного договору №2 від 23.05.2013 року, не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст.ст. 203, 215 ЦК України та ГПК України, Позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними».

Додамо, що 12.10.2016 Вищий госпсуд задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та в рахунок часткового погашення (на 67,9 млн грн) заборгованості Брокбізнесбанку перед Ощадбанком (на 118,7 млн грн) по згаданій на початку кредитній лінії вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 23.05.2013 №1, який був укладений між Ощадбанком та Брокбізнесбанком. У цьому випадку йшлося про виробничий корпус №47 (літ. А, А`) площею 12 572,00 кв. м, який знаходиться у м. Києві, бульв. І. Лепсе, 4 та належить Брокбізнесбанку. ВГСУ тоді визнав право власності Ощадбанку на це нерухоме майно.

Довідково

Як писав Finbalance, за даними правоохоронців, Курченко придбав Брокбізнесбанк в братів Буряків влітку 2013 року за рахунок кредиту, залученого в тому ж таки Брокбізнесбанку. Як повідомлялося, брати Буряки за рахунок коштів, отриманих від продажу Брокбізнесбанку, мали погасити кредити, раніше залучені в цій фінустанові.

Про борги Буряків перед Брокбізнесбанком читайте тут, а борги структур, пов`язаних з Курченком, – тут.

За даними Фонду гарантування, оціночна вартість активів, включених до ліквідаційної маси Брокбізнесбанку склала менше 15% від суми в бухгалтерській документації банку: «на папері» вартість активів банку - 15,33 млрд грн, незалежні оцінювачі оцінили їх у 2,22 млрд грн.

На 01 травня вкладники Брокбізнесбанку отримали компенсації в межах гарантійної суми на 2,6 млрд грн (96,6% запланованих виплат).

Про кримінальні провадження щодо сумнівних операцій структур, пов`язаних з Курченком (у т.ч. за участі Брокбізнесбанку) див. тут.

За підсумками 2014 року Ощадбанк задекларував збиток 10 млрд грн, у 2015 році – 12,3 млрд грн. У 2016 році – прибуток 464,1 млн грн, у І кварталі-2017 – 158,3 млн грн (щоправда, і в першому, і в другому випадку заявлений «плюс» виглядає дещо неоднозначно).

У 2014-2017 роках на докапіталізацію Ощадбанку держава витратила 25,5 млрд грн (через випуск ОВДП – тобто за рахунок нарощування держборгу): у І кварталі-2017 – на 8,9 млрд грн (5,4 млрд грн + 3,5 млрд грн); у 2016 році - 4,96 млрд грн; у 2014 році – 11,6 млрд грн.