Ощадбанк у суді втратив право стягнути з "Укртелекома" 1 млрд грн боргу Ахметова

Все про економіку та фінанси

10 квітня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 27.11.2017, яким було задоволено позов ПАТ “Укртелеком” до Ощадбанку та розірвано договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, укладений між позивачем та відповідачем. Згідно з вказаним договором, ПАТ “Укртелеком” мало викупити в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1 млрд грн.

Нагадаємо, що ТОВ «ЕСУ» є власником 92,8% акцій «Укртелекома», кінцевий бенефіціар – Рінат Ахметов. У березні 2017 року ТОВ «ЕСУ» мало погасити облігації на 4,6 млрд грн, однак не зробило цього.

У 2015 році «Укртелеком» приєднався до переговорів ТОВ "ЕСУ" з Ощадбанком і Укрексімбанком щодо боргу його власника по облігаціям. В результаті «Укртелеком» взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ "ЕСУ" на 2 млрд грн та заплатити відсотки. У заставу держбанкам були передані акції «Укртелекома». Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу 3G-оператора "Тримоб" для «МТС Україна», але ця угода зірвалася.

У рамках судового процесу Ощадбанк констатував, що обов`язок «Укртелекома» придбати в Ощадбанку облігації ТОВ «ЕСУ» в строк не пізніше 15.03.2017 виникає незалежно від настання будь-яких зовнішніх обставин, в т.ч. від факту надання чи ненадання Фондом держмайна згоди на відчуження корпоративних прав ТОВ "Тримоб", а так само незалежно від самого продажу корпоративних прав.

Крім того, як зазначав Ощадбанк, умови укладеного між ПАТ "Укртелеком", ТОВ "ЕСУ", АТ "Укрексімбанк" та АТ "Ощадбанк" меморандуму від 15.09.2015 допускають неукладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Тримоб" за відповідним договором та визначають вказаний правочин лише як одне з джерел оплати облігацій за укладеним позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу облігацій.

Однак суди і першої, і апеляційної інстанції вирішили, що зрив угоди з продажу «Укртелекомом» 3G-оператора "Тримоб" є «істотною зміною обставин», а тому й розірвав договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «ЕСУ», який був укладений між Ощадбанком та «Укртелекомом».

Як писав Finbalance, 02.03.2018 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Ощадбанку до ТОВ “ЕСУ” про стягнення 1,1 млрд грн заборгованості.

Свої позовні вимоги Ощадбанк обгрунтовував тим, що ПАТ “Укртелеком” не виконало свої зобов’язання перед держбанком за договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015 та не викупило до 15.03.2017 в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1 млрд грн, які в квітні 2013 року були придбані Ощадбанком у ТОВ “ЕСУ”.

З огляду на це, Ощадбанк просив суд звернути стягнення на 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком”, які належать ТОВ “ЕСУ” та які були передані в заставу для Ощадбанку за договором застави від 15.09.2015 №18315Z1. Також Ощадбанк просив суд визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде встановлена судовим експертом в результаті проведення судової експертизи.

Відмовляючи Ощадбанку в задоволенні позову, суд вказав, що 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком”, які були передані в заставу Ощадбанку (а також Укрексімбанку), ТОВ “ЕСУ” придбало у Фонду держмайна в березні 2011 року. При цьому рішенням Госпсуду м. Києва від 19.10.2017 (залишене без змін постановою Київського апеляційного госпсуду від 12.12.2017) було розірвано договір купівлі-продажу 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком”, який у березні 2011 року уклали Фонд держмайна і ТОВ “ЕСУ”, та зобов’язано ТОВ “ЕСУ” повернути вказаний пакет акцій ПАТ “Укртелеком” для держави (також ТОВ “ЕСУ” має сплатити на користь держбюджету пеню в розмірі 81,9 млн дол).

У своєму рішенні від 02.03.2018 Госпсуд м. Києва констатував, що 92,8% акцій ПАТ “Укртелеком” після їх продажу Фондом держмайна для ТОВ “ЕСУ” в березні 2011 року підпадають під особливий режим правового регулювання відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна». Суд наголосив, що Ощадбанк не надав доказів попереднього погодження з Фондом держмайна звернення стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком», в т.ч. шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження.

При цьому суд визнав недостатньою підставою для задоволення позову посилання Ощадбанку на лист Фонду держмайна №10-33-13689 від 14.07.2017, що він має право звертати стягнення на пакет акцій ПАТ «Укртелеком» в судовому порядку відповідно до умов договору застави та чинного законодавства України без попереднього погодження органу приватизації, оскільки жодним чинним нормативним актом не передбачено надання попереднього погодження органу приватизації на етапі звернення стягнення на майно в судовому порядку у разі перебування приватизаційного договору під контролем органу приватизації.

15.03.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував річну відстрочку на виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 850 млн. грн.

Наразі Верховний Суд розглядає ще одну касаційну скаргу Ощадбанку на рішення судів нижчих інстанцій, якими для ТОВ “ЕСУ” було надано ще одну річну відстрочку на виплату іншої частини облігаційного боргу перед Ощадбанком на 950 млн грн.

Про спроби Укрексімбанку стягнути з ТОВ “ЕСУ” мільярдні борги читайте тут.

Про зняття одного з арештів акцій “Укртелекома” - тут.

Про боргові вимоги партнера Д. Фірташа до Р. Ахметова через “Укртелеком” - тут і тут.

Про спроби Фонду держмайна повернути “Укртелеком” у держвласність та наміри виставити підприємство на повторну приватизацію - тут і тут.