Ощадбанк у Вищому адмінсуді не зміг відбити у ФГВФО мільярдні активи Дельта Банку

Все про економіку та фінанси

Вищий адмінсуд частково задовольнив касаційну скаргу ліквідатора Дельта Банку та закрив провадження в справі №826/24298/15, в рамках якої, як писав Finbalance, постановою Окружного адмінсуду м. Києва від 26.01.2016 й ухвалою Київського апеляційного адмінсуду від 26.05.2016 на вимогу Ощадбанку було скасовано рішення Фонду гарантування про визнання нікчемними кількох угод Дельта Банку з Ощадбанком, які були укладені в грудні-2014 та лютому-2015 і відповідно до яких Дельта Банк передав Ощадбанку в заставу активи на 2 млрд грн по зобов’язанням за коррахунками.

«Суд [ВАСУ] закрив провадження у цій справі в зв`язку з тим, що вона не підсудна адмінюрисдикції», - констатують вкладники Дельта Банку.

В офіційному держреєстрі рішення Вищого адмінсуду не оприлюднене. Зрештою не факт, що воно буде опубліковано: 14.06.2017 ВАСУ задовольнив клопотання Ощадбанку і вирішив розглядати цю справу в закритому режимі.

У рамках цього судового спору Ощадбанк хотів домогтися скасування рішення Фонду гарантування про визнання нікчемними таких договорів, які були укладені між Дельта Банком та Ощадбанком:

- іпотечного договору №1871 від 29.12.2014 (предмет застави – земельні ділянки в Київській та Волинській області; узгоджена сторонами вартість – 117,7 млн грн);

- договорів застави майнових прав за кредитами (договірна вартість предметів застави – 1,76 млрд грн) №293 та №294 від 25.02.2015;

- договору застави цінних паперів № 1/ЦП від 26.02.2015 (договірна вартість предмета застави – облігацій ТОВ «ЕСУ» - 160,9 млн грн).

Суди першої та апеляційної інстанції визнали безпідставними посилання уповноваженої особи Фонду гарантування на те, що відповідні угоди укладалися після віднесення Дельти Банку до категорії проблемних: на думку судів, «позивач [Ощадбанк] не був обізнаний про наявність постанови правління Національного Банку України від 30.10.2014 року №692/БТ, оскільки остання становить банківську таємницю, доступ до якої позивач не має».

Нагадаємо, Фонд гарантування публічно звинувачував Ощадбанк в сумнівних операціях, що привели до фактичного виведення з Дельта Банку активів на 2 млрд грн. При цьому Ощадбанк заявляв про грошові вимоги до Дельта Банку на 3,9 млрд грн, а Фонд гарантування визнав 3,28 млрд грн та включив їх у 7-му чергу задоволення.

Боротьба між Ощадбанком та Фондом гарантування в судах господарської юрисдикції триває з перемінним успіхом.

Справа №910/14617/16. 03.08.2017 Вищий госпсуд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку, скасував рішення Госпсуду м. Києва від 22.11.2016 і постанову Київського апеляційного госпсуду від 28.03.2017 та передав справу на новий розгляд.

Суди нижчих інстанцій задовольнили позов ліквідатора Дельта Банку та визнали недійсним договір застави цінних паперів №1/ЦП від 26.02.2015, який Дельта Банк незадовго до визнання неплатоспроможним уклав з Ощадбанком – як забезпечення виконання зобов’язань перед держбанком по договору коррахунку. Предметом застави були облігації ТОВ «ЕСУ» (власник «Укртелекома», кінцевий бенефіціар – Р. Ахметов) номінальною вартістю 160,9 млн грн.

Договір застави, який уклали Дельта Банк та Ощадбанк, Фонд гарантування визнав нікчемним на підставі того, що він був укладений у період, коли Дельта Банк мав статус проблемного (відповідно до рішення НБУ), а тому для укладання такої угоди мало бути погодження куратора Нацбанку, який працював у Дельта Банку. А такого погодження не було.

Суди нижчих інстанцій визнали обґрунтованою таку аргументацію Фонду гарантування. Однак колегія суддів Вищого госпсуду назвала такі висновки передчасними.

Справа №910/10916/16. 25.07.2017 Вищий госпсуд частково задовольнив касаційну скаргу ліквідатора Дельта Банку, скасував рішення судів нижчих інстанцій (якими представнику ФГВФО було відмовлено в позові про визнання недійсним іпотечного договору №1871 від 29.12.2014) та відправив цю справу на новий розгляд у Госпсуд м. Києва.

«Місцевим та апеляційним господарськими судами не надана належна правова оцінка доводам позивача про те, що умови Іпотечного договору, укладеного в забезпечення виконання ПАТ "Дельта Банк" зобов`язань за Договором №151210-Л1 та Договором №151210-Л2, передбачають передачу Іпотекодержателю предмета іпотеки (11 земельних ділянок) у разі визнання ПАТ "Дельта Банк" неплатоспроможним, та надають ПАТ "Державний ощадний банк України", як окремому кредитору, віднесеному до сьомої черги (юридичні особи), переваги перед іншими кредиторами в обхід встановленої чинним законодавством процедури черговості задоволення вимог кредиторів, що підпадає під ознаки нікчемності правочину, встановлені п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя», - констатував ВГСУ в постанові від 25.07.2017.

Справа №910/10917/16. 20.06.2017 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ліквідатора Дельта Банку про визнання недійсним договору застави майнових прав №293 від 25.02.2015, згідно з яким Дельта Банк передав у заставу Ощадбанку майнові права за низкою кредитів, виданих, зокрема, для ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"; ТОВ "Іллічівський зерновий порт"; ТОВ "Танк Транс". Погоджена сторонами вартість предмету застави – 459,5 млн грн.

«Судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач на момент укладення договору застави майнових прав від 25.02.2015 був обізнаний про введення Національним банком визначених у постанові № 692/БТ від 30.10.2014 обмежень прав позивача. Докази того, що укладення договору застави майнових прав від 25.02.2015 призвело до неплатоспроможності ПАТ "Дельта Банк" в матеріалах справи відсутні», - йшлося в рішенні суду від 20.06.2017.

Справа №910/10919/16. 21.06.2017 Київський апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу Ощадбанку та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 22.11.2016, яким було задоволено позов ліквідатора Дельта Банку та визнано недійсним договір застави майнових прав за кредитами №294 від 25.02.2015 (на 1,3 млрд грн)

«Постановою правління НБУ №692/БТ від 30.10.2014, на яку посилається позивач як на підставу недійсності Договору застави, є актом індивідуальної дії та має чітко виражений організаційно-розпорядчий характер щодо ПАТ "Дельта Банк", оскільки, на відміну від нормативно-правового акта, спрямована на реалізацію заходів впливу стосовно конкретного проблемного банку, а не щодо невизначеного кола осіб, відтак, не може мати юридичних наслідків для ПАТ "Державний ощадний банк України", на якого її дія не розповсюджувалась.

Більш того, те, що вказана постанова містить інформацію з обмеженим доступом та становить банківську таємницю, виключає можливість обізнаності відповідача з встановленими нею обмеженнями діяльності позивача. Доказів обізнаності відповідача з такими обмеженнями матеріали справи не містять.

Наявні в матеріалах справи роздруківки публікацій у мережі Інтернет не є належними доказами обізнаності відповідача з такими обмеженнями, оскільки викладена у них інформація достеменно не свідчить про те, що ПАТ "Дельта Банк" офіційно віднесено до категорії проблемних або про введення обмежень його діяльності та є суперечливою», - йшлося в постанові Київського апеляційного госпсуду від 21.06.2017.

Як писав Finbalance, нещодавно Верховний Суд скасував рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справпо справі №757/22651/15-ц за позовом Ощадбанку до Микола Лагуна та залишив в силі рішення перших двох інстанцій, згідно з якими з М. Лагуна як з поручителя по зобов’язанням Дельта Банку по договорам про коррахунки було стягнуто 111,8 млн дол, 12,45 млн євро та 948 млн грн заборгованості.

Довідково

За даними Фонду гарантування, ринкова вартість активів Дельта Банку була визначена незалежними оцінщиками на рівні 27,4 млрд грн, що становить 30% від балансової вартості, зазначеної «на папері» станом на 01.01.2017 (94,27 млрд грн).

Коли Дельта Банк була введена тимчасова адміністрація, обсяг вкладів фізосіб у ньому становив 31,4 млрд грн, а юросіб – 12,4 млрд грн.

На 01.09.2017 вкладникам Дельта Банку в межах гарантійної суми було виплачено 15,58 млрд грн (96,6% запланованих виплат), передусім, за рахунок емісійних коштів.

У квітні НБУ заявляв, що борг Дельта Банку перед ним по кредитам рефінансування становить 8 млрд грн.

Про судові війни Фонду гарантування за активи Дельта Банку з НБУ читайте тут і тут, з Укрексімбанком - тут, з ДІУ - тутз Cargill - тут і тут, з "Фокстрот" - тут. Про перипетії довкола депозиту "МТС" у Дельта Банку див. тут. Про спір НБУ з Укргазбанком через активи Дельта Банку див. тут

Про розслідування Генпрокуратури та Нацполіції щодо Миколи Лагуна (основного власника Дельта Банку) і працівників НБУ читайте туттуттут і тутПро звинувачення білоруських правоохоронців на адресу М. Лагуна див. тут. Про розслідування ГПУ щодо сумнівних операцій Омега Банку, який також був підконтрольний М. Лагуну, - тут.

Про кримінальне провадження щодо екс-першого заступника глави ради директорів Дельта Банку Віталія Масюри див. тут і тут.  Про оголошену правоохоронцями підозру для екс-глави ради директорів Дельта Банку Олені Поповій див. тут.

Про боргові вимоги Укрексімбанку на 45 млн дол до компанії сестри М. Лагуна див. тут.

Про сумнівний продаж Фондом гарантування мільярдного боргу корпорації "УкрАВТО" перед Дельта Банком для компанії, яка має опосередкований зв`язок з боржником, а також про виведення сотень автомобілів з-під застави банку читайте тут.

Про невдалі судові спори ліквідатора Дельта Банку з позичальниками читайте тут і тут.

Про втрату Нацбанком права вимоги за кредитом, який  Дельта Банк видав для "Укрспирта" див. тут.

Про дріблення депозитів у Дельта Банку див. тут.

Коментарі М. Лагуна див. туттуттут і тут.