02 червня Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін ухвалу Госпсуду м. Києва від 10.01.2017, якою було порушено провадження в справі про банкрутство ПП «Еллада» (за заявою компанії) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. В апеляційній скарзі Ощадбанк просив суд відмовити в порушенні справи про банкрутство ПП «Еллада».
Відповідно до судових матеріалів, Ощадбанк зазначав, що є забезпеченим кредитором ПП «Еллада»: за даними держбанку, майном боржника забезпечує кредитне зобов`язання ПрАТ «Креатив» по договорам кредитної лінії від 09.10.2009 та від 12.04.2011 із терміном повернення грошових коштів до 30.12.2017.
Як писав Finbalance, 16 червня 2016 року Госпсуд Кіровоградської області частково задовольнив позов ТОВ «Зерновий термінал» (входить в групу «Кернел», основним акціонером якої є Андрій Веревський, серед міноритаріїв – нардеп Віталій Хомутиннік) до приватного підприємства «Еллада» (входить в агрохолдинг «Креатив») та вирішив стягнути з відповідача 57,5 млн дол. Відповідне право вимоги позивач придбав в Укргазбанку.
28 квітня 2016 року Госпсуд Кіровоградської області задовольнив інший позов ТОВ «Зерновий термінал» до ПП «Еллада» - щодо стягнення 38,16 млн дол. (в еквіваленті – 990 млн грн. грн) та 16,94 млн грн.
Таким чином, «Кернел» отримав два рішення суду, які повністю покрили придбане ним в Укргазбанку право вимоги до «Креатива» на 95,7 млн дол.
В обох випадках ПП «Еллада» виступало майновим поручителем ПрАТ «Креатив», передавши в заставу олійноекстракційний завод, який вважався найціннішим активом групи «Креатив».
У лютому 2016 року, коли Кабмін погоджував договір переуступки прав вимоги Укргазбанку до ПП «Еллада» на 95,7 млн дол для компанії «Зерновий термінал», в ході засідання уряду глава правління Укргазбанку Кирило Шевченко заявляв, що вартість угоди повністю покриває борг «Креатива» перед Укргазбанком. Водночас перший платіж покупця складе 50% від вартості угоди. На решту суми передбачена п’ятирічна розстрочка. Ще він констатував, що за оцінками компанії «Делойт», вартість застави (завод в Кіровограді) становить біля 36 млн дол.
Окремо було наголошено, що відповідна застава не перетинається із заставами Ощадбанку та Укрексімбанку по виданим ними кредитам для групи «Креатив».
Торік у червні в інтерв’ю для Finbalance Кирило Шевченко розповідав, що Укргазбанк вже отримав перший платіж від «Кернела» на 48 млн дол (у гривні по курсу на на момент укладання угоди). На питання, який був мотив у «Кернела» купувати права вимоги до «Креатива» за вказаною ціною, якщо А. Гранц – один з нових акціонерів «Креатива» - публічно висловлював думку, що право вимоги «Укргазбанку» не коштує стільки, скільки має заплатити «Кернел», глава правління Укргазбанку відповів таким чином:
«Комерційна людина (групу «Кернел» контролює Андрій Веревський, - ред.) ніколи не переплатить. Конкурс, який, до речі, проводив Мінфін, почався ще на початку грудня і закінчився в кінці січня. Було достатньо часу, щоб усі бажаючі заявилися. Якби ситуація не нагніталася, серед претендентів були й інші компанії, які, як і «Кернел», працюють на міжнародному ринку. Вони цікавилися конкурсом. Якщо ж говорити про український бізнес, то Ви багато знаєте структур, які можуть одноразово сплатити мільярд? Я – мало».
На уточнення щодо поширеності версії про те, що через технологічну залежність активів «Креатива», які в заставі Укргазбанку та Ощадбанку, «Кернел» переплатив Укргазу, щоб заощадити на викупі активів в Ощаду, відбивши бажання потенційних інвесторів їх купувати, К. Шевченко відповів таким чином:
«Ці дурниці – одна з версій, яку запускали, щоб зірвати конкурс. «Кернел» – компанія, яка здійснювала IPO на Варшавській біржі. У неї прозора звітність. Можна накручувати все, що завгодно, але вперше в новітній історії відбулася нормальна угода за участі держбанку. У кожного банку є свій менеджмент. Ми запрошували до участі в конкурсі всіх бажаючих, а своїм колегам-держбанкам – окремими листами. Було бажання – купіть і консолідуйте».
11 жовтня 2016 року Господарський суд Кіровоградської області відмовився задовольнити позов ТОВ "Фед-Агро" (може бути пов’язане з колишніми акціонерами «Креатива») до ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод" (раніше називалося ТОВ "Зерновий термінал"), ПП "Еллада", Укргазбанку та ПП "Галант-Україна", в якому компанія-позивач просила суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного між "Укргазбанком" і ТОВ "Зерновий термінал" від 25.02.2016.
У березні 2016 року глава правління Ощадбанку Андрій Пишний заявляв, що загальний борг «Креатива» перед Ощадбанком перевищує 300 млн дол. Банкір запевнив, що «вся заставна маса за зобов`язаннями перед Ощадбанком збережена, і в цей момент тривають юридична процедура та оцінка». Водночас визнав, що, не виключено, «буде частина заборгованості, яка не покрита забезпеченням».
Про конфлікт Ощадбанку та Укргазбанку довкола Lauffer Group читайте тут.
Про намагання Ощадбанку закрити справу про банкрутство ПрАТ «Креатив» читайте тут.