Ощадбанк не зміг забрати "Укртелеком" в Ахметова, - рішення Верховного Суду

Все про економіку та фінанси

31 жовтня Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Ощадбанку та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/14130/17, якими держбанку було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ “ЕСУ” про стягнення 1,1 млрд грн боргу шляхом звернення стягнення на 92,79% акцій “Укртелекома”, які належать ТОВ “ЕСУ” (кінцевий бенефіціар - Рінат Ахметов) та були передані в заставу для Ощадбанку.

Свої позовні вимоги Ощадбанк обгрунтовував тим, що “Укртелеком” не виконав зобов’язання за договором купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015 та не викупив до 15.03.2017 в Ощадбанку облігації ТОВ “ЕСУ” серії С на 1 млрд грн.

Нагадаємо, у березні 2017 року ТОВ “ЕСУ” мало погасити облігації на 4,6 млрд грн, однак не зробило цього (тобто допустило дефолт). Найбільші держателі цих паперів - Ощадбанк та Укрексімбанк (як повідомлялося, в кожного з них у портфелі облігації на суму біля 2 млрд грн). Випуск цих облігацій сприяв приватизації "Укртелекома".

У 2015 році “Укртелеком” приєднався до переговорів ТОВ "ЕСУ" з Ощадбанком і Укрексімбанком щодо боргу його власника по облігаціям. Тоді «Укртелеком» взяв на себе зобов`язання викупити у них облігації ТОВ "ЕСУ" загалом на 2 млрд грн (по 1 млрд грн у кожного з держбанків) та сплатити відсотки (в строк не пізніше 15.03.2017). У заставу держбанкам були передані акції “Укртелекома”. Планувалося, що погашення боргів відбудеться за рахунок коштів від продажу 3G-оператора "Тримоб" для “МТС Україна”, але ця угода зірвалася (на фоні відсутності згоди Фонду держмайна на її проведення).

У ході судового процесу Ощадбанк посилався на лист Фонду держмайна №10-33-13689 від 14.07.2017, в якому констатувалося, що у Фонду держмайна відсутні підстави для надання попереднього погодження на звернення стягнення на пакет акцій "Укртелекома", оскільки в цьому немає законодавчої необхідності (йшлося про те, що погодження необхідне лише у випадках відчуження майна на підставі договору купівлі-продажу).

Однак Верховний Суд наголосив, що “передача майна у заставу є відчуженням”, а тому “здійснення стягнення на предмет застави лише за погодженням з органом приватизації, незалежно від змісту листа Фонду державного майна України №10-33-13689 від 14.07.2017, надісланого позивачеві” (цитата).

Як писав Finbalance, 27.09.2018 Госпсуд м. Києва задовольнив позов “Укртелекома” до Ощадбанку в справі №910/13249/17 та розірвав договір купівлі-продажу цінних паперів №6026-ДД/2015 від 15.09.2015, укладений між позивачем та відповідачем.

23.10.2018 Верховний Суд відмовив Ощадбанку у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали судів нижчих інстанцій (в справі №910/8734/17), якими держбанку було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти “Укртелекома” у банківських установах та накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно цієї компанії-відповідача в межах розміру позовних вимог (1,1 млрд грн).

15.03.2018 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував річну відстрочку на виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 850 млн грн облігаційного боргу

02.05.2018 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Ощадбанку та скасував ще одну річну відстрочку на виконання судового рішення про стягнення з ТОВ «ЕСУ» на користь Ощадбанку 960 млн грн.

Як писав Finbalance, 31.10.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ТОВ “ЕСУ” та лишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/31771/15, які зобов’язують компанію погасити 810 млн грн заборгованості (відсотковий дохід за облігаціями) перед Укрексімбанком.

11.07.2017 Госпсуд м. Києва задовольнив позов Укрексімбанку в справі №910/7149/17 та вирішив стягнути з ТОВ «ЕСУ» 2,83 млрд грн заборгованості, з яких 2,24 млрд грн – прострочена сума боргу по номінальній вартості облігацій 2013 року випуску (мали бути погашені в березні-2017).

14.11.2017 Вищий госпсуд визнав законним арешт 92,8% акцій "Укртелекому", який був накладений у рамках цієї справи.

10.10.2018 Верховний Суд лише частково задовольнив касаційну скаргу Укрексімбанку на рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/9938/17, якими держбанку було відмовлено в задоволенні позову до “Укртелекома” про стягнення 1,1 млрд грн за договором купівлі-продажу цінних паперів №266-ДД/2015 від 15.09.2015. Верховний Суд постановив стягнути з “Укртелекома” тільки 880 тис грн (пеня і 3% річних), у решті вимог - відмовлено.

Як писав Finbalance, 24.09.2018 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити заяву ТОВ "ЕСУ" про відстрочення на рік виконання рішення цього суду від 27.07.2017 (в справі №910/32157/15), яким частково було задоволено позов ліквідатора Дельта Банку і стягнуто з ТОВ “ЕСУ” заборгованість з відсоткового доходу за облігаціями в сумі 19,4 млн грн, а також надано відстрочку на виконання цього рішення на 1 рік з дня набрання законної сили.

Дельта Банк був держателем облігацій ТОВ “ЕСУ”, принаймні, на 160 млн грн, які були передані в заставу для Ощадбанку (з цього приводу тривають судові процеси між ФГВФО і Ощадбанком).

Як відомо, 03.07.2018 Верховний Суд скасував рішення судів нижчих інстанцій, якими на вимогу Фонду держмайна було розірвано договір купівлі-продажу 92,8% акцій “Укртелекома”, укладений у березні 2011 року між Фондом і ТОВ “ЕСУ”, а також було зобов’язано ТОВ “ЕСУ” повернути вказаний пакет акцій “Укртелекома” для держави (також ТОВ “ЕСУ” має сплатити на користь держбюджету пеню в розмірі 81,9 млн дол). Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд.

Про боргові вимоги партнера Д. Фірташа до Р. Ахметова через “Укртелеком” - туттуттут.