Ощадбанк не домігся у Вищому госпсуді 5,4 млрд грн від ТОВ "Завод модифікованих жирів"

12.10.2017, 17:00

26 вересня Вищий госпсуд відмовився задовольнити касаційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін рішення Госпсуду Кіровоградської області від 06.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного госпсуду від 24.04.2017 (справа №912/3484/16), якими держбанку було відмовлено в задоволенні позову щодо стягнення 216,7 млн дол (на 26.07.2016 – 5,37 млрд грн) з ТОВ "Завод модифікованих жирів" (пов`язане з групою "Креатив"), право вимоги до якого в заставу Ощадбанку надало ПрАТ «Креатив» (позичальник і заставодавець).

Суди вказували, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення поставок товару на користь ТОВ "Завод модифікованих жирів" за договором №2415 від 14.06.2011.

За твердженням ТОВ "Завод модифікованих жирів", ПрАТ «Креатив» не виконало умови договору №2415 від 14.06.2011 щодо поставки 165 тис тон замінника молочного жиру "Делікон ЗТЛ" на 2,35 млрд грн для ТОВ "Завод модифікованих жирів" (через що в ПрАТ «Креатив» могло виникнути право вимоги, яке було надано в заставу Ощадбанку).

«Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність у позивача правових підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у заявленому позивачем розмірі за умовами договору застави майнових прав № 9 від 30.06.2011, оскільки у боржника (ТОВ "Завод модифікованих жирів") не виникло обов`язку здійснення платежів на користь ПрАТ "Креатив" як заставодавця, а в подальшому і на користь позивача як заставодержателя», - йдеться в постанові ВГСУ від 26.09.2017.

Додамо, що 26 вересня Київський апеляційний госпсуд – в рамках справи №910/902/17 про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів" – відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та лишив без змін ухвалу Гопсуду м. Києва від 21.08.2017, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Завод модифікованих жирів" на загальну суму 7,26 млрд грн, у т.ч. визнано вимоги Ощадбанку на 2,97 млрд грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника (з огляду на невиконання ПрАТ «Креатив» боргових зобов’язань). Водночас було відмовлено у визнанні кредиторських вимог Ощадбанку ще на 2,5 млрд грн.

Таке рішення місцевий госпсуд мотивував у т.ч. наявністю судового рішення по згаданій вище справі №912/3484/16, а також рішенням Госпсуду Кіровоградської області від 07.11.2016 у справі №912/2617/16, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського від 21.03.2017 та яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з боржника на користь кредитора грошових коштів за контрактом № 87 від 27.12.2013.

Зауважимо, що в рамках справи про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів" суд також визнав вимоги Укрексімбанку на 4,08 млрд грн (четверта черга) та 127,2 млн грн (шоста черга).

Про боргові вимоги Укрексімбанку та Ощадбанку до представника родини Березкіних (контролювала групу "Креатив" до її продажу) див. відповідно тут і тут

Як писав Finbalance, 14.06.2017 Госпсуд м. Києва - в рамках справи про банкрутство ПрАТ «Креатив» - визнав, зокрема, вимоги таких кредиторів вказаної компанії:

- Укрексімбанк – 3,4 млрд грн (з яких 3,29 млрд грн – четверта черга; 127 млн грн – шоста);
- Ощадбанк – 3,3 млрд грн (з яких 2,7 млрд грн – четверта черга; 649,9 млн грн – шоста);
- ПП "Еллада" – 2,54 млрд грн (четверта черга);
- Укрсоцбанк – 525,3 млн грн (четверта черга);
- VTB Capital plc – 525,3 млн грн (четверта черга);
- Піреус Банку – 487,1 млн грн (у т.ч. 410,9 млн грн – четверта черга);
- ВТБ Банку – на 398,6 млн грн (четверта черга);
- Erste Group Bank AG (London Branch) – 315,2 млн грн (четверта черга);
- ING Bank N.V. – 315,2 млн грн (четверта черга);
- UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. – 211,9 млн грн (з яких 205,3 млн грн – четверта черга);
- Societe Generale – 140,1 млн грн (четверта черга);
- Amsterdam Trade Bank N.V. – 140 млн грн (четверта черга);
- Credit Europe Bank N.V. – 69,8 млн грн (четверта черга);
- Landesbank Berlin AG – 60,1 млн грн (четверта черга);
- АКА Аусфуркредіт-Гезельшафт м.б.Х. – 51,8 млн грн (четверта черга);
- Raiffeisenbank a.s. – 40 млн грн (з них 33,9 млн грн – четверта черга);
- Ландесбанк Баден-Вюрттемберг – 40 млн грн (четверта черга);

Окремо внесені в реєстр вимоги кредиторів, які забезпечені заставою боржника:

- Ощадбанку – 5,9 млрд грн;
- UniCredit Bank AG. – 223,4 млн грн;
- Export Development Canada – 200,5 млн грн;
- Укрексімбанк" – 91,3 млн грн;
- UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. – 49,7 млн грн;
- Deere Credit INK – 23,3 млн грн.
- Укрсоцбанку – на 22,6 млн грн;

При цьому суд відмовив у визнанні наступних вимог до ПрАТ «Креатив»:

- VTB Capital plc – 885,9 млн грн;
- Укрсоцбанку – на 870,3 млн грн;
- Erste Group Bank AG (London Branch) – 531,6 млн грн;
- ING Bank N.V. – 531,6 млн грн.;
- Ландесбанк Баден-Вюрттемберг – 514,8 млн грн;
- АКА Аусфуркредіт-Гезельшафт м.б.Х. – 431,7 млн грн;
- Amsterdam Trade Bank N.V. – на 236,2 млн грн;
- Societe Generale – 236,2 млн грн;
- Credit Europe Bank N.V. – 118 млн грн;
- Landesbank Berlin AG – 61,9 млн грн;

Суд замінив Укрсоцбанк, Credit Europe Bank N.V., Amsterdam Trade Bank N.V., Erste Group Bank AG (London Branch), VTB Capital plc, Societe Generale, ING Bank N.V. новим кредитором – компанією Етреком Інвестментс Лімітед (Etrecom Investments Limited) на загальну суму 2,1 млрд грн (четверта черга).