Ощадбанк не домігся арешту кредитного портфелю Дельта Банку на 1,3 млрд грн

Все про економіку та фінанси

20 грудня Госпсуд м. Києва в рамках справи №910/10919/16 відмовився задовольнити заяву Ощадбанку про арешт майна - прав кредитної вимоги Дельта Банку до боржників на 1,3 млрд грн, які були предметом застави за договором застави майнових прав від 25.02.2015, укладеним між Дельта Банком і Ощадбанком як забезпечення боргових зобов’язань Дельта Банку перед Ощадбанком за договором коррахунку.

10.04.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити заяву Ощадбанку про перегляд постанови Вищого госпсуду від 14.11.2017, якою залишено без змін рішення Госпсуду м. Києва від 22.11.2016 та визнано недійсним вказаний договір застави майнових прав за кредитами.

Свою заяву про арешт майна Дельта Банку Ощадбанк обгрунтовував частиною 5 статті 1057-1 Цивільного кодексу, відповідно до якої визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Водночас Госпсуд м. Києва констатував, що у спорах, пов`язаних з виконанням неплатоспроможним банком своїх зобов`язань перед кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, оскільки цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Нагадаємо, Ощадбанк заявляв про грошові вимоги до Дельта Банку на 3,9 млрд грн, а ФГВФО визнав 3,28 млрд грн та включив їх у 7-му чергу. При цьому Фонд гарантування публічно звинувачував Ощадбанк в сумнівних операціях щодо виведення активів з Дельта Банку на 2 млрд грн (через укладання договорів застави активів як забезпечення по зобов’язанням по договору коррахунку).

Як писав Finbalance, Верховний Суд визнав недійсними усі договори застави та іпотеки, за якими Дельта Банк передав у заставу/іпотеку для Ощадбанку активи на 2 млрд грн.

08.08.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 21.11.2016 (у справі №910/16609/16), яким Ощадбанку знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до Дельта Банку про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав №293 від 25.02.2015, згідно з яким Дельта Банк передав у заставу для Ощадбанку (як забезпечення по договорам про коррахунки) майнові права за низкою кредитів, виданих, зокрема, для ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", ТОВ "Іллічівський зерновий порт", ТОВ "Танк Транс" (погоджена сторонами вартість предмету застави – 459,5 млн грн).

Київський апеляційний госпсуд вказав, що Ощадбанк не може звернути стягнення на предмет застави з огляду на те, що 18.04.2018 Верховний Суд у рамках справи №910/10917/16 визнав нікчемним (недійсним) згаданий договір застави (на підставі того, що куратор НБУ не давав згоду Дельта Банку на укладання такої угоди з Ощадбанком, крім того, ця угода ставить інших кредиторів Дельта Банку з аналогічними вимогами у невигідне становище).

06.09.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 25.06.2018 (в справі №910/11792/17), яким Ощадбанку було знову ж таки відмовлено в задоволенні позову до Дельта Банку про звернення стягнення на 11 земельних ділянок у Київській та Волинській областях (погодженою вартістю 117,7 млн грн) як предмет іпотеки за іпотечним договором №1871 від 29.12.2014, який був укладений сторонами судового процесу як забезпечення зобов’язань Дельта Банку перед Ощадбанком по договору коррахунку.

Суд вказав, що в рамках іншої судової справи - №910/10916/16 - Київський апеляційний госпсуд задовольнив позов Дельта Банку до Ощадбанку та визнав цей іпотечний договір недійсним (16.05.2018 Верховний Суд лишив без змін це рішення).

08.08.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку на рішення Госпсуду м. Києва від 04.06.2018 (у справі №910/16608/16), яким держбанку було відмовлено в задоволенні позову до ліквідатора Дельта Банку про звернення стягнення на дефолтні облігації власника “Укртелекома” - ТОВ “ЕСУ” (договірною вартістю 161 млн грн) - як предмет застави за договором застави цінних паперів №1/ЦП від 26.02.2015.

Суд звернув увагу на справу №910/14617/16, в рамках якої суди першої та апеляційної інстанції вже задовольнили позов ліквідатора Дельта Банку та визнали недійсним цей договір застави цінних паперів (14.06.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Ощадбанку та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/14617/16).

30.01.2018 Верховний Суд відкрив провадження в справі №826/24298/15 - за заявою Ощадбанку щодо перегляду ухвали Вищого адмінсуду від 11.10.2017, якою було частково задоволено касаційну скаргу ліквідатора Дельта Банку та закрито розгляд цього спору, при тому, що судами першої та апеляційної інстанції було скасовано рішення Фонду гарантування про визнання нікчемними згаданих вище кількох договорів застави та іпотеки, які були укладені Дельта Банком та Ощадбанком у грудні-2014 та лютому-2015.

11.10.2017 Верховний Суд скасував рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в справі №757/22651/15-ц за позовом Ощадбанку до Микола Лагуна та лишив в силі рішення перших двох інстанцій, згідно з якими з М. Лагуна як з поручителя по зобов’язанням Дельта Банку по договорам про коррахунки має бути стягнуто 111,8 млн дол, 12,45 млн євро та 948 млн грн заборгованості.

Контекст

За даними Фонду гарантування вкладів, на 01.12.2018 вкладникам Дельта Банку в межах гарантійної суми було виплачено 15,7 млрд грн (загалом відповідні виплати складуть 16,2 млрд грн).

За даними НБУ, на середину березня-2018 борг Дельта Банку по рефінансуванню становив 8 млрд грн. Про судові вимоги НБУ до М. Лагуна - тут.

ФГВФО наголошував, що великі вкладники Дельта Банку, вклади яких перевищують гарантовану суму відшкодування 200 тис грн, зможуть повернути свої гроші в загальному обсязі на 8,8 млрд грн лише в разі звільнення активів банку з-під застави низки забезпечених кредиторів.

ФГВФО визнав нікчемними правочини обтяження активів Дельта Банку заставою на користь окремих кредиторів з порушеннями чинного законодавства: ДІУ - 3,9 млрд грн; Ощадбанк – 2,04 млрд грн; банк “Авант” – 0,6 млрд грн; 5 окремих кредиторів – 4,5 млрд грн.

За оцінками Фонду, орієнтовна сума втрат кредиторів внаслідок доведення до банкрутства Дельта Банку за попередніми оцінками складе щонайменше 24,5 млрдгрн. ФГВФО уточнював, що його незадоволені вимоги як кредитора третьої черги сягають 14,9 млрд грн.

Про судові спори Фонду гарантування за активи Дельта Банку з НБУ читайте тут, з Ощадбанком - тут, з Укрексімбанком - тутз ДІУ - тут і тутз "Фокстрот" - тут, Cargill - тут і тут, з Укргазвидобуванням - тут. Про перипетії довкола депозиту "МТС" у Дельта Банку див. тут.

Про намагання Дельта Банку продати борги групи T.B. Fruit на 6 млрд грн - тут, іллічівські активи на 4,5 млрд грн - тут, борги "Дніпрометалсервісгруп" на 1,5 млрд грн - тут, борги групи "АвтоКрАЗ" на 1,3 млрд грн - тутПро продаж мільярдного боргу корпорації "УкрАВТО" перед Дельта Банком для компанії, яка має опосередкований зв`язок з боржником, читайте тут.

Про боргові вимоги Ощадбанку до М. Лагуна на 4 млрд грн - тут.  Про боргові вимоги Укрексімбанку до сестри М. Лагуна - тут.

Про оголошену правоохоронцями підозру для екс-глави ради директорів Дельта Банку Олені Поповій див. тут. Про кримінальне провадження щодо екс-першого глави ради директорів банку Віталія Масюри - тут.

Про накладання судом арешту на майно М. Лагуна за клопотанням СБУ - тутПро розслідування ГПУ та поліції щодо сумнівних операцій Дельта Банку - туттуттуттуттуттуттут

Про розслідування ГПУ щодо сумнівних операцій Омега Банку, який також був підконтрольний М. Лагуну, - тутПро взаємні претензії М. Лагуна та влади Білорусі - тут.

Коментарі М. Лагуна - туттуттут і тут.