Ощадбанк: частина боргів групи "Креатив" може не покритися заставним майном

Все про економіку та фінанси

Борг групи «Креатив» перед Ощадбанком перевищує 300 млн дол. Про це заявив глава правління фінустанови Андрій Пишний в інтерв’ю газеті «Дзеркало тижня. Україна».

«Понад 300 млн дол. У банку триває ціла серія судів, і ми будемо обстоювати свої права всіма законними методами», - зауважив банкір.

За словами А. Пишного, позичальники з групи «Креатив» на сьогодні не обслуговують взяті кредити. «Саме тому ми зайшли в суди й до самого позичальника, і до фізичних осіб, які були поручителями, — Максима Березкіна і Юрія Давидова».

Говорячи ж про продаж Укргазбанка права кредитної вимоги до групи «Креатив» для групи «Кернел» (а забезпеченням по відповідній позиції виступає олійний завод), глава правління Ощадбанку констатував, що «"Укргаз" вирішив виставити на відкритий конкурс право вимоги та розпорядився ним так, як вважав за доцільне».

«Уся заставна маса за зобов`язаннями перед Ощадбанком збережена, і в цей момент тривають юридична процедура та оцінка. Застава складна, різноманітна. Завод, маслоекстракційні заводи меншої потужності, пелетне виробництво, завод із виробництва спредів, техніка. Розуміючи все це, ми очікували від нових власників конструктиву та адекватних пропозицій з реструктуризації. Поки що йдемо за чітко виписаною договорами юридичною процедурою. Немає плану реструктуризації — є претензійно-позовна робота.

Припускаю, що буде частина заборгованості, яка не покрита забезпеченням. Але головна проблема полягає в іншому: оцінки застави в 2012-му і 2016 р. дуже різняться. Ті процеси, які відбулися, негативно вплинули на всі показники. Але, як уже казав, ми змушені працювати з тим кредитним портфелем, який є. Ми дуже чекаємо закону про фінансову реструктуризацію. Рішення про те, як почистити баланси від такого роду активів, теж має бути прийняте на державному рівні. Наскільки я знаю, у меморандумі з МВФ був записаний аналіз так званої стамбульської моделі по роботі з проблемними кредитами», - зауважив А. Пишний.

Нагадаємо, як писав Finbalance, Ощадбанк подав позови до групи «Креатив», принаймні, на 200 млн дол.

Згідно з неофіційними даними, борги «Креатива» перед Укрексімбанком сягають близько 100 млн дол. Ще приблизно стільки ж – перед Укргазбанком.

Наразі держбанки не можуть похвалитися значними успіхами в судовій війні з «Креативом». Навіть навпаки.

Це вже не кажучи про те, що між держбанками можуть виникати конфлікти через активи відповідної групи позичальників.

Як писав Finbalance, обриси цього вже почали проявлятися при розгляді боргових спорів у судах. Разом з тим, як писала ЕП, олійноекстракційний завод, який опинився в заставі по кредиту Укргазбанку (і права вимоги по якому продані групі «Кернел»), запущений в 2012 році. Його річна потужність переробки – 650 тис тонн соняшника. Це третя черга комплекса «Еллада». У перші дві входять ще один завод на 35 тис тонн і елеватор. Обидва закладені під кредит в Ощадбанку.

Як зазначалося, олійноекстракційний завод не може працювати без інфраструктури, яка розташована в перших двох чергах: у завода немає ні окремого елеватора, ні електричної підстанції, ні газопостачання. Будівництво ж нового подібного заводу з необхідною інфраструктурою може коштів 120-130 млн дол.

Також нагадаємо версію, озвучену в пресі ще торік у жовтні. Відповідно до неї, нові контролери групи «Креатив» Р. Токтомушев (раніше працював у БТА Банку) й А. Гранц (білоруський бізнесмен) можуть діяти в т.ч. в інтересах близьких до А. Яценюка Л. Юрушева й А. Іванчука. А закрити боргове питання з Ощадбанком, мовляв, можуть спробувати за рахунок раніше придбаних зі значним дисконтом євробондів цього ж таки Ощадбанку. Який, до слова, очолює знову ж таки близький до А. Яценюка А. Пишний.

Версії-версіями, чутки-чутками, містифікації-містифікаціями [а їх на ринку завжди вистачає, причому вони не завжди обґрунтовані, - ред.], проте, повторимося - досі не доводилося чути обґрунтованого спростування, чому відповідні підозри недоречні [у т.ч. з точки зору "механіки" процесу - "взаємозаліку" боргових вимог і зобов`язань; доказів володіння/неволодіння відповідними бондами Ощадбанку тощо, - ред.].

Через мовчанку підозри тільки посилюються.

І стосується це не тільки описаних перипетій довкола Ощадбанку.