ОТП Банк не домігся арешту $9,2 млн. на рахунках компаній Жванії та Мартиненка

27.02.2016, 08:25

02 лютого Вищий госпсуд відмовився задовольнити касаційну скаргу ОТП Банку на постанову Дніпропетровського апеляційного госпсуд від 17.08.2015. Таким чином, ОТП Банк не домігся арешту 9,2 млн дол. на рахунках компаній ТОВ «Юністіл» і ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Згідно з матеріалами справи, в грудні 2013 року ОТП Банк звернувся до Госпсуду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Юністіл" і ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про солідарне стягнення з відповідачів 9,25 млн дол заборгованості за кредитом. Крім цього, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти відповідачів у межах суми еквівалентній 9,25 млн дол.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти вказаних підприємств, виявлені держвиконавцем, в межах суми, еквівалентній 9,25 млн дол. Проте постановою Дніпропетровського апеляційного госпсуду від 17.08.2015 апеляційні скарги ТОВ "Юністіл" та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" було задоволено; ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Натомість ОТП Банк звернув з касаційною скаргою до ВГСУ, в якій просив постанову апеляційного суду скасувати та лишити без змін ухвалу суду першої інстанції. Однак ВГСУ відмовився її задовольнити. Своє ж рішення суд обґрунтував тим, що позивач, звертаючись із заявою про забезпечення позову, посилав на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення госпсуду, оскільки відповідачі продовжують не виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

«При цьому в інтернет-мережі щодо відповідача-2 [ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", - ред.] наявна інформація про активне виведення грошових коштів керівництвом підприємства, оскільки останній є учасником численних судових проваджень у спорах з податковою службою, та в нього існують значні зобов`язання перед АТ "Сбербанк Росії", що може призвести відповідача-2 до банкрутства. Хоча в забазпечення виконання зобов`язань ТОВ "Юністіл" за кредитним договором було укладено договори застави з позичальником (відповідачем-1; ТОВ «Юністіл»), проте дані забезпечувальні договори оскаржуються останнім, і загальної вартості заставленого майна недостатньо для покриття вимог банку, а тому просить накласти арешт на грошові кошти відповідачів», - йдеться в судових матеріалах.

У постанові ВГСУ констатується, що накладаючи арешт на грошові кошти ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" як поручителя боржника – ТОВ «Юністіл», у зв`язку з невиконання останнім умов договору про надання кредиту від 13.08.2008, Госпсуд Дніпропетровської області не врахував, що «позовну вимогу про стягнення кредитної заборгованості солідарно з боржника та поручителя заявлено на підставі Договору поруки №SR 08-345/29-1 від 10.09.2008, порука за яким визнана припиненою на підставі рішення суду яке набрало законної сили (господарська справа № 908/4911/14), тому є передчасним висновок суду щодо наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову без належного дослідження усіх обставин у справі».

«Крім того, місцевим господарським судом не враховано, що арешт обігових коштів відповідачів у значній мірі ускладнить проведення господарської діяльності, з огляду на те, що заставами (іпотеками) забезпечено безперешкодне звернення кредитором (позивачем) стягнення на майно та майнові права на загальну суму 34374084,99 грн. та 104020000,00 дол. США, тому додатковий арешт обігових коштів підприємств у межах суми еквівалентній 9250469,67 дол. США є неадекватним заходом і з очевидністю порушує принцип балансу інтересів сторін господарських правовідносин», - йдеться в постанові ВГСУ.

Бенефіціарами ТОВ «Юністіл» значаться резиденти Кіпру Арістодему Арістодеміс та Харіалу Андрула, а ПАТ «Запорізьким абразивний комбінат» - Андроула Харілау через Ірентейл Ентерпрайзіз Лімітед і Теевуд Індастріз, а також Марія Каталіакоу через Ейч Семент Індастріз.

За даними ОТП Банку, які наводили ЗМІ, «Запоріжжяабразив» пов’язане з Давидом Жванією та Миколою Мартиненком. Додамо, що «Запоріжжяабразив» фігурує серед акціонерів Діамантбанку, серед яких є і Д. Жванія (23,81%).

За даними АУБ, збиток ОТП Банку в 2015 році становив 2,9 млрд грн. У 2014 році він задекларував збиток 2 млрд грн за нацстандартами фінзвітності та 3,4 млрд грн – за міжнародними стандартами фінзвітності.

«У ІІІ кварталі ми сформували додаткові резерви за валютними іпотечними кредитами, а також за кредитами в Донецькій і Луганській областях, і плануємо завершити цей процес до кінця 2015 року з тим, щоб з початку 2016 року виключити вплив даного чинника на фінансовий результат банку», - зазначав глава правління ОТП Банку Тамаш Хак-Ковач.

На кінець вересня значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу ОТП Банку було на рівні 8,16%, при тому, що має бути не менше 10% згідно з вимогами НБУ. На кінець вересня співвідношення резервів до кредитного портфелю юросіб у фінустанові було на рівні 29,2%, по фізособам - 52,8%.

На початку жовтня акціонери ОТП Банку ухвалили рішення про збільшення його статутного капіталу на 2,58 млрд грн. Як розповідав у коментарі для Finbalance член правління фінустанови Тарас Проць, внаслідок збільшення капіталу ніяких змін у складі акціонерів не відбудеться. Єдиним акціонером банку залишиться угорський OTP Bank Plc.

Збільшення ж капіталу планувалося здійснити як за рахунок конвертації субординованого боргу на 50 млн доларів США, отриманого від материнської компанії, так і за рахунок кредитів, отриманих від материнської компанії. Нових вливань не заплановано. Т. Проць запевняв, що після збільшення статутного капіталу ОТП Банк буде виконувати вимоги НБУ щодо графіку приведення у відповідність нормативу достатності (адекватності) капіталу.

У грудні ОТП Банк інформував про те, що докапіталізація на 2,52 млрд грн завершена.

Про спроби ОТП Банку стягнути 25 млн дол. з Sadovaya Group читайте тут.

Finbalance

comments powered by Disqus