НБУ втрачає нерухомість будівельних компанії Коломойського та Боголюбова

Все про економіку та фінанси

23 січня Київський апеляційний госпсуд відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами НБУ і Приватбанку на рішення Госпсуду м. Києва від 12.12.2017 в справі №910/15541/17, в рамках якої ПрАТ «Аеробуд» просило суд розірвати договори іпотеки №22 та №23 від 06.03.2015, які були укладені з НБУ як забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку по рефінансуванню.

За даними держреєстру прав на нерухоме майно, предметом іпотеки за вказаними іпотечними договорами є нежитлові будівлі (адміністративно-побутовий і виробничий корпуси) за адресою м. Київ, вул. Пшенична, 4 площею 5,8 тис кв м і 15,7 тис кв м.

Як писав Finbalance, у вересні 2017 року ПрАТ «Аеробуд» подало позов з вимогою до Приватбанку погасити борги перед НБУ по рефінансуванню на 4,4 млрд грн, а також з вимогою до Нацбанку прийняти відповідні платежі.

27.07.2017 Госпсуд м. Києва задовольнив позов Приватбанку та зобов’язав ПрАТ «Аеробуд» погасити заборгованість перед цим націоналізованим банком в обсязі 37,5 млн грн.

За даними ПрАТ «Аеробуд», ця компанія була заснована в 1995 році в результаті реструктуризації підрозділів тресту «Київінвестбуд». Вона позиціонується як структура, що входить в ТОП-10 провідних проектно-будівельних компаній України. Як зазначається, серед проектів, реалізованих компанією, - у т.ч. бізнес-центри «Леонардо», «Іллінський», житловий комплекс «Престиж Холл», реконструкція аеропорту «Бориспіль» тощо.

За даними держреєстру, серед засновників ПрАТ «Аеробуд» - кіпрські компанії Броалія Венчерз ЛТД, Грінгот Ентерпрайзес Лімітед, Сісера Інвестментс Лімітед, Формоса Інвестментс Лімітед, Ренальда Інвестментс Лімітед. Ці ж структури (окрім Ренальда Інвестментс Лімітед) є засновниками ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро". Причому в держреєстрі їх кінцевими бенефіціарами вказані Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов.

Додамо, що 22 січня 2018 року Київський апеляційний госпсуд відкрив апеляційні провадження за апеляційними скаргами НБУ та Приватбанку на рішення Госпсуду м. Києва (в справі №910/15234/17), яким було задоволено позов ПрАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" до НБУ про розірвання договору (див. документи тут і тут).

Про який саме договір йдеться, в судових матеріалах наразі не уточнюється. Водночас за даними держреєстру прав на нерухоме майно, ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" є власником трьох виробничих будівель площею 7,8 тис кв м (за адресою м. Київ, вул. Тургенєвська, 38), які передані в іпотеку для НБУ на підставі іпотечного договору №25 від 28.04.2010 як забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку перед НБУ.

Як писав Finbalance, 06.12.2017 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу НБУ і Приватбанку та лишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 23.10.2017 (в справі №910/15430/17), яким частково було задоволено позов ПАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" та зобов’язано Приватбанк погасити борги перед НБУ за кредитним договором №19 від 03.03.2009 шляхом перерахування на рахунок НБУ коштів у повній сумі заборгованості (на 01.08.2017 становила 4,4 млрд грн, хоч мала бути погашена в грудні-2016).

За даними держреєстру юросіб та фізосіб-підприємців, серед засновників ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" – кіпрські компанії Валенза Консалтінг Лімітед, Сорента Холдінгз Лімітед, Труела Консалтінг Лімітед, а також згадана вище Ренальда Інвестментс Лімітед.

Як писав Finbalance, Валенза Консалтінг Лімітед і Труела Консалтінг Лімітед фігурують серед засновників ТОВ «Гаджибей», яке передавало земельні ділянки площею понад 300 гектарів в іпотеку для НБУ та Приватбанку.

У будь-якому разі факт надання активів ПрАТ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" в іпотеку для НБУ свідчить як мінімум про опосередкований зв’язок цієї структури з екс-власниками Приватбанку.

Контекст

За даними НБУ, на 01.12.2017 борг Приватбанку перед Нацбанком по рефінансуванню становив 12 млрд грн (з них 11,8 млрд грн – прострочена заборгованість), зменшившись за 11 місяців 2017 року на 6 млрд грн (із 18 млрд грн на 01.01.2017).

Як писав Finbalance, суди (в т.ч. апеляційної інстанції) винесли вже 22 рішення (в справах за позовами "приватівських" компаній), які зобов`язують Приватбанк погасити борги перед НБУ.

Підставою для звернення цих структур з позовами до Приватбанку та НБУ слугує те, що вони надавали для Нацбанку свої активи як забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку (відповідно до договорів іпотеки, застави, поруки).

Крім цього, суди задовольнили низку позовів "приватівців" та розірвали іпотечні договори та договори застави, які позивачі уклали з НБУ як забезпечення боргових зобов`язань Приватбанку по рефінансуванню.

У результаті цього НБУ втратив право на низку "приватівських" активів. Йдеться в т.ч. про об`єкт на гірськолижному курорті "Буковель"; ангар для літаків аеропорту "Дніпропетровськ"; вагони ПАТ "Дніпроазот", ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" і ПАТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"; готель "Жовтневий" та ще кілька об`єктів нерухомості в м. Дніпро (перелік див. тут). Не вдалося Нацбанку відстояти і зерновий термінал "Бориваж" (Одеська область). Щоправда, в кількох судових спорах Нацбанку таки вдалося уникнути поразки (як це було, наприклад, у випадку Pennylane – Comercio Internacional LDA).

У будь-якому разі як мінімум на частину з цих активів судові органи за клопотанням ГПУ наклали арешт в рамках кримінального провадження №42014000000001261 щодо 19 млрд грн рефінансування для Приватбанку (перелік активів – у т.ч. тут і тут). Для арешту (замороження) майна в рамках виконання наказу Суду Лондона потрібні "підтверджувальні" рішення українських судів. Як показує поточна судова практика, з цим навряд чи буде просто.

У Нацбанку неодноразово наголошували, що борги Приватбанку по рефінансу забезпечені не лише різними активами «приватівців», але й особистою порукою Ігоря Коломойського. Прес-служба Приватбанку в коментарі для Finbalance визнавала, що погашення банком рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя. На фоні цього І. Коломойський подав низку позовів до НБУ про розірвання договорів поруки.

За словами юристів та фінансистів, проблема для НБУ полягає в тому, що перед тим, як висувати боргові вимоги до поручителів, Нацбанк мав би визнати Приватбанк проблемним, а то й неплатоспроможним.

Про розслідування ГПУ щодо спроб НБУ забрати офіс телеканалу "1+1" через борги Приватбанку по рефінансуванню читайте тут