НБУ вимагав в акредитованого оцінщика втричі понизити оцінку "Біоли", - Дубінський

Все про економіку та фінанси

За неофіційними даними джерел ведучого програми «Гроші» (телеканал «1+1») Олександра Дубінського, одним із активів, які перебувають в забезпеченні НБУ по кредитам рефінансування для Приватбанку, є компанія «Біола» (ЗАТ "Ерлан", виробляє соки, води, газовані напої).

Відповідно до інформації співрозмовників журналіста, в 2015 році PwC оцінила вказаний актив у 3 млрд грн, а восени 2016 році ТОВ "Верітас проперті менеджмент" – акредитований Нацбанком оцінщик - на підставі договору між з НБУ та Приватбанком провело свою оцінку та оцінило актив у 2,9 млрд грн.

«Але коли ця оцінка була пред`явлена в НБУ, то там зажадали зменшити її до 1 млрд грн під загрозою розірвання договору про акредитацію», - пише журналіст з посиланням на власні неофіційні джерела.

Контекст

Заступник глави НБУ Катерина Рожкова публічно заявляла, що в заставі НБУ по кредитам рефінансування для Приватбанку – в т.ч. ЗАТ «Ерлан».

20 липня НБУ виключив ТОВ "Прайсвотерхаускуперс (аудит)" з Реєстру аудиторських фірм, які мають право на проведення аудиторських перевірок банків. За даними НБУ, підставою для цього стало підтвердження аудитором «недостовірної інформації щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ “Приватбанк”, зокрема, розміру кредитного ризику та регулятивного капіталу».

«Висновки ТОВ "Прайсвотерхаускуперс (аудит)" не відображали реальних ризиків роботи ПАТ КБ «Приватбанк», які стали причиною визнання банку неплатоспроможним, його націоналізації та суттєвих витрат держави на капіталізацію», - зауважували в НБУ.

Натомість аудиторська група PwC заявила, що має намір домагатися скасування рішення НБУ про виключення ТОВ "ПрайсвотерхаусКуперс (аудит)" з реєстру аудиторських фірм, уповноважених проводити аудиторські перевірки в банківській галузі.

"Ми вивчимо всі варіанти скасування цього рішення. Ми зберігаємо рішучість працювати на українському ринку", - йшлося в заяві PwC. – Ми неодноразово просили НБУ надати нам конкретні зауваження про якість аудиту. Ми також запитували докладні докази, які є НБУ і демонструють, що ця фінзвітність була недостовірною. НБУ досі не дав ніякої конкретики".

В аудиторському висновку PwC до звітності Приватбанку за 2015 зауважувалося наступне:

Раніше НБУ після націоналізації Приватбанку публічно висловлював претензії до PwC не тільки в частині аудиту Приватбанку, але й оцінки заставного майна. Зокрема, директор департаменту управління ризиками НБУ Ігор Будник звертав увагу на оцінки «завод з виробництва безалкогольних напоїв». «У звіті було сказано, що оцінювався цілісний майновий комплекс, включаючи нерухомість і обладнання, і що все це належить одній юрособі. Коли ми перевірили, виявилося, що цього юрособі належить тільки нерухомість, а обладнання знаходиться в власності абсолютно іншої компанії. Зрозуміло, нерухомість без обладнання малоліквідна - її вартість в п`ять-шість разів менше, ніж вартість цілісного майнового комплексу».

Як писав Finbalance, ще торік до націоналізації Приватбанк повідомляв у звітності, що в погашення частини інсайдерських кредитів його основні акціонери (І. Коломойський та Г. Боголюбов) до кінця червня передали у власність банку у формі вилученого забезпечення активи пов’язаних і третіх осіб справедливою вартістю близько 31,845 млрд грн. «Банк планує здавати в оренду значну частину цих активів їх колишнім власникам, оскільки деякі з цих активів є складовою більш великих підприємств», - констатував тоді Приватбанк.

Джерело Finbalance, знайоме з ситуацією в Приватбанку, вже після його націоналізації зазначало, що вартість активів на рівні 31,8 млрд грн підтверджувала не компанія PwC, а інші оцінщики, їх дані верифікував НБУ, перевіривши процес оцінки на предмет дотримання належних правил і коректності припущень. За інформацією джерела, із вказаної суми активи на 5,5 млрд грн згодом були виведені, а на баланс банку бралися ще інші активи. Зрештою аудитори EY («Ернст енд Янг») дійшли висновку, що активи на 16 млрд грн переоцінені, що й зумовило потребу в докапіталізації на 16 млрд грн для покриття уцінки основних засобів (про що офіційно заявляли в НБУ).

НБУ уточнював, що «обсяг капіталу для покриття уцінки основних засобів в 16 млрд грн може бути зменшений за рахунок розроблення і чіткої реалізації стратегії роботи з заставним майном банку та майном, прийнятим на баланс банку в якості погашення кредитної заборгованості» (цитата з офіційної заяви).

Детальніше про борги Приватбанку перед НБУ по кредитам рефінансування (у т.ч. втрату Нацбанком зернового терміналу "Бориваж") читайте тут.