НБУ та Приватбанк програли "Динамо" у Вищому адмінсуді

21.11.2017, 09:00

16 листопада Вищий адмінсуд відмовився задовольнити касаційні скарги НБУ, Фонду гарантування, Приватбанку та лишив без змін постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 20.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адмінсуду від 27.06.2017, якими частково було задоволено позов ТОВ «ФК «Динамо» Київ» та

- визнано протиправним і скасовано рішення комісії НБУ з питань визначення пов`язаних з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 року №105 в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» пов`язаною з «Приватбанком» особою;

- визнано протиправним та скасовано наказ тимчасового адміністратора Приватбанку від 20.12.2016 року №22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується ТОВ «ФК «Динамо» Київ» щодо заборони будь-яких видаткових операцій (безготівкових та готівкових) у Приватбанку, та блокування рахунків ТОВ «ФК «Динамо» Київ».

Вищий адмінсуд констатував, що НБУ не надав належних доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення: ВАСУ вирішив, що подана Нацбанком роздруківка з сайту телеканалу «ТЕТ» щодо структури власності (де І. Коломойський та І. Суркіс – співвласник ФК «Динамо» Київ» – значилися бенефіціарами телеканалу) «не є формою здійснення банківського нагляду» (цитата), а в держреєстрі юросіб І. Суркіс не вказаний співвласником «ТЕТ», також він, згідно з поданими документами, не залучений в органи управління компанії Bolvik Ventures LTD, яка фігурує в структурі власності «ТЕТ». За висновками ВАСУ, це спростовує твердження НБУ щодо спорідненості ТОВ «ФК «Динамо» Київ» з Приватбанком.

Також Вищий адмінсуд не погодився з думкою НБУ, що особливості відносин між ТОВ «ФК «Динамо» Київ» і Приватбанком (зокрема, невелика різниця між кредитною і депозитною ставками та відсутність кредитної заборгованості футбольного клубу перед іншими банками тощо) можуть слугувати доказом їх пов’язаності.

Контекст

17.05.2017 Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив позов «Акцент-Банку» (А-Банк), який підконтрольний Суркісам, та визнав недійсним рішення НБУ про визнання «А-Банку» пов’язаною з Приватбанком особою; суд визнав нечинною примусову конвертацію Фондом гарантування коштів "А-Банку" в акції Приватбанку під час його націоналізації; вирішив стягнути з Приватбанку на користь «А-Банку» близько 369 млн грн.

06.11.2017 Київський апеляційний адмінсуд 6 листопада зобов`язав Приватбанк повернути сім`ї Суркісів 1,05 млрд грн, 266,2 тис. дол і 7,8 тис. євро; суд визнав незаконним і скасував рішення комісії НБУ про визнання їх пов`язаними із Приватбанком особами.

Як писав Finbalance, 10 листопада Вищий адмінсуд відмовився задовольнити клопотання НБУ про зупинення виконання постанови Окружного адмінсуду м. Києва від 17.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адмінсуду від 06.11.2017.

Раніше видання dubinsky.pro з посиланням на власні джерела повідомляло, що в Привабанк від виконавчої служби надійшли документи по виконавчому провадженню щодо стягнення з націоналізованого банку 1,1 млрд грн на підставі рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 17.05.2017 та постанови Київського апеляційного адмінсуду від 06.11.2017. Як зазначалося, відповідно до чинного законодавства, у зв’язку з цим на коррахунок Приватбанку може бути накладено арешт для стягнення відповідної суми коштів.

Прес-служба Приватбанку в коментарі агентству "Українські новини" заявила, що банк не отримував документів від ДВС про арешт 1 млрд грн на його коррахунку.

Згодом повідомлялося, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при Мін’юсті, виконавча служба 13 листопада відкрила провадження щодо стягнення коштів з Приватбанку на користь братів Суркісів та їх родичів.

Як писав Finbalance, Приватбанку не вдалося в судовому порядку розірвати депозитні договори з братами Суркісами та їх родичами.

Міністерство фінансів в судах теж намагається визнати припиненими депозитні договори Приватбанку з шістьма компаніями, які пов’язували з Суркісами: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP. За даними ГПУ, ці структури уклали депозитні договори з кіпрською філією Приватбанку на загальну суму понад 300 млн дол.

Згідно зі звітністю Приватбанку, на кінець вересня обсяг його коштів на рахунку в НБУ становив 7,9 млрд грн. Загалом же обсяг грошових коштів та їх еквівалентів був 30,2 млрд грн.

Нагадаємо, в ході націоналізації Приватбанку його зобов’язання на 29,4 млрд грн перед вкладниками, яких НБУ визначив як пов’язаних осіб, а також перед низкою інвесторів (зокрема, держателями єврооблігацій) були примусово конвертовані в капітал (фактично списані).

Про програш Приватбанку в судовому спорі з екс-дружиною Геннадія Боголюбова на 500 млн грн читайте тут.

Про ризики програшу держави в судових спорах з держателями єврооблігацій Приватбанку див. тут.