НБУ програв ФГВФО черговий спір за активи Дельта Банку

09.06.2017, 21:00

18 травня Вищий госпсуд України (ВГСУ) відмовився задовольнити касаційну скаргу НБУ на постанову Київського апеляційного госпсуду від 24.01.2017 та рішення Госпсуду м. Києва від 24.11.2016, яким Нацбанку також було відмовлено в задоволенні позову до Фонду гарантування та ліквідатора «Дельта Банку».

Свої позовні вимоги НБУ обґрунтовував борговими зобов’язаннями Дельта Банку (9,34 млрд грн), які були забезпечені серед іншого облігаціями підприємств, у т.ч. – облігаціями Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, випущені під гарантії Кабміну, на 220,5 млн грн. На думку НБУ, кошти від погашення паперів, яке вже відбулося, мають бути використані для позачергового задоволення вимог заставодержателя.

Ліквідатор Дельта Банку вказував, що вимоги НБУ акцептовано та віднесено до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, а на час розгляду справи відбувається погашення вимог третьої черги кредиторів. Крім того, Фонд гарантування казав, що оскільки погашення обтяжених заставою цінних паперів відбулось під час здійснення процедури тимчасової адміністрації в банку, у Фонду відсутні правові підстави для перерахування Нацбанку отриманих коштів.

У постанові ВГСУ від 18.05.2017 серед іншого звертається увагу, що доказів оскарження Нацбанком в судовому порядку рішення Фонду про віднесення його кредиторських вимог до сьомої черги у відповідності до вимог ст. 54 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" матеріали справи не містять.

«У касаційній скарзі заявник посилається на те, що вимоги Національного банку України забезпечені заставою цінних паперів, а тому мають бути задоволені у першу чергу за рахунок коштів реалізованого заставного майна.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає обгрунтовними висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що задоволення забезпечених заставою кредиторських вимог позивача має здійснюватись в порядку, визначеному спеціальним Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст. 51 цього Закону, оскільки застосування цього Закону є пріоритетним по відношенню до Закону України "Про заставу"», - йдеться в постанові ВГСУ.

Як писав Finbalance, 14 лютого Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу НБУ на рішення Госпсуду м. Києва від 14.11.2016, яким Нацбанку було відмовлено в задоволенні іншого позову до Фонду гарантування щодо зобов’язання вчинити дії.

Згідно з судовими матеріалами, на думку НБУ, перерахування ліквідатором Дельта Банку 3,36 млрд грн для Фонду гарантування (у рамках часткового погашення заборгованості) було неправомірним, оскільки не була сформована ліквідаційна маса, скыльки, за оцінками НБУ, було порушено його права як кредитора. Нацбанк просив суд зобов’язати Фонд гарантування повернути для "Дельта Банку" вказані кошти для подальшого їх включення до ліквідаційної маси банку й задоволення вимог кредиторів у визначеній законом черговості.

НБУ вказував, що після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси ліквідатор банку зобов`язаний обліковувати на окремому аналітичному рахунку кошти, що надійшли від погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ та перерахувати такі кошти заставодержателю першочергово, що і не було виконано "Дельта Банком.

Натомість Київський апеляційний госпсуд дійшов висновку, що НБУ не довів «в установленому законом порядку, в чому полягає в даному випадку порушення його прав».

«Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Національний банк України не є стороною у правовідносинах, за якими було здійснено перерахування коштів, які позивач просить повернути АТ "Дельта Банк", а саме: за договором цільової позики від 05.06.2015 р., укладеного між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (позичальник), що також вказує на відсутність порушення його прав.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту є неефективним в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично не призводить до відновлення його порушених прав, а тому виключає можливість задоволення позовних вимог», - йшлося в постанові Київського апеляційного госпсуду від 14.02.2017.

У середині квітня НБУ повідомляв, що борг Дельта Банку перед ним по кредитам рефінансування становить 8 млрд грн.  

Про судові спори Фонду гарантування за активи з Ощадбанком читайте тут, з ДІУ - тутз Cargill - тут і тут, з "Фокстрот" - тут. Про перипетії довкола депозиту "МТС" у Дельта Банку на 1,5 млрд грн див. тут.

Про визнання Вищим госпсудом недійсною поруки М. Лагуна по зобов`язанням Дельта Банку перед Ощадбанком на 4,3 млрд грн читайте тут. Про боргові вимоги НБУ до М. Лагуна див. тут. Про спроби вкладників Дельта Банку вивести із застави НБУ активи Дельта Банку на 9 млрд грн - тут.

Про розслідування Генпрокуратури та Нацполіції щодо Миколи Лагуна (основного власника Дельта Банку) і працівників НБУ читайте тутПро звинувачення білоруських правоохоронців на адресу М. Лагуна в розкрадання коштів білоруського Дельта Банку читайте тут   

Про визнання недійсною застави 222 автомобілів Mercedes-Benz, 638 Chevrolet та Opel, 1,5 тис ЗАЗ, наданих корпорацією "УкрАВТО" під кредит у Дельта Банку, читайте тут і тутПро інші невдалі судові спори ліквідатора "Дельта Банку" з позичальниками читайте тут і тут

Про розслідування ДФС щодо дріблення депозитів у Дельта Банку (в т.ч. у контексті коштів СК "Арсенал Страхування") див. тут.

Про виявлені аудиторами "Ернст енд Янг" нові збитки Дельта Банку на 42 млрд грн читайте тут.
 

comments powered by Disqus