Заступник глави НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю агентству «ЛігаБізнесІнформ» описала свою версію подій, чому банк «Михайлівський» був визнаний неплатоспроможним. Нижче – пряма мова.
«Мы с этим банком плотно работали с начала прошлого года. И обратили внимание на то, что вокруг банка много финансовых компаний, которые формально не принадлежат собственнику. Они привлекают средства от населения, и некоторые из них даже кредитовали.
Также у банка Михайловский, как и у большинства банков с украинским капиталом, были проблемы с инсайдерскими кредитами. И мы работали над графиком их погашения. Но самым важным нашим требованием было раскрытие банковской группы, чтобы нам показали все эти компании, их отчетность, чтобы мы могли консолидировать ее и понять реальную картину. Конечно, мы боялись переливов депозитов и в банк, и из банка. Самой большой опасностью было, что они могли привлекать деньги на финансовые компании, а использовать их непонятно на что.
Мы находились в постоянной переписке с банком, отправляли запросы на комиссию. Но получили официальный ответ, что прямой связи между финкомпаниями и банком нет. Мы обратились в банк и попросили все же признать эти компании. Так как было понятно, что если банк сегодня признает банковскую группу, то какие-то нормативы будут нарушены, мы предложили подписать график вхождения в нормативы. Но они не успели нам эту группу показать.
Все об этом знают, но я еще раз расскажу. Это случилось в пятницу. Из интернет-ресурсов узнали, что предправления Игорь Дорошенко уволился из банка.
Пока я тут работаю, еще ни один председатель или член правления не ушел с должности просто так. Как правило, они заведомо сообщают регулятору и рынку о принятом решении.
Здесь мы об этом узнали из непонятных источников, были крайне удивлены. А еще больше нас удивило то, что одномоментно с уходом Дорошенко в банке перестала работать система "операционный день". Мы на всякий случай заблокировали корсчет.
Это была почти детективная история. Весь день не работала база данных, отделения не работали, клиенты не могли погашать даже кредиты. Мы просили Дорошенко и тех людей, которые там остались, объяснить ситуацию, советовали дать коммуникацию клиентам.
Наш куратор был все время в банке. Но пока не работала система, ничего нельзя было отследить. В семь часов вечера в пятницу куратор вдруг увидел, что средства физлиц увеличились на 1 млрд грн.
Как это технически могло произойти. Система была рабочей. Утром в пятницу банк операционный день не открыл, а открыл прошедший четверг. И во вчерашнем операционном дне, возможно, на резервные копии проводили операции. Система не работала онлайн, но офлайн заводилось огромное количество проводок. Когда систему включили, они реализовались в балансе. Мы уже подготовили всю информацию для правоохранительных органов. Там было сделано десятки тысяч проводок.
Они это делали в пятницу. Баланс за четверг они нам прислали только в понедельник, но мы его не приняли, потому что это фрод.
Со счетов компании Информационный расчетный счет (ИРЦ) (финансовая компания близкая к банку Михайловский - ред.) средства перекочевали на счета физлиц. Счета этим физлицам открывались без полного пакета документов. Может, они просто взяли телефонный справочник какого-то города и по списку сделали. Мы не знаем, это живые люди или выдуманные. Кроме того, портфель потребкредитов на сумму около 670 млн грн банк продал третьей компании. Естественно, продал без денег. Но кредиты были переуступлены. Банк находился в статусе проблемного и не имел права без согласования НБУ что-либо продавать. И ему было запрещено дробление не только вкладов физлиц, но перевод вкладов со счетов юрлиц на счета физлиц. То, что они фактически сделали.
В понедельник мы приняли решение о признании банка неплатежеспособным. У нас для этого были все основания. Мы дали коммуникацию, чтобы заемщики гасили кредиты только в банке Михайловский, так как эта сделка по продаже портфеля незаконна.
Непонятно, с кем было коммуницировать в этом банке. Господин Дорошенко сказал, что решение уходить он принял еще в четверг. После признания банка неплатежеспособным мы получили письмо от собственника банка Виктора Полищука, в котором сообщалось, что банк был продан какой-то футбольной команде. Естетственно, "смена собственника" с нами также не была согласована.
История этого банка уже завершена. А все, что привело банк к введению временной администрации, будет расследоваться правоохранительными органами.
- У банка был кредитный портфель юрлиц на сумму 1,6 млрд грн. Что с этими кредитами?
Это все были связанные кредиты. Суммы этих кредитов не поменялись. Но банк поменял юрлиц. И были заменены залоги.
- В таком случае возникает вопрос к институту кураторства. Это не первый случай, когда в банке работает куратор, а из банка выводятся активы. Зачем он тогда нужен?
Мы этот вопрос не первый раз слышим. То, что произошло в банке Михайловский, - это чистой воды мошенничество. Был еще банк Контракт, который ночью продал здание. Куратор не может проследить за такими вещами. Но обратите внимание, если раньше подобные операции осуществлялись на протяжении продолжительного времени, то сейчас банки понимают, что этого времени у них нет. Они должны это сделать или за ночь, или за выходные. Куратор онлайн следит за банком, он эти вещи останавливает. У нас были случаи, когда мы запрещали подобные операции. Я бы не говорила, что институт кураторства бесполезен. Как показывает практика, там, где банки хотят и могут сотрудничать с куратором, - это сотрудничество продуктивно. Но если банк задумал преступление, как это можно отмониторить? Это было спланированное доведение банка до банкротства, что преследуется по закону.
- Дорошенко уволился за несколько дней до введения временной администрации. Он подпадает под постановление об испорченной репутации?
- Да, подпадает. Я не очень верю в совпадения, что он уволился и случайно такое начало происходить. Согласно нашему законодательству, его репутация, естественно, уже испорчена. У нас есть сегодня возможность восстановления деловой репутации. Но я думаю, в случае с Михайловским это будет возможно, только если все это расследование скажет, что Дорошенко совершенно к этому непричастен.
- Вы встречались с Полищуком? Как он себя вел во время переговоров?
- За все время работы с банком Михайловский с Виктором Полищуком я лично встречалась три-четыре раза. Это были в основном встречи, на которых мы согласовывали программу. Они ее нарушали, и мы приглашали акционера, корректировали эту программу и так далее.
Мы, конечно, с ним общались и в ту пятницу, потому что я не понимала, с кем общаться нам теперь. Он нас уверял, что это сбой программного обеспечения, что его люди работают, что сейчас они запустят программу. Потом он мне сказал, что банк боится временной администрации. Но на тот момент у НБУ еще не стоял вопрос о ее введении. На что Полищук ответил, что у банка уменьшился корсчет. Но и это не такая страшная проблема. Мы предлагали им включить базу и начинать работать. На этом наш разговор в пятницу и закончился. После чего пришлось вводить временную администрацию.
- Как вы прокомментируете продажу компании Экосипан, которой формально принадлежит банк Михайловский?
- Письмо с сообщением о продаже мы получили после того, как приняли решение о введении временной администрации. Это нонсенс. По закону акционер - владелец существенного участия, когда планирует прекратить свое участие в банке (продать свою часть или существенно уменьшить), должен уведомить Национальный банк за тридцать дней. Согласования это от Национального банка не требует. Но Нацбанк согласовывает новых участников.
Поэтому акционер сообщает в НБУ, что он нашел инвестора, представляет его, знакомит с нами. С банком Михайловский такого не было. Письмо мы получили после того, как признали банк неплатежеспособным. И очень удивились. Потому что еще в пятницу я разговаривала с господином Полищуком как с акционером. А письмо пришло к нам, получается, 23-го числа. Но номер исходящий говорил о том, что, якобы, оно было отправлено чуть ли не 5 мая. Я не знаю, как оно к нам шло: возможно, через Нью-Йорк…
- То есть вы продажу не признали и отвечать за банк будет Полищук?
- Да. <...> Может, акционер Михайловского решил, что не в состоянии его поддерживать. Но лучше бы он просто признался в этом. Во-первых, это нарушение закона. К тому же из 3 млрд грн баланса работающего портфеля было 600 млн. Интереса этот актив ни для кого не представлял. Там даже выводить-то особо было нечего.
Матеріал Finbalance про офіційні показники банку "Михайлівський" (у т.ч. специфіку кредитування бізнесу) за І квартал 2016 року та за 2015 рік див. тут. Про дивні судові дискусії банку з НБУ - тут.
Неофіційну інформацію газети "Дзеркало тижня" про реструктуризацію Ощадбанком мільярдних боргів компаній, нібито пов`язаних з Віктором Поліщуком див. тут.
Про судовий спір ліквідатора банку "Фінанси та кредит" на 1,4 млрд грн з компаніями, які пов`язують у т.ч. з В. Поліщуком, читайте тут.
Віктор Поліщук - співвласника "Ельдорадо", бізнес-центру "Гуллівер"; його дружина - нібито племінниця дружини російського прем`єра Медведєва; він вважався близьким до "Сім`ї".