06 липня Вищий господарський суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ТОВ «Інвестаналітик» та лишив без змін постанову Київського апеляційного госпсуду від 29.03.2016 та рішення Госпсуду м. Києва від 26.01.2016, якими вказаній компанії відмовлено в задоволенні позову до НБУ про визнання договору застави від 30.10.2008 припиненим та про відсутність права застави.
Відповідно до постанови суду, 30.10.2008 між НБУ та Укргазбанком було укладено кредитний договір №58 на 100 млн грн на строк з 30.10.2008 по 26.10.2009 з оплатою 15,00% річних. Заставодавцями виступили ТОВ "Інвестаналітик", ТОВ "Український венчурний капітал", ТОВ "Українська компанія розвитку проектів", які надали Нацбанку в заставу прості акції за номінальною вартістю 129,5 млн грн.
Згідно з договором застави №58/АВ-1 від 30.10.2008, ТОВ «Інвестаналітик» передало в заставу свої прості іменні акції за загальною балансовою та номінальною вартістю 54,2 млн грн. При цьому в 2010-2014 рр. було укладено ряд додаткових договорів до кредитного договору, якими, зокрема, продовжено строк повернення кредиту.
«На думку позивача, внаслідок укладення додаткових угод до кредитного договору продовжено строки повернення кредиту, у зв`язку з чим збільшились періоди нарахування процентів річних, що не передбачалось умовами договору застави, а також без повідомлення і згоди на такі зміни заставодавця, тому зобов`язання за договором застави є припиненими», - йдеться в постанові ВГСУ.
Вищий госпсуд відхилив цей аргумент, оскільки умовами додаткових договорів до кредитного договору від змінювалися строки повернення кредиту, а не укладено нове зобов`язання про надання кредиту, «тому новації в розумінні ч. 2 ст. 604 ЦК України не відбулося».
Крім того, 06 липня Вищий господарський суд лишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Фінансово-Інвестиційний Альянс" на постанову Київського апеляційного госпсуду від 19.04.2016 та рішення Госпсуду м. Києва від 20.01.2016, якими компанії теж було відмовлено в позову до НБУ щодо визнання договору застави від 16.01.2009 припиненим та відсутності права застави.
Згідно з матеріалами цієї справи, 16.01.2009 НБУ та Укргазбанк уклали кредитний договір №146/6, за умовами якого Нацбанк надав Укргазу кредиту на 44 млн грн. на строк з 16.01.2009 по 22.12.2009 з оплатою 18% річних. Заставодавцями виступили ТОВ "Фінансово-інвестиційний Альянс" та ТОВ "Компанія Укргазінвест плюс" за номінальною вартістю 58 млн грн. При цьому ТОВ «Фінансово-інвестиційний альянс» передало в заставу прості іменні акції за загальною балансовою вартістю 33 млн грн. Згодом укладали додаткові договору про внесення змін, якими, зокрема, продовжувався термін користування кредитом до травня 2015 року.
Підставою для подачі позову стали ті ж обставини, що й у випадку з ТОВ «Інвестаналітик». І в цьому випадку вони не переконали ВГСУ.
Рефінансування НБУ та інсайдерські кредити
За даними звітності Укргазбанку, на кінець І кварталу 2016 року ТОВ «Інвестаналітик» було власником 0,4% акцій Укргазбанку, а ТОВ «Фінансово-інвестиційний альянс» - 0,3%. При цьому Мінфін володів 94,94% акцій цієї фінустанови, в решти акціонерів було 4,36%.
За даними Fitch, до націоналізації Укргазбанку в 2009 року 39% його акцій контролював Василь Горбаль (екс-нардеп, екс-глава Львівської ОДА), ще 29% - Олексій Омельяненко (екс-депутат Київради).
За даними НБУ, на 01.01.2016 В. Горбаль контролював 0,002% акцій Укргазбанку, тоді як на 02.06.2015 – 0,00026%. На 02.06.2015 в О. Омельяненка було 0,00015% (даних на 01.01.2016 Нацбанк не наводить).
За даними держреєстру, засновником ТОВ «Інвестаналітик» і ТОВ «Фінансово-інвестиційний альянс» є ТОВ «КУА КМБ-Житлобудінвест», засновником якого в свою чергу є ТОВ «Сота-Будінвест». Засновниками ж ТОВ «Сота-Будінвест» значаться Косович Євген Васильович і ТОВ «Сота-Інвест» (засновник останнього – Поліщук Геннадій Васильович).
Ще в 2014 році Госпсуд м. Києва ухвалив рішення про стягнення заборгованості з ТОВ «Сота-Будінвест» на користь Укргазбанку 70 млн грн.; з ПАТ «трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» - 167,3 млн грн; з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» - 65,5 млн грн. Йшлося про зобов’язання за кредитним договором №81 від 01.10.2008.
За даними НКЦПФР, власником 44,67% акцій ПАТ «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього» є ТОВ «Сота-Будінвест», ще 46% акцій – у ТОВ «Сучасні проектні технології» (засновник останнього – ТОВ "Юридична фірма "Лігел Опініон", засновником якого в свою чергу є Полетуха Олексій Володимирович).
Про згаданих юридичних та фізичних осіб Finbalance уже писав – у контексті позову ТОВ «Контракт 2007» до «Укргазбанку» щодо стягнення 184,7 млн грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди приміщення 2008-2009 рр. Нитки від ТОВ «Контракт 2007» тягнулися до ПАТ «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього» і ТОВ «Сота-Будінвест».
Наразі Поліщук Геннадій Миколайович – глава правління ПАТ «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього»; у 2002-2004 рр. – глава правління Укргазбанку. Полетуха Олексій Володимирович раніше був главою правління ПАТ «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього», а Косович Євген Васильович – членом наглядової ради.
Раніше одним з основних бенефіціарів ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього вважався, зокрема, Василь Горбаль, однак у 2009 році він ніби вийшов зі складу акціонерів (хоча як запевняли деякі ЗМІ, міг зберегти вплив на цю структуру). Наприкінці листопада 2015 року почесним президентом ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього на сайті компанії значився Олексій Омельяненко (зараз сайт заблокований).
Як писав Finbalance, 21 січня Укргазбанк та НБУ уклали угоду щодо подовження строків погашення довгострокових кредитів на 792,5 млн грн. та довгострокових кредитів на 1,5 млрд грн., отриманих в 2008-2009 рр., які підлягали сплаті протягом 2015-2016 рр. з перенесенням строку погашення на 2016-2017 рр.
На 01 квітня сукупний борг Укргазбанку перед НБУ становив 2,67 млрд грн. Таким чином, після платежів на 1,89 млрд грн. непогашений залишок міг зменшитися до приблизно 780 млн грн. Йдеться, очевидно, про позики, які залучалися в 2014-2015 рр.
Але вже у червні Укргазбанк оголосив, що 31 травня «достроково і в повному обсязі погасив залишок заборгованості за довгостроковими кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, отриманими від НБУ ще у 2008-2009 роках». Йшлося про 1,89 млрд грн
Як уточнювали в Укргазбанку, в 2008-2009 роках він отримав від НБУ в рамках програми фінансового оздоровлення 3,84 млрд грн. У 2012 році було здійснене часткове погашення на суму 220 млн грн. У 2015 році – ще на 1,73 млрд грн.
Нещодавно глава правління Укргазбанку Кирило Шевченко в інтерв’ю для Finbalance запевнив, що «чогось надзвичайного немає» в тому, що ще в І кварталі НБУ пішов на реструктуризацію боргу Укргазбанку по рефінансуванню зразка 2008-2009 рр., а в ІІ кварталі відбулося погашення цієї частини боргів. «Прийняли один графік погашення, але з’явилася зайва ліквідність, ми зрозуміли, що спокійно себе відчуваємо, тому ухвалили рішення погасити», - констатував банкір.
На питання ж, чи не пов`язане погашення боргу, зокрема, з позовом «Фінансово-інвестиційного альянсу» до НБУ (щоб, наприклад, вивільнити активи із застави по рефінансуванню), К. Шевченко зауважив, що «не треба шукати чорну кішку в темній кімнаті, особливо, коли її там немає».
«Тут не співставні масштаби. У конкретному випадку йдеться про акції на 2 млн грн [можливо, він мав на увазі інший позов, а можливо, акції була переоцінені, - ред.]. І ці активи зрештою не вивільняться», - підкреслив К. Шевченко, уточнивши, що це пов’язано з проблемними кредитами, виданих Укргазбанком для структур його попередніх контролерів.
За словами К. Шевченка, відповідний борг сягає під 4,4 млрд грн. Так, відповідаючи на питання, чи не опиниться, принаймні, певний пакет акцій Укргазбанку за результатами повної чи часткової його приватизації в О. Омельяненка чи В. Горбаля, К. Шевченко відповів таким чином: «Хай спершу компанії, пов’язані з попередніми власниками, повернуть 3,4 млрд грн боргів, які в них залишилися, і ще в міжбанку біля 1 млрд грн. Виключно після цього питання можна було б теоретично починати якесь обговорення варіантів».
К. Шевченко відмовився уточнити, на кому більше боргових зобов’язань – на О. Омельяненку, В. Горбалю чи інших особах: «Не готовий вдаватися в персоналії. Це їх внутрішні розрахунки».
Коментуючи ж тривалі судові спори Укргазбанку та низки компаніій, пов’язаних з окремими з колишніх акціонерів (причому стосується це не лише претензій Укргазбанку до них, але і їхніх фінансових претензій до Укргазбанку), банкір зауважив наступне:
«Що стосується бенефіціарів і хто цим займався, це питання слідчих і правоохоронних органів. Були різні історії – нотаріус знімав чи не знімав арешти; були чи не були угоди, які нібито в часи управління цими власниками підписав нібито заступник глави правління банку за прізвищем Ткаченко, в якого вже є 5 років умовно, і я думаю, цим правоохоронці можуть не обмежитися…
Як на мене, відтоді, коли ми разом почали займатися цим питання, правоохоронці працюють більш ефективно. І вони неодмінно дійдуть до кінцевих бенефіціарів.
Моє завдання – купірувати економічні ризики. Всі активи, про які писали, - земельні ділянки, об’єкти нерухомості – абсолютно всі повернуті на баланс Укргазбанку. Абсолютно всі. Більше того, сьогодні є справи, які ведуться Укргазбанком по кредитам і заставам 2007 року, на які до цього всі вже махнули рукою. Ці справи будуть доведені до кінця.
Я розумію, що в низки відповідних компаній сьогодні немає грошей. Вони не ведуть діяльність. Зрештою, багато з них ніколи її і не вели – використовувалися лише як механізм. Укргазбанк досудиться до того, щоб нерухомість стала на наш баланс, а далі в нас є процедури, як через розпорядження Кабінету Міністрів будемо це продавати».
Про судове протистоння Укргазбанку з компаніями, "не чужими" його старим акціонерам (у т.ч. про програш Укргазбанком 144 млн грн), читайте тут і тут.