Лагун: правоохоронці не оголошували мені підозру

22.08.2017, 09:00

Екс-власник збанкрутілого Дельта Банку Микола Лагун в коментарі газеті «Дзеркало тижня. Україна» заявив, що правоохоронці не оголошували йому підозру.

«Ні, мені не вручалося повідомлення про підозру в жодному кримінальному провадженні. Однак у мене немає сумнівів щодо законності моїх дій і дій більшої частини менеджменту "Дельта Банку".

А тому, зі свого боку, я всіляко співпрацюю зі слідством, надаю всю необхідну інформацію, яка в мене є, та з`являюся на всі виклики правоохоронців. Якщо в "Дельта Банку" і було корпоративне шахрайство, то розібратися в цьому я хочу більше, ніж будь-хто інший», - зауважив М. Лагун.

За його словами, «потрібно розуміти, що одні й ті ж операції можуть бути інтерпретовані по-різному, адже дуже багато залежить від контексту: коли приймалися рішення, які завдання вирішувалися, враховувати прогнози і очікування та нормативну базу, яка діяла на момент їх проведення».

«Усі озвучені мільярди і сотні мільйонів бентежать уяву, але не витримують перевірки фактами і логікою.

Наприклад, припущення, що отримане рефінансування від НБУ було нібито виведено з банку, і називається фантастична сума у понад 4 млрд грн. При цьому статистика показує зовсім інші цифри. Досить просто подивитися на баланс банку в динаміці, щоб побачити, що в період з початку 2014 р. по початок березня 2015-го (дата введення тимчасової адміністрації) кошти клієнтів зменшилися на 5 млрд грн і на 650 млн дол. Водночас приріст кредитів рефінансування від НБУ становив лише 2,5 млрд грн. Крім того, за цей же період "Дельта Банк" сплатив НБУ відсотки за користування його ресурсами на суму близько 1,1 млрд грн. Про яке виведення коштів можна говорити, якщо банк залучив 2,5 млрд грн рефінансування та заплатив з них НБУ відсотки на суму 1,1 млрд грн, а потім профінансував відплив клієнтських грошей на суму 5 млрд грн і 650 млн дол.?

Це проста логіка і математика! Хоча розумію, що версія про виведення мільярдів звучить набагато цікавіше, але не хочу нікого засмучувати, вона не має нічого спільного з реальністю. Крім того, в межах вказаних кримінальних проваджень проведено численні експертизи, які підтвердили відсутність збитків "Дельта Банку" і законність таких операцій», - запевнив М, Лагун.

Контекст

Як пише ДТ, "Дельта Банк" — як мінімум один із "лідерів" серед банків-банкрутів за кількістю кримінальних проваджень, відкритих правоохоронними органами після його банкрутства. Причому, на відміну від багатьох інших фінустанов, у цьому випадку силовики цікавляться не тільки топ-менеджментом.

Слідство по одній з найбільш резонансних кримінальних справ — №12014100000000703 — здійснює Генпрокуратура. Це провадження охоплює ряд сумнівних операцій "Дельти", зокрема, можливе використання 4,1 млрд грн рефінансування НБУ (з отриманих 2014-го 10 млрд грн,) на придбання валюти (535 млн дол.) з наступним її перерахуванням за кордон в інтересах 12 пов`язаних компаній, окремі посадові особи яких були співробітниками "Дельта Банку". Це — дані слідчих. У цих операціях фігурувало також ТОВ "Боні й Клайд", про яке публічно згадували в ГПУ.

Генпрокуратура не виключає, що співучасниками зазначених злочинів були посадові особи НБУ. Нинішній заступник голови якого Катерина Рожкова, у свою чергу, не виключала в публічних заявах, що з "Дельта Банку" могло виводитися рефінансування.

У рамках цієї справи вже повідомлено про підозру екс-голові ради директорів "Дельта Банку" Олені Поповій. У лютому пройшов обшук у приміщенні, яке використовувалося "колишнім власником "Дельта Банку". У судових матеріалах він позначений як "ОСОБА_4" (у форматі "ОСОБА_Х" зазвичай шифрують саме фізичних осіб). Тобто слід розуміти, могло йтися саме про М.Лагуна?..

"Дельта Банк" також фігурує в списку десятка банків, підозрюваних НАБУ в розтраті 12 млрд грн рефінансування НБУ при сприянні працівників Нацбанку (кримінальне провадження №52016000000000119). За даними детективів НАБУ, розтрата рефінансування відбувалася з використанням кореспондентських рахунків банків, відкритих у Meinl Bank (Австрія), Bank Frick&Co. AG (Ліхтенштейн), Bank Winter&Co AG (Австрия), East-West United Bank SA (Люксембург).

Схема в загальному вигляді реалізовувалася в такий спосіб. Український банк розміщував свої кошти на рахунку в іноземному банку. Останній під заставу цих грошей видавав кредит для компанії, так чи інакше пов`язаної з українським банком. Коли ж компанія-позичальник не повертала іноземному банку кредит, він списував з коррахунку українського банку заставлені кошти. За "дивним" збігом обставин, таке списання часто відбувалося навіть після того, як НБУ визнав відповідний український банк неплатоспроможним.

З "Дельта Банком" була схожа історія (щоправда, списання коштів відбулося незадовго до офіційного визнання його неплатоспроможним — у січні 2015 р.). За даними НАБУ, з коррахунку "Дельти" в Meinl Bank було списано 87 млн дол. через невиконання компанією Silisten Trading Limited (Британські Віргінські Острови) своїх кредитних зобов`язань перед Meinl Bank.

Що це було — "класичне" виведення коштів із банку чи один із прикладів схеми "малювання" капіталу, яку використовували чимало українських банків для штучного поліпшення показників капіталізації, нині, слід розуміти, намагаються з`ясувати детективи НАБУ.

ФГВФО заявляв, що з коррахунків "Дельта Банку" в іноземних банках було списано коштів на 437 млн дол. І тут виникає запитання: чи справді банку було потрібне рефінансування НБУ? І чи міг він устояти, якби не сумнівні операції?

В.Гонтарева розповідала, що одна з операцій "Дельта Банку" "взагалі мала ввійти в історію світового шахрайства". "31 грудня 2014 р. ми встановили, що коррахунок у розмірі 227 млн дол., які банк показував у себе як актив, ніколи не існував. Тобто банку бракувало капіталу, і він з допомогою технічних проводок заплутував нас. Але в результаті не дожив навіть до стрес-тесту", — пояснила вона. Складно зрозуміти, як такі факти співвідносяться з нейтральними або навіть позитивними характеристиками "Дельти" та її власника...

До речі, до Лагуна є претензії в правоохоронців не тільки Білорусі (через банкрутство тамтешнього "Дельта Банку"), а й України. У рамках кримінального провадження №12015100060007940 Нацполіція проводить розслідування за фактами заволодіння "колишнім головним акціонером "Дельта Банку" (цитата з судових матеріалів) коштами в сумі 241,8 млн дол. і наступної легалізації цих коштів. Нагадаємо, 70,6% акцій "Дельти" належали М.Лагуну.

Постановою від 5 квітня 2017 р. Печерський райсуд надав слідчим доступ до документів про реєстрацію договорів "Дельта Банку" і кіпрської Kalouma Holdings Limited про залучення коштів на умовах субборгу. Ця ж компанія фігурує в згаданому вище провадженні ГПУ №12014100000000703 про виведення 535 млн дол. з "Дельти".

Із банком-іноземцем — Bank Winter&Co AG — пов`язане й кримінальне провадження №12015100060007565, у рамках якого поліція підозрює колишнього першого заступника голови ради директорів "Дельти" Віталія Масюру у виведенні 50,6 млн дол. Ще на початку 2016 р. його оголосили в розшук. Банкір у коментарі для DT.UA обвинувачення відкидав і припускав, що справа може мати замовний характер, натякаючи на М.Лагуна.

У неоднозначних операціях засвітилася й корпорація Cargill, яка була власником 29,39% акцій "Дельта Банку". Cargill поступилася правом вимоги до банку позичальникам "Дельти", у результаті чого ті одержали можливість зарахувати "однорідні зустрічні вимоги", що для банку означало втрату активів. Із серії судових спорів із цього приводу значна частина триває. Cargill висловлювала думку, що ці операції відповідають українському й міжнародному законодавству. ФГВФО класифікував ці операції як виведення активів (2,5 млрд грн).

Фонд гарантування вкладів фізосіб повідомляв, що визнав нікчемними угоди "Дельта Банку", укладені для виведення активів, на 19,3 млрд грн, 93,6 млн дол. і 18 млн швейцарських франків. ФГВФО вказував, зокрема, на угоди обтяження активів "Дельти" заставою на користь окремих кредиторів банку: у випадку ДІУ — на 3,9 млрд грн, Ощадбанку — на 2 млрд. Тобто фактично йшлося про передачу "Дельта Банком" своїх кредитних портфелів як забезпечення під депозити окремих вкладників. При цьому у Фонді розповідали, що в "Дельті" зависли кошти ДІУ на 3,5 млрд грн, Ощадбанку — на 3,3 млрд, Укрексімбанку — на 1,6 млрд.

Судові війни ФГВФО, наприклад, з Ощадбанком і ДІУ зі змінним успіхом тривають уже кілька років. І загалом виглядає доволі забавно (якщо не сказати нерозумно), що держструктури не можуть мирно між собою домовитися. Трагікомічності додає креатив юристів. Зокрема, ДІУ в рамках одного з позовів вимагає в суду... частково скасувати постанову НБУ про віднесення "Дельта Банку" до проблемних.

Усі ці історії перетворило на фарс задоволення Вищим спеціалізованим судом по розгляду цивільних і кримінальних справ позову М.Лагуна до Ощадбанку й скасування його поручництва перед держбанком за борговими зобов`язаннями "Дельти" на суму близько 4 млрд грн. Нині цю справу розглядає Верховний суд.

Деякі інші великі вкладники банку тужаться врятувати свої кошти "манівцями". Зокрема, право вимоги компанії "МТС" до "Дельти" на 1,5 млрд грн через фінансових посередників перекочувало до позичальників банку, зокрема з Helen Marlen Group. Конфліктує з ФГВФО співвласник мережі "Фокстрот" В.Маковецький, який намагається в судах відстояти право на активи, передані "Дельтою" як забезпечення по депозитах на 1,2 млрд грн.

Перед банкрутством "Дельта Банку" тисячі дрібніших вкладників хімічили більш традиційним способом — дробленням депозитів, щоб вкластися в гарантійні суми. Причому з матеріалів кримінального провадження НАБУ складається враження, що таким могли займатися також родичі В.Гонтаревої... Фонд гарантування заявляв про заморожування виплат вкладникам "Дельти" на суму близько 3 млрд грн через підозри в дробленні депозитів. У Фонду були запитання до 18 тис. вкладників. Але зрештою три чверті з них одержали доступ до гарантійних виплат.

На тлі всього цього букету сумнівних операцій у "Дельті" виникає запитання: невже НБУ відкладав рішення про визнання банку неплатоспроможним не тільки через тривалу дискусію з приводу системності, можливої націоналізації, передачі його під контроль Ощадбанку, ДІУ, інших структур тощо? Можливо, все більш банально — час затягували, щоб "успішно" завершити сумнівні операції в банку, яких було ну дуже багато?..
 

comments powered by Disqus