Компанія PwC не домоглася скасування виїмки документів по справі Приватбанку

Все про економіку та фінанси

31 травня Апеляційний суд м. Києва відмовився відкривати апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» на ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 11.04.2018, якою в рамках кримінального провадження №42017000000001823 (за фактом можливого доведення Приватбанку до неплатоспроможності перед націоналізацією) було задоволено клопотання слідчих Генпрокуратури та надано їм тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» (з можливістю вилучення засвідчених копій).

Йдеться про договори, за якими вказана аудиторська компанія проводила аудит Приватбанку за 2014 та 2015 роки; листування, протоколи нарад, зустрічей, консультацій щодо аудиту банку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016; документацію про оскарження результатів аудитів, матеріалів службових розслідувань; позовні заяви щодо аудиту Приватбанку; листування з органами держвлади з цього привод з 01.01.2014 року по 11.04.2018.

ТОВ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» просило Апеляційний суд м. Києва скасувати ухвалу слідчого судді Печерського райсуду м. Києва та відмовити ГПУ в наданні тимчасового доступу до документів. Однак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідне рішення суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню.

Нагадаємо, в кінці березня Приватбанк звернувся у кіпрський суд з позовом проти PwC - з вимогою стягнення 3 млрд дол "як відшкодування збитків, яких, як вважає Приватбанк, він зазнав унаслідок серйозних і значних порушень з боку PwC своїх обов’язків і, перш за все, обов’язків під час перевірки фінансової звітності Приватбанку за звітні періоди, що закінчуються 31 грудня 2013 року, 31 грудня 2014 року та 31 грудня 2015 року" (цитата із заяви банку). Нинішній глава правління Приватбанку Петр Крумханзл заявляв, що після подачі позову проти колишніх власників банку у Високий суд Лондона в грудні 2017 року (на суму понад 2,5 млрд дол) позов до PwC “є логічним і необхідним кроком” (цитата).

Натомість група PwC наполягала на тому, що аудит Приватбанку за 2013-2015 рр. здійснювався “у повній відповідності до міжнародних стандартів аудиту” (цитата).

У липні 2017 року НБУ виключив ТОВ "Прайсвотерхаускуперс (аудит)" з Реєстру аудиторських фірм, які мають право на аудит банків. Як зазначав НБУ, підставою для такого рішення стало підтвердження ТОВ "Прайсвотерхаускуперс (аудит)" «недостовірної інформації щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ “Приватбанк”, зокрема, розміру кредитного ризику та регулятивного капіталу» (цитата).

Група PwC тоді заявила, що має намір домагатися скасування рішення НБУ. "Ми вивчимо всі варіанти скасування цього рішення. Ми зберігаємо рішучість працювати на українському ринку", - підкреслювали в PwC.

У січні 2018 року Окружний адмінсуд м. Києва відкрив провадження в справі №826/1198/18 за позовом ТОВ «Аудиторська фірма "ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)" до НБУ про «визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов`язання вчинити дії» (цитата).