Коломойський: якщо суд в Україні поверне Приватбанк, спір у Лондоні завершиться

17.05.2018, 13:00

Ігор Коломойський в інтерв’ю для DW, коментуючи спори з державою довкола націоналізації Приватбанку, констатував, що відповідні судові процеси в Україні йдуть “з перемінним успіхом, але більше, по-моєму, на нашу користь” (цитата).

“І якщо суд вирішить, що націоналізація була неправильна, то тоді нам по ідеї повинні повернути банк. І тоді весь лондонський процес закінчиться сам по собі, тому що ми ж не можемо самі проти себе судитися.

На сьогодні, поки контроль у держави за банком, вони ініціювали процес в Лондоні з однією метою - якось нам ускладнити життя, обмежити наші активи. Заморозити ці активи, ввести нам обмеження з особистих витрат. Поки є такий наказ суду, ми його виконуємо, такі правила гри”, - зазначив І. Коломойський.

Нещодавно в інтерв’ю для “Радіо Свобода” бізнесмен зауважував, що “Лондонський суд – це та юрисдикція, де доведеться сторонам усе відкрито показувати, розповідати, як було і чого не було”. “У цьому суді, я думаю, ми дійдемо до цього судового розгляду. Правда, воно буде не скоро і, швидше за все, вже за іншої влади в Україні: як прогнозують мені мої адвокати, це буде не раніше 2020 року”, - уточнював екс-співвласник Приватбанку.

Як писав Finbalance, 11 квітня Печерський райсуд м. Києва залишив без руху позовну заяву І. Коломойського про визнання відсутнім у Міністерства фінансів права виконати дії, необхідні для здійснення зарахування акцій І. Коломойського у Приватбанку на рахунок у цінних паперах Мінфіна в Укрексімбанку (справа №757/16196/18-ц).

Суд запропонував позивачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з судовими матеріалами, 17 квітня представник позивача подано заяву про зміну предмета позову з урахуванням доповнень. Зокрема, Визнати недійсними з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій Приватбанку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладений між державою Україна в особі Мінфіну (покупцем) та усіма особами, які на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій банку (продавців), від імені яких уповноважена особа Фонду гарантування, в інтересах та за рахунок якої діяв Укргазбанк, в частині, що стосується прав та інтересів І. Коло

24 квітня суд знову ж таки залишив позовну заяву І. Коломойського без руху

Згідно з судовими матеріалами, 29.05.2018 має відбутися засідання Окружного адмінсуду м. Києва в справі №826/7432/17 - за позовом І. Коломойського до НБУ, Кабміну, Фонду гарантування і Нацкомісії цінних паперів та фондового ринку (як треті особи в справі фігурують Приватбанк і Мінфін).

У рамках цього позову екс-власник 49,98% акцій Приватбанку просить суд визнати протиправним і скасувати

- рішення правління НБУ №498-рш/БТ від 18.12.2016 про віднесення Приватбанку до категорії неплатоспроможних;
- рішення правління НБУ №499-рш/БТ від 18.12.2016 про затвердження пропозиції НБУ про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку;
- постанову Кабміну №961 від 18.12.2016 «Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи» зі змінами [у т.ч. щодо докапіталізації Приватбанку, - Finbalance]
- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів №2859 від 18.12.2016 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Приватбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»;
- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування №2864 від 19.12.2016 «Про збільшення статутного капіталу та приватне розміщення акцій ПАТ КБ «Приватбанк»;
- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування №2886 від 19.12.2016 «Про визнання нікчемними правочинів щодо обтяження грошових зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк» перед пов`язаними особами»;
- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування №2887 від 20.12.2016 «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ КБ «Приватбанк»;
- рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування №2894 від 20.12.2016 «Про припинення повноважень членів правління та ради ПАТ КБ «Приватбанк»;
- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2016 «Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ «Приватбанк»;
- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.12.2016 року «Щодо реєстрації звіту про результати приватного розміщення акцій ПАТ КБ «Приватбанк»;
- рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.12.2016 року «Щодо реєстрації випуску та проспекту емісії акцій ПАТ КБ «Приватбанк».

Також І. Коломойський просить суд визнати нечинним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Як писав Finbalance, 15.11.2017 Печерський райсуд м. Києва в рамках справи №757/59850/17-ц повернув для І. Коломойського його позовну заяву (через необхідність доповнення її додатковою інформацією) до Міністерства фінансів, Укрексімбанку, Фонд гарантування, ТОВ «Капітал Стандарт» «про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині, зобов`язання вчинити дії». Як треті особи в справі фігурували Приватбанк, Кабмін, Укргазбанк.

Згідно з судовими матеріалами, І. Коломойський просив суд

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ПАТ «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладений між Державою (в особі Міністерства фінансів) та усіма особами, які на 21.12.2016 були власниками акцій Приватбанку, від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування в інтересах та за рахунок якої діяв «Укргазбанк» [як брокер, - ред.] в частині, що стосується прав та інтересів позивача щодо 31624473 штук простих іменних акцій Приватбанку;
- зобов`язати депозитарну установу Укрексімбанк виконати депозитарну операцію списання з рахунка у цінних паперах Держави Україна 31624473 шт. простих іменних акцій Приватбанку на рахунок у цінних паперах позивача в депозитарній установі ТОВ «Капітал Стандарт»;
- зобов`язати депозитарну установу ТОВ «Капітал Стандарт» виконати депозитарну операцію зарахування 31624473 шт. простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунок у цінних паперах І. Коломойського, що списуються з рахунку у цінних паперах Держави України.

У червні 2017 року заступниця глави НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю для Finbalance заявляла, що в позові щодо оскарження визнання неплатоспроможним Приватбанку та його націоналізації І. Коломойський «писав про рейдерство з боку держави» (цитата).

«У Законі про систему гарантування, де передбачено націоналізацію, є такий момент: попередній власник акцій банку немає права вимагати від інвестора (тобто держави в нашому випадку) відшкодування збитків, понесених у результаті придбання новим інвестором акцій банку, з підстав недійсності, скасування або визнання протиправними будь-яких рішень, правочинів або інших дій, прийнятих в процесі визнання банку неплатоспроможним. Тобто по закону він немає права вимагати відшкодувань. Інше питання – наші суди. У нас суддя судді дуже люблять одягати в нас на себе мантію судді Конституційного Суду та трактувати закони. Отут є питання», - констатувала К. Рожкова.

Тоді ж міністр фінансів Олександр Данилюк, коментуючи позов І. Коломойського щодо визнання незаконною націоналізації Приватбанку, зазначав, що екс-власникам повернути банк нереально. "Це просто тактика ускладнити процес, відволікти увагу", - зауважував О. Данилюк

На початку липня-2017 Мінфін оприлюднив лист І. Коломойського і Г. Боголюбова від 16.12.2016, в якому вони звернулися до Кабміну з проханням «прийняти позитивне щодо придбання державою акцій банку в порядку ст.41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та його подальшої капіталізації».

У цьому листі І. Коломойський та Г. Боголюбов у т.ч. взяли зобов’язання (яке зрештою не було виконане) «до 1 липня 2017 року (з можливим продовженням цього терміну до 1 січня 2018 року у випадку реструктуризації до 1 липня 2017 року 75% від сукупної основної суми відповідних кредитів) забезпечити реструктуризацію кредитів, наданих банком юридичним особам, на умовах надання у якості забезпечення за кредитами, які відображені на балансі банку на дату націоналізації, майна, вартість якого підтверджена незалежним оцінювачем з урахуванням вимог Національного банку України щодо визначення банками України розміру кредитного ризику за активними операціями банку з урахуванням впливу обміну необтяжених грошових зобов’язань банку перед пов’язаними особами на акції додаткової емісії банку».

За даними газети "Дзеркало тижня. Україна", в одній зі своїх позовних заяв І. Коломойський стверджував, що погодився на націоналізацію "виключно в інтересах клієнтів банку й лише після того, як державні чиновники переконали його в тому, що банку потрібне оздоровлення. Але через кілька місяців після націоналізації позивач виявив, що вона була: а) заздалегідь спланованою акцією; б) мала характер рейдерства; в) передбачала не тільки націоналізацію банку, а й наступну конфіскацію особистого майна акціонерів, посадових осіб банку, вкладників і клієнтів".

23.12.2016 був оприлюднений офіційний коментар І. Коломойського, в якому він дякував Кабміну за ухвалене рішення щодо націоналізації Приватбанку. При цьому бізнесмен підтверджував, що звертався до уряду з «пропозицією» (цитата) щодо передачі банку державі.

Тоді І. Коломойський запевняв, що кредитний портфель Приватбанку був «збалансованим», однак «НБУ, постійно змінюючи свої власні нормативи, вигадував все нові і нові способи штучного зниження капіталізації банку». «Потім вони почали розповідати про міфічну діру в 150 млрд грн, 97% пов`язаних кредитів, про те, що всі гроші викрадені або виведені в офшори. Хоча всі ці цифри вони отримали в результаті довільної зміни облікової політики», - зазначав І. Коломойський.

У листопаді 2017 року інший екс-співвласник Приватбанку – Геннадій Боголюбов (йому належали 41,58% акцій банку) – звернувся до уряду з вимогою повернути втрачені ним кошти в банку внаслідок націоналізації. Інакше, як констатувалося в повідомленні, він як громадянин Великої Британії звернеться в незалежний третейський суд.

Г. Боголюбов зазначив, що впродовж жовтня-грудня 2016 року Нацбанк різко змінив свої вимоги до банку, поставивши його під навмисний тиск. На його думку, влада вела успішну скоординовану медіа-кампанію для дестабілізації ситуації з Приватбанком, після чого пішла націоналізація фінустанови.

При цьому екс-глава правління Приватбанку Олександр Дубілет, який також був міноритарним акціонером цього банку (2,7% акцій), а також інші екс-топ-менеджери та екс-міноритарії Приватбанку подавали позови до Мінфіну, Фонду гарантування та Укрексімбанку щодо націоналізації Приватбанку.

Екс-заступник глави НБУ Сергій Яременко, коментуючи для Finbalance позови І. Коломойського до держави щодо націоналізації Приватбанку, не виключав, що їх мета - “більше політична”. “Якщо Коломойський виграє, це заморозить ситуацію. Буде інше ставлення до боржників і т.д., але банк буде виконувати операції, як і сьогодні”, - зазначав С. Яременко.

У квітні журналісти програми “Схеми” (проект “Радіо Свобода”) повідомили, що 26 березня 2018 року екс-голова Адміністрації президента Борис Ложкін зустрівся з Ігорем Коломойським та Геннадієм Боголюбовим у Женеві.

У грудні 2017 року видання “Українська правда” з посиланням на власні джерела повідомляло, що в листопаді 2017 року між Петром Порошенком та Ігорем Коломойським тривали переговори щодо врегулювання питань довкола Приватбанку.

«В периметр угоди по боргу Коломойського перед Приватбанком передбачалося включити його зустрічні вимоги щодо обов`язку держави перед "Укрнафтою". Раніше Коломойський в коментарі ЕП спростував це, стверджуючи, що спілкування з представниками АП дійсно проходить, але ніяких угод ніхто не обговорював», - писала “Українська правда”.

Нещодавно Міністерство юстиції заявило про намір укласти договір з юрфірмою Hogan Lovells International LLP в рамках позову міноритарних акціонерів ПАТ «Укрнафта» до держави Україна на суму $5,4 млрд.

Міноритарні акціонери ПАТ «Укрнафта» (кіпрські Littop Enterprises, Bridgemont Ventures, Bordo Management), “фронтменом” яких є І. Коломойський, в червні 2015 року подали позов у Стокгольмський арбітраж проти держави, в якому звинуватили її в нанесенні збитку через відбір газу, видобутого «Укрнафтою», без оплати або з оплатою за заниженою ціною; невиконанні «Нафтогазом» і «Укртрансгазом» рішень українських судів; швидкому збільшенні ставок плати за користування надрами; зменшення кворуму при проведенні зборів акціонерних товариств.

Арбітраж проведе усні слухання за позовом в жовтні 2018 року.

Як відомо, юрфірма Hogan Lovells International LLP представляє інтереси Приватбанку у Високому суді Лондона в справі за позовом до І. Коломойського та Г. Боголюбова про стягнення 2,5 млрд дол.

Про судові спори між кіпрською компанією «Тріантал Інвестментс ЛТД» (яка фігурувала в структурі власності Приватбанку та була підконтрольною І. Коломойському та Г. Боголюбову) читайте тут і тут.

Нагадаємо, на докапіталізацію Приватбанку уряд витратив 155,3 млрд грн через внесення держоблігацій в статутний капітал на відповідну суму. Водночас слід врахувати і купонні платежі Мінфіну для Приватбанку по "докапіталізаційним" держоблігаціям - а йдеться про суму приблизно під 1 млрд грн на місяць. Ця стаття "доходів" з держбюджету - одна з основних для Приватбанку.